許廣平 魯迅 參與“愛情定則”討論

文/趙瑜

許廣平和魯迅相識于1923年10月，當時，魯迅剛剛接受北平女子師范大學校長許壽裳的邀請，在該校兼任國文系講師，每周講授一小時中國小說史，而許廣平是該校國文系二年級學生。

正是在這一年，兩個人先后在孫伏園編輯的《晨報副刊》上參與了一個“愛情定則的討論”。這件事情，在《兩地書》第十八封信中，許廣平寫道：“先前《晨報副刊》討論‘愛情定則’時，我曾用了‘非心’的名，而編輯先生偏改作‘維心’登出，我就知道這些先生們之‘細心’，真真非同小可，現(xiàn)在先生又因這點點忘記署名而如是之‘細心’了，可見編輯先生是大抵了不得的?！?/p>

要細述這封信里所說的“愛情定則”的討論，不得不說起兩個人，一個是被討論的主角譚熙鴻，另一個是掀起討論的人張競生，兩人是同學和同事。譚熙鴻何許人也，此人當時是北京大學校長辦公室主任，蔡元塔的秘書，他先后娶了陳緯君和陳淑君兩姊妹為妻，而這兩姊妹是陳壁君的妹妹，自然，譚熙鴻和汪精衛(wèi)兄臺是連襟，一根椽。說譚熙鴻和陳淑君的婚事，很是曲折，原來，譚熙鴻和陳緯君同在法國留學，結(jié)成連理后也恩愛異常，只可惜1922年3月陳緯君染上猩紅熱死去，撇下了兩個孩子。陳淑君當時在廣州念大學，政治形勢不好，轉(zhuǎn)學至北大，剛好借居在姐夫譚熙鴻家里，日久生情。然而當兩個人剛在《晨報》上公布婚約，便惹來禍端。原來是陳淑君在廣東的戀人叫沈厚培，寄書《晨報》，投訴譚熙鴻暗搶他的妻室，于是那篇文字的題目便是《譚仲逵（熙鴻之字）喪妻得妻，沈厚培有婦無婦》。此事在社會上引起了軒然大波，北大的教授竟然公然奪人之妻，何其傷害風化也。萬不得已的情況，陳淑君在第二天以《譚仲逵與陳淑君結(jié)婚之經(jīng)過》為題，投書《晨報》，聲明沈厚培所述與事實不符，公開為自己辯白。然而卻遭遇沈厚培接二連三的文字糾纏，情形甚是尷尬。當時，譚熙鴻的北大同事又同是法國留學時的同學張競生找到了《晨報副刊》的編輯孫伏園，了解到內(nèi)情竟然是陳壁君在幕后策劃，于是寫了一篇叫《愛情的定則與陳淑君女士事的研究》的文字，公開為譚熙鴻辯論，在文章里，張競生認為，愛情是一種基于生理的、心理的、社會的諸種因素的極繁雜的現(xiàn)象，愛情的定則主要有四項：

（一）愛情是有條件的。——什么是愛情？我一面承認它是神圣不可侵犯，一面又承認它是由許多條件組成。這些條件舉其要的：為感情、人格、狀貌、才能、名譽、財產(chǎn)等項。（二）愛情是可比較的?！獝矍榧仁怯袟l件的，所以同時就是可比較的東西。凡在社交公開及婚姻自由的社會，男女結(jié)合，不獨以純粹的愛情為主要，并且以組合這個愛情的條件多少濃薄為標準。例如甲乙丙三人同愛一女，以誰有最優(yōu)勝的條件為中選。男子對于女人的選擇也是如此的。（三）愛情是可變遷的。——因為有比較自然有選擇，有選擇自然時時有希望善益求善的念頭，所以愛情是變遷的，不是固定的。大凡被愛的人愈有價值，用愛的人必然愈多。（四）夫妻為朋友的一種?！獝矍榧仁怯袟l件的、可比較的、可變遷的，那么，夫妻的關系，自然與朋友的交合有相似的性質(zhì)。所不同的，夫妻是比密切的朋友更密切。所以他們的愛情，應比濃厚的友情更加濃厚。故夫妻的生活，比普通朋友的越加困難。因為朋友可以泛泛交，夫妻的關系若無濃厚的愛情就不免于解散了。歐美離婚案的眾多即是這個道理。

即使是放在今天，張競生的文章也是極富有生活邏輯且條理的文字，但是，在當時國民尚未開化，各種關于婚姻的法律尚未建立的情況下，張競生的文字，可謂是一石激起千層浪。

善于操作副刊的孫伏園利用了這次爭論，讓《晨報副刊》在北京狠狠地暢銷了一把。

批評張競生觀點的竟然還有不少是北大的教授，即張競生的同事，譬如有一個叫做梁鏡堯。還有一個署名鐘孟公的竟然叫停這次討論，認為有傷風化，讓青年出丑。這次討論，周作人、許廣平、魯迅等人均參與了。

許廣平的觀點和她自己以后所做的事情形成了一個鮮明的對比，她在長長的信里，先是否定了張競生的觀點，甚至還嘲笑了陳淑君的見異思遷。然而，許廣平呢，自己是逃婚出來的，從這一點上，就已經(jīng)進入了張競生的觀點，愛情是有條件的，正因為許廣平看不上對方，才逃了出來。然而，出乎意料地是，這次，她竟然作了一次封建禮教的代言人——“因此：我個人的論斷，以為陳選擇條件在來京以后，又在很短的時間里（月余）又在依然一身處在譚的家里，那其間有沒有情勢的誘導或壓迫，旁人是不敢知的，陳雖是自己表白是出于自己戀愛，但她是否因為事已如此，也只可說得好聽一點，為譚和自己蓋臉，旁人也是不敢知的。不過從心理上考察，大概男子的情是活動的，女子是保守的，而在事實上，如男子沒有一種愛情的表示，女子是很不易表現(xiàn)出來，何況是已經(jīng)訂婚的女子，要她忽然改變她的情志，向別人表示愛戀呢？”

相比較之下，魯迅的觀點則有了歷經(jīng)世事的寬容和開明，他在1923年6月12日致孫伏園的信里寫道：“我交際太少，能夠使我和社會相通的，多靠著這類白紙上的黑字，所以于我實在是不為無益的東西。例如‘教員就應該格外嚴辦’，‘主張愛情可以變遷，要小心你的老婆也會變心不愛你’之類，著想都非常有趣，令看之茫茫然惘惘然；倘無報章討論，是一時不容易聽到，不容易想到的，如果‘至期截止’，堵塞了這些名言的發(fā)展地，豈不可惜？”

對于那些個認為男子死了老婆就不能再娶，甚至女人喪了夫就必須守活寡才能證明自己的貞潔的封建衛(wèi)道夫來說，在一份報紙討論，如此光滑甚至富有挑逗青年的話題，自然是丟丑的事情。然而，魯迅卻嘲笑著說：“鐘先生也還是脫不了舊思想，他以為丑，他就想遮蓋住，殊不知外面遮上了，里面依然還在腐爛，倒不如不論好歹，一齊揭開來，大家看看好。”

主張順從的許廣平，終究沒有順從，而是在兩年后，開始主動出擊，用一個單純女子的溫暖的心情靠近并捕獲了魯迅的愛。而主張揭開來看的魯迅先生，并沒有天天揭開愛情的傷疤，他深受禮教婚姻的害，卻極少對外面訴苦。他的那位朱安女士，一直存放在母親那里，自己獨獨不愿意享用，卻也不忍心傷害她（魯迅曾經(jīng)和他的許欽文說過此事，不能休掉朱安，因為她回去以后活不下去的）。

然而，終于有一天，當他和許廣平彼此都打開了心靈，在廈門大學，他說出，“我可以愛”這四個字的時候，一切愛情的規(guī)則都突然沒有了作用。愛情，和報紙上討論的多數(shù)情節(jié)都關系不大，它只存活在兩個剛好遇到又剛好彼此溫暖的內(nèi)心里。