我國(guó)商業(yè)銀行預(yù)算軟約束的研究

曠紹春

【摘 要】本文分析了我國(guó)商業(yè)銀行形成預(yù)算軟約束的原因,并通過(guò)一個(gè)三期模型解釋了銀行再貸款形成的機(jī)理,指出軟約束對(duì)金融市場(chǎng)資源配置帶來(lái)的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行; 預(yù)算軟約束;再貸款

中圖分類號(hào):F812.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0093-01

1 預(yù)算軟約束形成的原因

預(yù)算軟約束是指當(dāng)企業(yè)資不抵債時(shí),外部組織通過(guò)非市場(chǎng)化手段給以流動(dòng)性支持,從而避免破產(chǎn)清算的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。它是由科而奈1980年在分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)時(shí)所提出的一個(gè)概念,曾被描述為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的普遍現(xiàn)象,即大型國(guó)有企業(yè)發(fā)生虧損或破產(chǎn)時(shí),政府都會(huì)出手援助,解救企業(yè),形成了所謂“大而不倒”的現(xiàn)象。對(duì)于我國(guó)國(guó)企形成預(yù)算軟約束的原因,理論界與實(shí)務(wù)界都比較接受的共識(shí)是:國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不能完全市場(chǎng)化(即以自身利潤(rùn)最大化為目標(biāo)),承擔(dān)了過(guò)多政府賦予的產(chǎn)業(yè)任務(wù)和社會(huì)任務(wù)。政府為了讓這些承擔(dān)著政策性負(fù)擔(dān)的國(guó)有企業(yè)繼續(xù)生存, 就必然對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行保護(hù)或者補(bǔ)貼。 但是由于信息不對(duì)稱 ,政府無(wú)法確知政策性負(fù)擔(dān)給企業(yè)帶來(lái)的虧損是多少,也很難分清楚一個(gè)企業(yè)的虧損是政策性負(fù)擔(dān)造成的還是由于企業(yè)自身管理不當(dāng)或是企業(yè)經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)造成的。在激勵(lì)不相容的情況下,企業(yè)經(jīng)理人員會(huì)將各種虧損 包括政策性負(fù)擔(dān)形成的虧損和道德風(fēng)險(xiǎn)、管理不當(dāng)?shù)仍斐傻奶潛p都?xì)w咎于政策性負(fù)擔(dān),在政府無(wú)法分清楚這兩種虧損的差別,而又不能推托對(duì)政策性負(fù)擔(dān)所造成的虧損的責(zé)任時(shí)就只好把企業(yè)的所有虧損的責(zé)任都負(fù)擔(dān)起來(lái),在企業(yè)虧損形成后又給予事后的補(bǔ)貼,因此形成了企業(yè)的預(yù)算軟約束。

商業(yè)銀行軟預(yù)算約束的形成既有一般的原因,也有在不同經(jīng)濟(jì)體制下的特殊原因。銀行的一些基本業(yè)務(wù)(如吸收存款,提供清算服務(wù)、支付中介)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì),政府應(yīng)該提供并支持。另外,單個(gè)商業(yè)銀行的規(guī)模越大,它破產(chǎn)導(dǎo)致的負(fù)外部性越強(qiáng),有可能引致金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),因此需要政府對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行救助,形成商業(yè)銀行預(yù)算軟約束。中國(guó)商業(yè)銀行預(yù)算軟約束也有著特殊的原因。政府出于戰(zhàn)略的需要對(duì)國(guó)有企業(yè)形成了預(yù)算軟約束,轉(zhuǎn)軌之前國(guó)家財(cái)政是國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束支持體,但轉(zhuǎn)軌后分權(quán)化改革導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入不斷下降,財(cái)政無(wú)力承擔(dān)國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束,政府試圖用銀行貸款來(lái)代替財(cái)政,商業(yè)銀行成為國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束的支持體。正是商業(yè)銀行承擔(dān)了為國(guó)有企業(yè)融資的金融義務(wù),商業(yè)銀行出了問(wèn)題不僅僅是商業(yè)銀行自身的問(wèn)題,更多的是由于承擔(dān)了政府規(guī)定的金融義務(wù)。況且政府也很難區(qū)分出問(wèn)題的商業(yè)銀行是由于銀行自身的原因還是由于承擔(dān)的政策性金融義務(wù)。當(dāng)商業(yè)銀行出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)政府都會(huì)救助,導(dǎo)致政府對(duì)商業(yè)銀行的預(yù)算軟約束。

2 一個(gè)關(guān)于“再貸款”的三期模型分析

(1)假設(shè)銀行對(duì)企業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行貸款。一期時(shí)銀行貸款L1,此時(shí)銀行由于信息不對(duì)稱無(wú)法預(yù)知企業(yè)項(xiàng)目的收益。

(2)二期時(shí)如果項(xiàng)目成功,企業(yè)盈利,設(shè)其概率為P,銀行可得收益B1;如果項(xiàng)目失敗,企業(yè)虧損,概率為1-P,銀行收益為0。

(3)假設(shè)企業(yè)在二期失敗后要求向銀行再貸款L2繼續(xù)開(kāi)展項(xiàng)目,且項(xiàng)目在三期成功時(shí)可使銀行收益B2,設(shè)其可能性為Pe。由于銀行與企業(yè)已有過(guò)兩期接觸,銀行對(duì)企業(yè)項(xiàng)目掌握了完全信息,即銀行掌握了Pe的分布,并且可通過(guò)自身行動(dòng)來(lái)改變Pe。再假設(shè)Pe是再貸款L2的函數(shù)即Pe=P(L2),且P>0,表示銀行對(duì)企業(yè)的再貸款越大,實(shí)現(xiàn)B2的概率越大。但銀行認(rèn)為再貸款額不能超過(guò)一期的貸款L1,為簡(jiǎn)化分析,我們假定Pe=L2/L1。當(dāng)銀行不對(duì)企業(yè)進(jìn)行再貸款時(shí)(L2=0),企業(yè)項(xiàng)目在三期一定失敗(Pe=0);銀行對(duì)企業(yè)的在貸款額為L(zhǎng)1時(shí),企業(yè)項(xiàng)目在三期一定成功(Pe=1)。

(4)我們還假設(shè)銀行在對(duì)企業(yè)再貸款后,為確保貸款安全,須對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。設(shè)監(jiān)督的成本為C,是再貸款額的函數(shù),設(shè)為C=mLa2,m和α表示銀行監(jiān)督的投入程度,α>1。設(shè)π為銀行的凈利潤(rùn),則π=B2L2/L1- mLa2。

對(duì)π求關(guān)于L2的一階導(dǎo)數(shù)得:π'=B2/L1-αmLa-12,得L2=(B2/L1am)1/(α-1)

對(duì)π求關(guān)于L2的二階導(dǎo)數(shù)得:π"=-αm(α-1)Lα-22<0,所以當(dāng)L2=L1時(shí),銀行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)最大化。同時(shí),經(jīng)濟(jì)總體期望的信貸總量為PL1+(1-P)(L2+L1)=L1+(1-P)L2。

在上述模型的分析中可知:當(dāng)銀行在二期不進(jìn)行再貸款時(shí),會(huì)造成L1的虧損;當(dāng)銀行進(jìn)行等額的再貸款時(shí),可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。最優(yōu)的再貸款額L2取決于L1、m、α。L1越大,項(xiàng)目所需資金越大,銀行再貸款的動(dòng)力就越小;m和α越大,銀行對(duì)企業(yè)項(xiàng)目監(jiān)管的投入就需要更大,銀行再貸款的動(dòng)力也越小。

當(dāng)政府出手干預(yù)市場(chǎng),介入金融資源的配置,為商業(yè)銀行提供隱形擔(dān)保時(shí),“理性”的銀行應(yīng)該減少對(duì)貸款項(xiàng)目的監(jiān)督力度,即模型中監(jiān)督成本的函數(shù)C=mLa2中m、α?xí)p小,那么最優(yōu)的L2會(huì)變大。在預(yù)算軟約束的情況下,銀行對(duì)企業(yè)的再貸款會(huì)增大,原因在于國(guó)家擔(dān)?！皵D出”了銀行自身的監(jiān)督,銀行存在信貸沖動(dòng)。軟約束使得商業(yè)銀行投入大量的資金在虧損企業(yè)上,形成大量的沉沒(méi)成本,對(duì)銀行而言再貸款是比清算更優(yōu)的選擇。另外,政府的介入會(huì)使銀行預(yù)期企業(yè)項(xiàng)目成功的概率P增大,則經(jīng)濟(jì)總體的貸款量L1+(1-P)L2會(huì)增大,金融系統(tǒng)的信貸投放規(guī)模會(huì)膨脹,金融市場(chǎng)的資源配置不是市場(chǎng)主導(dǎo)的,存在極大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

3 總結(jié)

由于國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位、政府的隱性擔(dān)保強(qiáng)化了其預(yù)算軟約束的特征,造成了風(fēng)險(xiǎn)積聚和規(guī)模非理性擴(kuò)張的現(xiàn)象。只有大力推進(jìn)商業(yè)銀行市場(chǎng)化、公司化,成為真正的自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束現(xiàn)代商業(yè)銀行,才能解決上述怪象,金融資源流向效率最高的地方。

げ慰嘉南:

[1] 林毅夫,李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(2):18-21.

[2] 施華強(qiáng).商業(yè)銀行軟預(yù)算約束與中國(guó)銀行業(yè)改革[J].金融研究,2003,(10):10.

[3] 施華強(qiáng).中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款內(nèi)生性:一個(gè)基于雙重預(yù)算軟約束的分析框架[J].金融研究,2004,(6):8.

[4] 殷孟波.貨幣金融學(xué).中國(guó)金融出版社