徐州廈淮公司

楊易峰

江蘇徐州廈淮汽車出租有限公司(下稱廈淮公司)是于2000年根據(jù)中央要求所有政府機(jī)關(guān)與自辦企業(yè)脫鉤的精神要求，從徐州市駐廈門辦事處屬辦的徐州廈淮汽車出租中心(下稱出租中心)改制而來的一家股份制私營企業(yè)。然而隨著公司的日益壯大與發(fā)展，公司卻被無情地牽連到一連串亂如麻的紛爭之中，政府部門以“國有資產(chǎn)流失”為名欲“恢復(fù)國有資產(chǎn)原貌”，廈淮公司總經(jīng)理劉萬新被舉報(bào)偷稅，但經(jīng)查偷稅不成立，緊接著又被舉報(bào)非法吸收公眾存款，而劉萬新被警方帶走：2005年2月廈淮出租中心卻又重新成立，法定代表人仍是改制前的陳樵；之后政府部門關(guān)于廈淮公司“恢復(fù)國有資產(chǎn)原貌”的訴請而被法院駁回；2008年2月23日，劉萬新三年六個(gè)月刑滿剛要走出監(jiān)獄大門，隨即又被以“漏罪”和“發(fā)現(xiàn)新罪”而宣布拘留；2009年6月26日劉萬新服滿刑期四年十個(gè)月后終于走出監(jiān)獄大門，但發(fā)現(xiàn)原紅紅火火的廈淮公司沒了，數(shù)百萬家產(chǎn)被查封，其中由此引起的一樁相關(guān)的民事訴求卻也得不到法院的支持……

劉萬新無奈地說：“這一切都起因于廈淮公司這個(gè)民營公司被政府辦公室的一紙文件硬要恢復(fù)‘國有資產(chǎn)原貌?！?/p>

這是一起迷離叢生的私企“恢復(fù)國有資產(chǎn)原貌”案，又是一道擺在人們面前的如何踐行公正司法的深刻課題。

政府部門認(rèn)定企業(yè)改制無效，廈淮公司被接管

1995年，劉萬新身為江蘇徐州市政府駐廈門辦事處主任陳樵的一名司機(jī)，有幸成為國有公司徐州廈淮汽車出租中心(下稱出租中心)的經(jīng)理。

徐州市審計(jì)局的一項(xiàng)報(bào)告說，出租中心是在市政府決定對各辦事處實(shí)行經(jīng)濟(jì)“斷奶”的形勢下，于1995年成立的全民事業(yè)單位。

“駐廈辦事處爭取到一個(gè)辦出租公司的批文以及一批出租汽車的指標(biāo)，遂決定以駐廈辦事處的名義在徐州辦一個(gè)出租公司”，特選派辦事處劉萬新當(dāng)了經(jīng)理。“但辦事處一分錢沒出，市政府投入上車指標(biāo)及30萬元的減免政策，其他切問題就由我想辦法解決。”劉萬新想法湊了20萬元，弄了幾輛小面包車，又在一家賓館租了幾間屋子，出租中心就開張了?！斑@事政府部門的同志至今還引以自豪：該公司從1995年10輛出租車起家，到1999年改制時(shí)已擁有100多輛出租車，還購買了徐州某一汽車出租公司的53輛出租車，在全市汽車出租行業(yè)中名列前茅?！?/p>

形勢很快發(fā)生變化。1999年，中央要求所有政府機(jī)關(guān)與自辦企業(yè)脫鉤，市政府駐廈門辦事處打報(bào)告給徐州市體改委，將出租中心“整體”改制為有限責(zé)任公司。2000年春，徐州市政府要求出租汽車企業(yè)的面包車一律換成夏利。廈淮公司資金缺乏，駐廈辦黨支部作出決定，公司進(jìn)行資產(chǎn)重組，吸納資金，用以換車。于是駐廈辦又打報(bào)告給徐州市政府辦公室，經(jīng)批準(zhǔn)后，進(jìn)行“擴(kuò)股重組”。2000年4月份，廈淮出租車有限責(zé)任公司正式成立，廈門辦事處下屬的接待信息服務(wù)站占10％的股權(quán)，其余股權(quán)由8個(gè)自然人股東持有，劉萬新仍為總經(jīng)理、法定代表人。

新成立的公司呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭，劉萬新和駐廈辦負(fù)責(zé)人之間卻鬧開了矛盾。劉萬新不滿“辦事處在改制后的廈淮公司收取各類巨額費(fèi)用”，駐廈辦則“指責(zé)我獨(dú)攬公司大權(quán)”。為此關(guān)系惡化后，劉萬新被舉報(bào)偷稅，但經(jīng)查偷稅不成立。緊接著又被舉報(bào)非法吸收公眾存款。劉萬新不久便被公安人員帶走再也沒有回去。與此同時(shí)，駐廈辦領(lǐng)導(dǎo)向有關(guān)部門反映稱廈淮中心的原改制無效，造成國有資產(chǎn)流失。

2004年9月，徐州市審計(jì)局進(jìn)駐夏淮公司，對早已不屬廈門辦事處的所謂“廈門辦事處所屬廈淮公司”進(jìn)行審計(jì)。隨后，市體改委、財(cái)政局相繼發(fā)文稱國有資產(chǎn)流失，并認(rèn)定企業(yè)改制無效，提出出租公司要“恢復(fù)國有資產(chǎn)原貌”。2004年10月，徐州市政府辦公室下文要求“恢復(fù)‘廈淮公司的國有企業(yè)身份”，指令組成“清查小組”對廈淮公司“進(jìn)行全面資產(chǎn)清查”。

清查小組推翻政府部門結(jié)論：不是整體改制，是新設(shè)公司

清查小組進(jìn)駐大半年后并未查出國有資產(chǎn)怎樣流失了，也沒有“恢復(fù)”公司的“國有企業(yè)身份”。徐州市政府辦公室駐外機(jī)構(gòu)管理處及駐廈辦又提出新論點(diǎn)，稱“改制”不是中心變成有限公司，而是重新成立了一個(gè)企業(yè)，原中心主體還存在。

根據(jù)有關(guān)舉報(bào)及相關(guān)查證，廈淮公司實(shí)際存在的問題有兩個(gè)：一是當(dāng)時(shí)公司改制時(shí)一些車的營運(yùn)指標(biāo)未作價(jià)，被廈淮公司占有；另一個(gè)是2000年根據(jù)市政府提供的優(yōu)惠政策財(cái)政局返還300萬元，廈門辦事處拿走了80萬元，其余220萬元的歸屬存在爭議。

返還給公司的錢款再收回來交給另一家企業(yè)，顯然缺少法律依據(jù)。清算小組便提起民事訴訟，要求確認(rèn)廈淮公司占有和使用的102輛出租車營運(yùn)指標(biāo)為出租中心所有。

廈淮中心清算小組的起訴狀認(rèn)為，廈淮公司設(shè)立后在無任何合法依據(jù)的情況下，無償占有和使用了出租中心的102輛指標(biāo)、其他財(cái)產(chǎn)和相關(guān)收益，導(dǎo)致原中心無法正常年檢而被吊銷營業(yè)執(zhí)照，從而造成改制假象。

徐州市泉山區(qū)法院三次開庭審理此案，經(jīng)過一年多時(shí)間的審理，最后駁回了清算小組的起訴，理由是起訴不屬于民事訴訟受案范圍。

接管人員：非國有公司也要“恢復(fù)國有資產(chǎn)原貌”

返還指標(biāo)的請求沒有得到法律的支持，但清算人員并沒有停止用其他手段“恢復(fù)國有資產(chǎn)原貌”。

在清算小組提起訴訟之前的2005年2月，陳某為負(fù)責(zé)人的駐廈辦接待信息服務(wù)占出資507／元，重新成立了廈淮出租中心，法定代表人是陳樵。

2006年12月，調(diào)至徐州市政府駐上海聯(lián)絡(luò)處的陳樵給徐州市客運(yùn)管理處打報(bào)告，“請責(zé)處按照市政府文件要求，將廈淮公司非法占有的出租車營運(yùn)指標(biāo)和車輛全部變更登記回廈淮出租中心，恢復(fù)廈淮出租中心國有資產(chǎn)的原貌?！?/p>

客管處不敢怠慢，不僅把清算小組提起訴訟的102輛營運(yùn)指標(biāo)全部變更給廈淮出租中心，而且將屬廈淮公司所有的其他車輛及相關(guān)指標(biāo)也全部變更給廈淮出租中心。

2007年5月，原屬于廈淮公司的出租司機(jī)與廈淮出租中心簽訂承包合同，明確車輛及指標(biāo)都屬中心所有。廈淮公司事實(shí)上已經(jīng)消亡。

刑事翔決：給政府部門“恢復(fù)國有資產(chǎn)原貌”設(shè)置難題?

廈淮公司被政府部門恢復(fù)了原貌，成了新的國有汽車出租中心。但法院最新做出的一份刑事判決卻仍然把廈淮公司作為獨(dú)立的法人實(shí)體，仍然稱劉萬新為廈淮公司總經(jīng)理。

2004年8月，劉萬新被公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法吸收公眾存款刑事拘留。在偵查過程中，公安機(jī)關(guān)又先后認(rèn)為劉萬新涉嫌隱匿、故意

銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，挪用資金，職務(wù)侵占及非法經(jīng)營等四宗罪。徐州市泉山區(qū)檢察院審查起訴后認(rèn)為，劉萬新只涉嫌挪用資金及銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪。2005年12月12日，判處劉萬新有期徒刑5年。

劉萬新認(rèn)為自己無罪，提起上訴，徐州市中院審理后認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)不清作出裁定發(fā)回重審。2006年年月，泉山區(qū)法院以劉萬新犯挪用資金罪、銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪兩罪并罰判處

其有期徒刑三年六個(gè)月。泉山區(qū)檢察院則以判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)為由提出抗訴，案件再次重審。泉山區(qū)法院于2006年12月再次判決劉萬新有期徒刑三年六個(gè)月。

判決生效，劉萬新進(jìn)了監(jiān)獄，但追究還在繼續(xù)。劉萬新2008年2月23日刑滿釋放還沒走出監(jiān)獄大門，隨即被宣布拘留。2008年11月，泉山區(qū)法院又“發(fā)現(xiàn)”自己的判決確有錯(cuò)誤，決定再審。案子正審理著，泉山區(qū)檢察院又提出他們“發(fā)現(xiàn)”劉萬新有遺漏的犯罪事實(shí)，撤回起訴意見。2009年5月19日，泉山區(qū)檢察院把發(fā)現(xiàn)的“新罪”挪用資金罪、銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪提起公訴，泉山區(qū)法院于6月10日再次做出判決：劉萬新犯挪用資金罪、銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，執(zhí)行有期徒刑四年十個(gè)月；退賠挪用資金340萬元返還給被害單位廈淮公司。

那么，這份判決該如何執(zhí)行呢?廈淮公司被恢復(fù)了國有資產(chǎn)原貌，剩下的只是股東，劉萬新就是股東之一。法院追繳到退賠款又該執(zhí)行給誰呢?

民事判決：給刑事案件執(zhí)行帶來困惑?

事實(shí)上，徐州有關(guān)司法機(jī)關(guān)查封劉萬新的財(cái)產(chǎn)早已超過了340萬元。2009年12月4日，徐州市中級(jí)人民法院做出的一份民事判決，不僅給廈淮公司的股東帶來新的困惑，也給刑事案件的執(zhí)行帶來困惑。

這起民事案件的審判的過程及結(jié)果都與厘淮公司相牽連。

判決查明，利爾德公司及法定代表人劉某在2003年與劉萬新簽訂了資產(chǎn)出讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定劉萬新買受利爾德公司及劉某名下的土地及資產(chǎn)，之后劉支付了部分款項(xiàng)。2005年9月，劉萬新因涉嫌犯罪無法履行協(xié)議，其妻厲桂平則以劉萬新名義與利爾德、國華兩家公司簽訂資產(chǎn)出讓協(xié)議，即利爾德公司把公司資產(chǎn)出售給國華公司，國華公司把劉萬新已支付的部分款項(xiàng)再退還給劉萬新。2007年11月1日，劉萬新將上述協(xié)議中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了厲德棉，可兩家公司不支付給厲德棉款項(xiàng)，厲德棉便把這兩家公司告到了法院。

徐州市中級(jí)法院經(jīng)過二年多時(shí)間的審理，最后認(rèn)定劉萬新與厲德棉簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，裁定駁回厲德棉的起訴。

劉萬新稱，他是根據(jù)兩公司的多次要求，無奈才于2005年9月授權(quán)厲桂平與兩公司簽訂資產(chǎn)出讓協(xié)議，出局在外。也正是基于此，劉萬新才再委托厲桂平進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，這哪點(diǎn)于法不合、于理不通呢?裁定書為何只認(rèn)定厲桂平代理劉萬新與利爾德公司及國華公司簽訂的終止購買協(xié)議有效，而代理劉萬新所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議就屬于非善意而無效呢?“其實(shí)早在2007年，泉山區(qū)法院兩次凍結(jié)了我在利爾德公司的‘購買資產(chǎn)款350萬元。2008年8月，泉山區(qū)法院又向國華公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求凍結(jié)我職務(wù)犯罪所涉款項(xiàng)。2009年6月10日，上述有關(guān)我的刑事判決最終畫上句號(hào)，職務(wù)犯罪與凍結(jié)的款項(xiàng)并無關(guān)系。然令人匪夷所思的是，國華公司于2009年11月13日卻把150萬元款項(xiàng)送到泉山區(qū)法院，說是替我履行上述刑事判決中的340萬元挪用款，而并非將此退還款退還給我本人。”

廈淮公司名存實(shí)亡，車輛沒有了，營運(yùn)指標(biāo)沒有了，剩下的只是股東。生效的判決書判令劉萬新返還廈淮公司340萬元被挪用的資金，誰來申請執(zhí)行?刑事案件中查封了劉萬新近700萬元的資產(chǎn)，民事案件又認(rèn)定劉萬新的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，結(jié)其350萬元的資產(chǎn)，且國華公司“協(xié)助執(zhí)行”送上ISO萬元的款項(xiàng)。那么，取如此的措施，40萬元的挪用案款到底該怎樣執(zhí)行呢?該怎樣返還給被害單位廈淮公司呢?人民法院又該怎樣進(jìn)行認(rèn)定呢?又該怎樣追繳返還給廈淮公司呢?劉萬新是公司法定代表人，能申請嗎?股東們能得到么?他們不得而知。

一個(gè)非國有有限公司被恢復(fù)為國有企業(yè)，臨的尷尬還不只于此。