汪 兵

四川省廣安市鄰水縣中醫(yī)院（638500）

廣安市鄰水縣中醫(yī)院于2006年2月至2009年11月采用西拉普利聯(lián)合美托洛爾治療充血性心力衰竭，并與單一使用西拉普利組和美托洛爾組進行療效對比，取得了良好的臨床療效，現(xiàn)將結果報道如下。

表1 三組治療前后心率、血壓及心功能的變化（±s）

表1 三組治療前后心率、血壓及心功能的變化（±s）

注：a與同組治療前比較，P＜0.05；b與西拉普利組治療后比較，P＜0.05；c與美托洛爾組治療后比較，P＜0.05

組 別 n HR(次/min) SBP(mmHg) DBP(mmHg) LVEF(%) CO(L/min) SV(mL/次)西拉普利組46治療前 100.8±6.5 125.7±14.8 80.1±10.9 32.7±7.4 3.7±0.4 35.4±8.6治療后 84.2±6.7a 123.5±11.9 78.2±11.7 38.6±6.5 4.0±1.1 46.9±6.1美托洛爾組46治療前 103.2±6.7 127.8±14.6 78.8±9.9 33.6±8.5 3.5±0.6 34.7±7.2治療后 80.2±5.8abc 101.8±12.5abc 69.8±8.6abc 47.1±9.5abc 4.3±1.4abc 56.7±8.5abc治療前 102.9±6.6 125.2±14.3 80.9±10.5 32.5±7.3 3.6±0.5 35.7±8.4治療后 84.3±6.9a 124.0±11.8 78.7±11.6 38.7±6.4 3.9±1.2 46.7±6.2聯(lián)合組46

表2 3組患者的治療效果對比[例(%)]

1 資料與方法

1.1 一般資料

2006年2月至2009年11月選擇在廣安市鄰水縣中醫(yī)院接受治療的充血性心力衰竭患者138例，入選的患者均符合充血性心力衰竭診斷標準，心功能分級參照美國紐約心臟協(xié)會（NYHA）心功能分級標準分級[1]。其中男92例，女46例；年齡34～78歲，平均（55.9±5.2）歲；心力衰竭病程6個月～l 4年，平均（4.7±2.2）年。入選的患者均自愿參加本次研究，且與患者簽訂知情同意書。

1.2 方法

按照序貫法將138例充血性心力衰竭患者隨機分為3組（西拉普利組、美托洛爾組和聯(lián)合組），每組各46例，3組患者的性別、年齡、病程和心功能等均無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。治療前停用β受體阻滯劑和血管緊張素受體拮抗劑2周，治療期間仍可接受常規(guī)抗心力衰竭治療。西拉普利組：首劑1.25mg，24h后2.5mg，1次/d，逐漸增加劑量至5mg；美托洛爾組：首劑12.5mg，1次/d，2周后增加至25mg，1次/d；聯(lián)合組：西拉普利1.25～5 mg/d，美托洛爾6.25～25mg/d。3組療程均為4個月，觀察并詳細記錄3組治療前后臨床療效、心率、血壓、血生化[2]。

1.3 觀察指標

采用多普勒超聲心動圖檢查測定左室射血分數(shù)（LVEF）、心排血量（CO）及每搏量（SV），比較治療前后上述值，并觀察心率（HR）和血壓（BP）的變化。

1.4 療效標準

顯效：治療后心功能改善2級以上；有效：治療后心功能改善1級；無效：用藥前后心功能分級無變化[3]。

1.5 統(tǒng)計學處理

使用SPSS 13.0對各項資料進行統(tǒng)計、分析，各項參數(shù)以均值±標準差（±s）表示，采用χ2和t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 心率、血壓及心功能改變情況

由表1可知，聯(lián)合組治療后的心率、血壓及心功能等指標均明顯高于西拉普利組和美托洛爾組，且差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 療效評定

由表2可知，聯(lián)合組的顯效率合總有效率均明顯高于西拉普利組和美托洛爾組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 不良反應

西拉普利組46例患者有1例發(fā)生低血壓，3例出現(xiàn)頭痛；美托洛爾組出現(xiàn)2例發(fā)生低血壓，2例刺激性咳嗽；聯(lián)合組僅出現(xiàn)2例發(fā)生低血壓，經減量后而耐受。

3 討 論

充血性心力衰竭（congestive heart failure，CHF）由各種心臟疾病引起心肌收縮能力減弱，使心臟的血液輸出量減少，不足以滿足機體的需要，從而導致心功能不全并產生一系列的臨床癥狀。主要表現(xiàn)是疲倦乏力、呼吸困難、食欲不振、惡心、嘔吐。CHF給患者帶來了生理和心理上的痛苦，嚴重影響患者的生活質量[4]。本文采用西拉普利聯(lián)合美托洛爾治療充血性心力衰竭，并與單一使用西拉普利組和美托洛爾組進行療效對比，結果發(fā)現(xiàn)聯(lián)合組治療后的心率、血壓及心功能等指標均明顯高于西拉普利組和美托洛爾組，且差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。西拉普利組患者中顯效8例，占17.4%，有效31例，占67.42%，無效7例，占15.2%，總有效率達85.8%；美托洛爾組患者中顯效10例，占21.7%，有效300例，占65.2%，無效6例，占13%，總有效率達87%；聯(lián)合組患者中顯效14例，占30.4%，有效30例，占65.2%，無效2例，占4.3%，總有效率達95.6%；經統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)聯(lián)合組中顯效的患者及總有效率均明顯高于西拉普利組和美托洛爾組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

因此，西拉普利聯(lián)合美托洛爾治療充血性心力衰竭療效顯著，不良反應輕微且發(fā)生率低。

[1]王瑋,陳彬,黃從新.充血性心力衰竭的治療進展[J].山東醫(yī)藥,2007,47(34):115-117.

[2]劉彩萍,張貴生.美托洛爾聯(lián)合氯沙坦鉀治療充血性心力衰竭64例[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志,2009,7(8):1002-1003.

[3]孔凡瑚.美托洛爾治療充血性心力衰竭31例療效觀察[J].山東醫(yī)藥,2008,48(25):95-96.

[4]朱會平,張連彥.康心合劑聯(lián)合美托洛爾治療充血性心力衰竭療效觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2008,17(2):142-143.