中國崛起改善了全球發(fā)展環(huán)境

文/王萬征

中國崛起改善了全球發(fā)展環(huán)境

文/王萬征

2010年9月，聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)峰會(huì)在紐約召際發(fā)展目標(biāo)的落實(shí)情況，并推動(dòng)目標(biāo)早日實(shí)現(xiàn)。作為當(dāng)今世界發(fā)展速度最快的發(fā)展中大國，中國在解決發(fā)展問題中取得了一些成功經(jīng)驗(yàn)，走出了一條不同于西方模式的發(fā)展道路。中國的發(fā)展，對(duì)于全球千年發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，最大意義在于改善了全球普遍發(fā)展、共同繁榮的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度環(huán)境和思想環(huán)境。

一、中國的發(fā)展使全球普遍發(fā)展、共同繁榮的政治環(huán)境得到明顯改善

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，多極化明顯加快，國際關(guān)系民主化成為潮流；但另一方面，國際政治中的霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治依然存在，“胡蘿卜加大棒”仍是一些西方強(qiáng)國欺凌小國、欺負(fù)弱國的慣用伎倆，成為破壞和平、影響發(fā)展的根源性因素。隨著中國國力增強(qiáng)，中西實(shí)力對(duì)比差距縮小，中國影響力大幅提升，中國和平共處、相互尊重、互利共贏、合作開放的對(duì)外交往方式受到國際社會(huì)普遍認(rèn)可，與西方“教師爺式的蠻橫”形成鮮明對(duì)比。為應(yīng)對(duì)中國挑戰(zhàn)、維護(hù)霸主地位，西方被迫修正其處世方式。最明顯的，就是奧巴馬政府一改小布什時(shí)期的“牛仔風(fēng)格”，主張“對(duì)話合作”，大講“同舟共濟(jì)”，甚至向伊斯蘭世界喊出“不同宗教相互尊重”、“各國有根據(jù)自身國情選擇發(fā)展道路的權(quán)利”這些明顯“借用中國理念”的話語。難怪美國《新聞周刊》感嘆，“雖然美國仍擁有無可超越的實(shí)力，但正由于中國的崛起，迫使美國不得不改變單邊主義的行為方式，不得不巧妙地使用文化、軍事、科技、經(jīng)濟(jì)這些牌與世界打交道——此前美國政府只習(xí)慣于動(dòng)用其中的一兩張牌”。以美國對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整為標(biāo)志，全球格局進(jìn)入大變革大調(diào)整大發(fā)展時(shí)期，全球普遍發(fā)展、共同繁榮的政治環(huán)境明顯改善。

西方強(qiáng)國改變了行為方式，但千方百計(jì)維系其霸權(quán)地位的戰(zhàn)略目標(biāo)并未改變，美歐仍在利用其強(qiáng)大的設(shè)置國際政治議程的能力，左右國際政治運(yùn)行。國際社會(huì)有各種解決不同問題的平臺(tái)，每個(gè)平臺(tái)都有一系列的議程清單。但解決哪個(gè)問題、不解決哪個(gè)問題，先解決哪個(gè)問題、后解決哪個(gè)問題，意義相差甚遠(yuǎn)。G20匹茲堡峰會(huì)上，美國利用東道主地位重彈全球經(jīng)濟(jì)再平衡的老調(diào)，將其列為重要議題，并以峰會(huì)宣言的形式通過了《強(qiáng)勁可持續(xù)平衡增長(zhǎng)框架》。美國用意何在？有專家這樣解讀：強(qiáng)調(diào)“平衡增長(zhǎng)”實(shí)際是想推卸危機(jī)的責(zé)任；強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)勁增長(zhǎng)”實(shí)際是想轉(zhuǎn)嫁調(diào)整的成本；而強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)”，根本用意是要保持其經(jīng)濟(jì)霸主地位的可持續(xù)。其實(shí)，國際收支失衡不是全球經(jīng)濟(jì)失衡的全部，也不是最嚴(yán)重的，更突出的是南北發(fā)展嚴(yán)重不平衡。根據(jù)世界銀行年度報(bào)告，2008年仍然有10億人（占世界人口的15%）每天的收入低于1美元，25億人每天的收入不到2美元。國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，低收入國家貧困化問題更為嚴(yán)重，到2015年將貧困人口減少一半的聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)面臨流產(chǎn)。糧價(jià)持續(xù)上漲使7年減貧的成果喪失殆盡，今后3年低收入國家中會(huì)有1.05億人口淪為窮人。全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并未使南北差距縮小，而是逆向擴(kuò)大。

中國作為發(fā)展中國家的代表，并沒有隨著西方調(diào)子起舞。中國領(lǐng)導(dǎo)人站在世界利益的高度提出自己的主張：比平衡增長(zhǎng)更重要的是共同發(fā)展。早在G20華盛頓峰會(huì)上，胡錦濤主席就指出，發(fā)展中國家特別是低收入國家是受危機(jī)影響最嚴(yán)重的，國際社會(huì)應(yīng)給予更多的關(guān)注。在匹茲堡、多倫多峰會(huì)上，胡錦濤主席再次強(qiáng)調(diào)：“只有廣大發(fā)展中國家有效實(shí)現(xiàn)發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐才會(huì)堅(jiān)實(shí)，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能持久?！庇捎谥袊膱?jiān)持和努力，發(fā)展問題在國際政治舞臺(tái)上的份量明顯加重。在中國的大力推動(dòng)下，今年11月召開的G20首爾峰會(huì)首次發(fā)展問題作為單獨(dú)議題，并將專門設(shè)立發(fā)展中國家議程工作小組。

二、中國堅(jiān)決反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，堅(jiān)定捍衛(wèi)和平發(fā)展環(huán)境與自由貿(mào)易理念

公正、公平、開放、有序的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是世界經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的前提，更是廣大發(fā)展中國家彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)、實(shí)現(xiàn)追趕戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。然而，在現(xiàn)實(shí)國際社會(huì)中，處于全球產(chǎn)業(yè)鏈頂端、擁有貿(mào)易強(qiáng)勢(shì)的發(fā)達(dá)國家常常為維護(hù)自身利益，利用世界貿(mào)易體系中的規(guī)則優(yōu)勢(shì)，對(duì)別國施行反傾銷調(diào)查，大搞貿(mào)易保護(hù)主義，破壞世界經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)作的環(huán)境。特別是金融危機(jī)爆發(fā)以來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體帶頭搞貿(mào)易保護(hù)主義，致使貿(mào)易保護(hù)在全球范圍不斷加劇。2009年初，美國國會(huì)眾議院表決通過的新經(jīng)濟(jì)刺激方案中規(guī)定，但凡政府經(jīng)濟(jì)刺激方案下屬工程，建筑所用鋼鐵必須為國內(nèi)出產(chǎn)的“美國貨”。平日高呼“市場(chǎng)開放”的美國，率先筑起了貿(mào)易壁壘。據(jù)獨(dú)立檢測(cè)機(jī)構(gòu)“全球貿(mào)易警報(bào)”發(fā)布的報(bào)告，自2008年11月G20華盛頓金融峰會(huì)以來，僅G20成員就實(shí)施了121項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)主義措施，另外還有134項(xiàng)在醞釀過程中，具體措施包括提高關(guān)稅、補(bǔ)貼出口、限制移民及其他特別救濟(jì)措施等。根據(jù)報(bào)告，全球90%的貨物貿(mào)易不同程度地受到保護(hù)主義的限制。貿(mào)易保護(hù)主義在全球大有一觸即發(fā)的趨勢(shì)。

發(fā)展中國家是貿(mào)易保護(hù)主義的最大受害者。為保證世界經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定運(yùn)行，保障廣大發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益，中國以身作則，帶頭向貿(mào)易保護(hù)主義“宣戰(zhàn)”。胡錦濤主席、溫家寶總理在多種國際場(chǎng)合明確表示，“中國不搞貿(mào)易保護(hù)主義，中國堅(jiān)決反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義”。當(dāng)美國眾議院要把“買美國貨”列入經(jīng)濟(jì)刺激案條款時(shí)，中國表示不會(huì)實(shí)行“Buy China”。2010年1月，為反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，中國領(lǐng)導(dǎo)人展開密集的“正月外交”，中國高層領(lǐng)導(dǎo)20多天共出訪20國，所到之處，談到的是合作、交流，簽署的是采購大單、經(jīng)貿(mào)合同，達(dá)成的是種種協(xié)議、共識(shí)，以積極姿態(tài)表明我們不搞保護(hù)主義，并號(hào)召國際社會(huì)“同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱”。美國媒體不無醋意地說，昔日被美歐頻繁指責(zé)“市場(chǎng)開放度不夠”的中國，成了和平發(fā)展環(huán)境與自由貿(mào)易理念的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

三、中國在積極推動(dòng)建立公正、公平、普惠、共贏的國際經(jīng)濟(jì)新秩序

全球發(fā)展問題的制度環(huán)境，主要是指與發(fā)展問題相關(guān)的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。全球當(dāng)前存在的貧困問題，既有一些國家社會(huì)歷史和自然條件等方面的原因，也與不公正、不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序密切相關(guān)。當(dāng)今世界的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，主要是二戰(zhàn)之后在美歐等西方國家主導(dǎo)下，按照西方利益基礎(chǔ)形成的。二戰(zhàn)后的60多年來，它為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要作用，但也導(dǎo)致廣大發(fā)展中國家以及世界經(jīng)濟(jì)秩序中的后來者遭受不公平待遇，使廣大發(fā)展中國家的現(xiàn)代化之路更加復(fù)雜和曲折。

中國是全球公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)全球化的受益者，但很少有人提及與此同時(shí)中國也是不合理的國際經(jīng)濟(jì)體制的受害者。中國在深入?yún)⑴c經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的同時(shí)，也不斷指出，當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)體制并不合理，以美歐利益為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟(jì)秩序安排，使得廣大發(fā)展中國家在加入經(jīng)濟(jì)全球化的過程中受到不公正的待遇，并由此深度影響了發(fā)展中國家的崛起速度和質(zhì)量。因此，要實(shí)現(xiàn)世界各國普遍發(fā)展，共同繁榮，就必須建立公正、公平、普惠、共贏的國際經(jīng)濟(jì)新秩序。

為此，中國積極推動(dòng)國際貿(mào)易體系、金融體制向著有利于發(fā)展中國家的方向改革。胡錦濤主席先后參加了華盛頓、倫敦、匹茲堡三次二十國集團(tuán)金融峰會(huì)，積極推進(jìn)國際金融體系改革，并強(qiáng)調(diào)改革應(yīng)朝著公平、公正、包容、有序方向發(fā)展，強(qiáng)調(diào)提高發(fā)展中國家在國際金融機(jī)構(gòu)中的代表性和發(fā)言權(quán)，完善國際金融機(jī)構(gòu)決策程序和機(jī)制。由于中國以及其他一些新興經(jīng)濟(jì)體的積極努力，由主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和主要新興經(jīng)濟(jì)體共同參與的二十國集團(tuán)已逐步取代只有主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體參與的西方七國集團(tuán)，成為協(xié)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)和金融政策的主要國際平臺(tái)，發(fā)展中國家在世界銀行、IMF等國際金融機(jī)構(gòu)中的話語權(quán)和投票權(quán)明顯增強(qiáng)。

四、中國的發(fā)展，深化了世界人民對(duì)發(fā)展道路和發(fā)展模式的認(rèn)識(shí)，豐富了人類發(fā)展文明的思想寶庫

1.中國推動(dòng)發(fā)展模式多樣化成為世界共識(shí)，為各國尤其是不發(fā)達(dá)國家選擇適合國情的發(fā)展道路、發(fā)展模式提供了思想基礎(chǔ)和理論依據(jù)。

中國走出一條不以西方模式為樣板的現(xiàn)代化道路，為世界廣大發(fā)展中國家樹立了一個(gè)通過自身發(fā)展走向現(xiàn)代化的榜樣。長(zhǎng)期以來，走在現(xiàn)代化前列的西方國家一直壟斷著現(xiàn)代化道路的話語霸權(quán)，將西方發(fā)展模式樣板化、神圣化，頻頻制造“共識(shí)”，屢屢開出“藥方”，處處施行“休克”，先后治垮了蘇聯(lián)，重傷了日本，整倒了拉美；而對(duì)不走“尋常路”的中國，則盡抹黑、歪曲之能事，斷言中國的發(fā)展必定重復(fù)西方列強(qiáng)武力崛起、掠奪發(fā)展之路。然而，西方?jīng)]有想到的是，“中國依靠自身的力量發(fā)展，不把問題和矛盾轉(zhuǎn)嫁給別國，更沒有通過掠奪別國來發(fā)展”（《中國和平發(fā)展白皮書》），硬是闖出了一條自主發(fā)展、和平發(fā)展之路。這條道路的重要意義就在于，它以無可批駁的現(xiàn)實(shí)告訴廣大發(fā)展中國家：條條大路通羅馬，通向現(xiàn)代化的途徑并非“別無選擇”（英國前首相撒切爾夫人語），新自由主義發(fā)展模式并非放之四海而皆準(zhǔn)，華盛頓共識(shí)并非現(xiàn)代化的救世良方。根據(jù)自身國情、選擇適合自己的發(fā)展道路和發(fā)展模式，是各國人民擁有的自主權(quán)利，是發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的不二法則。西方學(xué)者說，中國發(fā)展道路的成功，使得“歷史終結(jié)論”有了新解，那就是“西方發(fā)展模式獨(dú)霸天下的歷史終結(jié)了”。

有人說，發(fā)展模式多樣化很簡(jiǎn)單，當(dāng)今世界有美國模式、歐洲模式、日本模式、印度模式、拉美模式、俄羅斯模式，歐洲模式又分為德國模式、法國模式和英國模式，這些模式之間，有共同點(diǎn)，又各有特色。這樣說固然沒有錯(cuò)，但如果發(fā)展模式多樣化的理論闡釋停留于此，似乎又過于簡(jiǎn)單。西方國家不接受發(fā)展模式多樣化，其實(shí)是基于一個(gè)固定認(rèn)知：世界上現(xiàn)有的成功的現(xiàn)代化模式，無論是美國模式還是歐洲模式，都是基于西方現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，因此，這些資本主義的發(fā)展模式雖各有特色，但在本質(zhì)上是一致的；日本模式、拉美模式以及俄羅斯模式，雖然地域性、本土性更為突出一些，但這些發(fā)展模式的理論基礎(chǔ)都是新自由主義，走的都是“華盛頓共識(shí)”的道路。所以，西方學(xué)者認(rèn)定世界現(xiàn)代化模式只有一種，那就是西方經(jīng)驗(yàn)、西方模式。而中國特色社會(huì)主義道路，或者中國道路、中國經(jīng)驗(yàn)、中國模式，既不同于改革開放前傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式即蘇聯(lián)模式，也不同于西方發(fā)達(dá)國家的社會(huì)發(fā)展模式，它是中國在經(jīng)濟(jì)全球化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的一系列新的戰(zhàn)略探索，這一探索的成功，真正促成了不以西方經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的發(fā)展模式多樣化共識(shí)的形成。因此，它的形成和發(fā)展，在相當(dāng)程度上改變了世界歷史的進(jìn)程，是一個(gè)具有世界歷史意義的重大事件，人類發(fā)展文明史寫上了新的一頁。

西方理論家堅(jiān)持發(fā)展模式單一論，進(jìn)而走上將西方模式神圣化的歧路，思想根源上是一元化思維在作祟。我們黨堅(jiān)持馬克思主義辯證法，主張世界多樣性，并由此作為發(fā)展模式多樣化認(rèn)識(shí)的理論基礎(chǔ)。毛澤東曾倡導(dǎo)，要學(xué)習(xí)一切民族、一切國家的長(zhǎng)處，提出要研究美國的政治制度。周恩來曾提出和平共處五項(xiàng)原則和求同存異的原則。鄧小平認(rèn)為，每個(gè)國家的基礎(chǔ)不同、歷史不同、所處環(huán)境不同，不能用固定的公式去套。他提出的“一國兩制”，就是尊重世界多樣性的典范。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，我們黨進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)尊重世界的多樣性。

發(fā)展模式多樣化是尊重世界的多樣性邏輯上的合理延伸。黨的十六大報(bào)告明確提出：“世界是豐富多彩的。世界上的各種文明、不同的社會(huì)制度和發(fā)展道路應(yīng)彼此尊重，在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展。”“我們主張維護(hù)世界多樣性，提倡國際關(guān)系民主化和發(fā)展模式多樣化?！?008年12月18日，胡錦濤總書記在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話中提出：世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路和發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式。這是我們黨對(duì)發(fā)展模式多樣化認(rèn)識(shí)上的又一次飛躍。

事實(shí)上，世界各國在面對(duì)本次國際金融危機(jī)的沖擊中，都面臨一個(gè)因勢(shì)利導(dǎo)、轉(zhuǎn)換發(fā)展模式的問題。美國和其他發(fā)達(dá)國家要轉(zhuǎn)變其放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，俄羅斯和一些資源能源富集國家要轉(zhuǎn)變其“資源密集型發(fā)展模式”，印度等一些國家要轉(zhuǎn)變其“服務(wù)外包型經(jīng)濟(jì)模式”，我國和相關(guān)國家則要轉(zhuǎn)變“出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式”。相比較而言，我們的發(fā)展模式調(diào)整難度更大，責(zé)任更重。

2.中國以自身實(shí)踐推動(dòng)塑造發(fā)展模式和諧共處的典范，回答了經(jīng)濟(jì)全球化背景下不同發(fā)展模式如何共存這一新課題。

在一個(gè)發(fā)展模式多樣、多元的世界，如何保持和平穩(wěn)定？不同發(fā)展模式的經(jīng)濟(jì)體之間又如何和諧共處？這是現(xiàn)有的國際關(guān)系理論無法回答的課題。

眾所周知，西方有兩大沖突理論，影響深遠(yuǎn)。一是“制度沖突論”，代表人物是弗朗西斯·福山，他率先在理論上宣告了“社會(huì)主義制度的終結(jié)”。在他看來，人類社會(huì)的發(fā)展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”；自由民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”；所謂不同制度、不同模式，最終都要?dú)w結(jié)于資本主義的自由民主制度和社會(huì)發(fā)展模式。二是“文明沖突論”，代表人物是哈佛大學(xué)政治學(xué)家薩米爾·亨廷頓，他認(rèn)為未來的沖突將是文明和宗教之間的沖突，而且這一沖突有一個(gè)根本的特征，那就是西方對(duì)非西方國家的沖突，特別強(qiáng)調(diào)“儒教”文明和伊斯蘭文明對(duì)于西方的威脅。顯然，在亨廷頓看來，不同文明、宗教之間和諧相處，是天方夜譚。

最近，西方輿論又出現(xiàn)了一種新的觀點(diǎn)：中國對(duì)西方最大的沖擊不是經(jīng)濟(jì)總量成為“世界老二”，而是中國發(fā)展模式將擊敗西方賴以安身立命的資本主義發(fā)展模式，從此西方世界號(hào)令天下的尚方寶劍不靈了！這是自制度沖突論、文明沖突論之后的第三種沖突理論：“發(fā)展模式?jīng)_突論”。這種觀點(diǎn)還頗有市場(chǎng)。在中國國內(nèi)的不同學(xué)術(shù)場(chǎng)合，也經(jīng)常能聽到類似言論——中國模式的成功就意味著西方模式的失敗。這種觀點(diǎn)既不符合現(xiàn)實(shí)規(guī)律，也不符合中國的政策。

2005年10月，胡錦濤主席在聯(lián)合國大會(huì)上鄭重提出“共建和諧世界”的戰(zhàn)略主張，向國際社會(huì)莊嚴(yán)宣示中國發(fā)展的最終目的是推動(dòng)世界各國普遍發(fā)展、共同繁榮，這標(biāo)志著中國對(duì)發(fā)展問題的思考從國家角度上升到了全球?qū)用?，?biāo)志著中國作為國際體系中負(fù)責(zé)任的一員，在回顧發(fā)展道路、總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、提煉發(fā)展理念的基礎(chǔ)上，對(duì)全球和平與發(fā)展問題提出了自己的理念，對(duì)一個(gè)發(fā)展模式多樣化的世界如何和平共存、共同發(fā)展提出了自己的理論主張。

正是在和諧世界這一理念的指引下，當(dāng)國際金融危機(jī)襲來時(shí)，中國沒有任何意識(shí)形態(tài)的偏見，既沒有在西方模式遇到困境時(shí)落井下石，也沒有借機(jī)向廣大發(fā)展中國家炫耀或推銷所謂“北京共識(shí)”。相反，中國明確提出，要與世界共同分享發(fā)展機(jī)遇，強(qiáng)調(diào)不同發(fā)展模式應(yīng)和諧共存、相互競(jìng)爭(zhēng)、相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短。在國內(nèi)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，中國仍然以開放的視野和姿態(tài)，在與世界各國共同應(yīng)對(duì)危機(jī)中尋找機(jī)遇，同時(shí)又把自身發(fā)展看作與其他經(jīng)濟(jì)體共同發(fā)展的機(jī)遇，強(qiáng)調(diào)共渡難關(guān)、同舟共濟(jì)，給世界留下了深刻印象。

2010年以來，中央領(lǐng)導(dǎo)同志多次在不同的外交場(chǎng)合都有一個(gè)“新提法”：創(chuàng)造不同文明、不同宗教、不同制度、不同發(fā)展模式和諧共處的典范。在去年中俄建交60周年慶典上，溫家寶總理高度贊揚(yáng)中俄關(guān)系是不同社會(huì)制度、不同宗教文明、不同發(fā)展模式和平相處的典范；2010年，中美舉辦了兩輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話，胡錦濤總書記向奧巴馬總統(tǒng)建議：中美兩國要塑造不同社會(huì)制度、不同發(fā)展道路、不同發(fā)展階段國家和平共處的典范；5月6日，胡錦濤主席在向歐洲理事會(huì)主席范龍佩致賀電慶祝中歐建交35周年時(shí)說，在新的形勢(shì)下，中歐要攜手應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)，使中歐關(guān)系成為不同社會(huì)制度、不同發(fā)展模式相互尊重、友好相處、合作雙贏、共同發(fā)展的典范。在“金磚四國”第二次峰會(huì)上，胡錦濤總書記強(qiáng)調(diào)：“四國加強(qiáng)合作，是不同地域、不同制度、不同模式、不同文明攜手合作的范例，有利于推動(dòng)建設(shè)持久和平，共同繁榮的和諧世界?！苯鹑谖C(jī)后炙手可熱的G20峰會(huì)，更成為一個(gè)不同文明、不同制度、不同發(fā)展模式國度的大舞臺(tái)。我國提出，要推動(dòng)G20建章立制，使二十國集團(tuán)成為實(shí)踐國際關(guān)系民主化與發(fā)展模式多樣化的重要經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)。

提出“創(chuàng)造不同發(fā)展模式和諧共存”，表明我們黨的發(fā)展思想有了新的突破，這種發(fā)展思想的深化，為我們推動(dòng)構(gòu)建一個(gè)共同繁榮的和諧世界提供了理論依據(jù)，也為在經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的時(shí)代背景下，世界上走不同發(fā)展道路、選擇不同發(fā)展模式的各國如何和平共存、共同繁榮給出了“中國答案”，指出了一條現(xiàn)實(shí)可行的路徑。這個(gè)答案和路徑的精髓，就是胡錦濤總書記在金磚四國峰會(huì)上提出的四個(gè)“不能變”：“無論國際形勢(shì)如何變化、國際體系如何變革，互利共贏的目標(biāo)不能變，民主公平的原則不能變，相互尊重的方向不能變，同舟共濟(jì)的精神不能變?！?/p>

3.和平發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展是中國發(fā)展模式的精髓，也是人類在經(jīng)濟(jì)全球化背景下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要思想成果。

2004年，美國人喬舒亞·庫珀·雷默提出了“北京共識(shí)”，引起國際社會(huì)強(qiáng)烈反響。雖然是否存在“北京共識(shí)”還有不少爭(zhēng)議，但西方關(guān)注中國模式，廣大發(fā)展中國家渴望了解中國經(jīng)驗(yàn)，卻是不爭(zhēng)之實(shí)。我們黨在推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)偉大事業(yè)的過程中，經(jīng)過歷史檢驗(yàn)，凝聚各方智慧，形成了三大發(fā)展思想：和平發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展。如果說新中國成立60年來、改革開放30年來，中國特色社會(huì)主義道路有什么“奧秘”、“訣竅”、“共識(shí)”的話，那就是這三大發(fā)展思想。

和平發(fā)展就是既通過維護(hù)世界和平來發(fā)展自己，又通過自身的發(fā)展來維護(hù)世界和平?？茖W(xué)發(fā)展，就是以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展。和諧發(fā)展，就是各方面事業(yè)有機(jī)統(tǒng)一、社會(huì)成員團(tuán)結(jié)和睦的發(fā)展。它包括人的身心和諧，社會(huì)各階層和諧相處，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和諧共進(jìn)，以及人與自然和諧相處。筆者認(rèn)為，和諧發(fā)展還有更深一層含義，那就是世界不同發(fā)展階段、不同發(fā)展道路、不同發(fā)展模式的經(jīng)濟(jì)體在競(jìng)爭(zhēng)中相互促進(jìn)，在發(fā)展中和諧共處。2010年8月，聯(lián)合國成立了一個(gè)全球可持續(xù)發(fā)展高級(jí)別小組，研究如何在應(yīng)對(duì)氣候變化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)發(fā)展、消除貧困。中國氣象局局長(zhǎng)鄭國光也被邀請(qǐng)為小組成員之一。這說明，中國可持續(xù)發(fā)展的思想與當(dāng)今世界發(fā)展潮流是一致的。

隨著中國發(fā)展道路備受關(guān)注，中國發(fā)展模式引人矚目，中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的世界意義正在被國內(nèi)外學(xué)者深入研究。事實(shí)上，科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展的發(fā)展思想，不僅是中國的，也必然是世界的。努力實(shí)現(xiàn)以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各方面事業(yè)有機(jī)統(tǒng)一、社會(huì)成員團(tuán)結(jié)和睦的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)既通過維護(hù)世界和平發(fā)展自己、又通過自身發(fā)展維護(hù)世界和平的發(fā)展，這樣的發(fā)展道路必然成為越來越多的發(fā)展中國家的選擇。

（作者：中央編譯局比較政治研究中心博士后，中宣部《時(shí)事報(bào)告》雜志主編）