山東及皖北上侏羅統(tǒng)及與鄰區(qū)對比的大地構(gòu)造意義

任鳳樓,柳忠泉,姜慧超,張交東

(中國石油化工股份有限公司勝利油田分公司地質(zhì)科學(xué)研究院,山東東營 257015)

山東及皖北上侏羅統(tǒng)及與鄰區(qū)對比的大地構(gòu)造意義

任鳳樓,柳忠泉,姜慧超,張交東

(中國石油化工股份有限公司勝利油田分公司地質(zhì)科學(xué)研究院,山東東營 257015)

通過對研究區(qū)中生代地層典型剖面或代表性剖面系統(tǒng)考察和綜合研究,對上侏羅統(tǒng)及其上覆、下伏巖石地層進(jìn)行進(jìn)一步系統(tǒng)清理和修訂:(1)將濟(jì)陽坳陷原上侏羅統(tǒng)蒙陰組劃歸下白堊統(tǒng),與之相對應(yīng)的是魯西南地區(qū)為楊家莊組;將山東地區(qū)中—上侏羅統(tǒng)三臺組界定為中侏羅統(tǒng);(2)將皖北地區(qū)合肥盆地圓筒山組劃入中—上侏羅統(tǒng);原上侏羅統(tǒng)周公山組認(rèn)為是跨時(shí)代地層單元(J3K1)。(3)大別山北麓北淮陽六安、金寨地區(qū)的鳳凰臺組、三尖鋪組定為晚侏羅世早期。在此基礎(chǔ)上建立了中國東部地區(qū)準(zhǔn)確可行的地層對比關(guān)系,提出了與國際接軌的地層劃分與對比表。對比結(jié)果表明中國東部晚侏羅世除了在南北緣存在沉積外,整個(gè)地區(qū)缺失上侏羅統(tǒng)。該現(xiàn)象表明中國東部在晚侏羅世仍為擠壓應(yīng)力環(huán)境甚至比早中侏羅世更為強(qiáng)烈,甚至一直維持到早白堊世初。

濟(jì)陽坳陷;魯西;合肥盆地;晚侏羅世;蒙陰組;構(gòu)造擠壓

山東地區(qū)晚侏羅紀(jì)地層和遼寧地區(qū)一樣歷來是研究的熱點(diǎn)[1-7],其中均涉及到了晚侏羅世的地層劃分問題。在山東地區(qū)中生代盆地研究中,晚侏羅世—早白堊世地層亦是盆地構(gòu)造屬性期次劃分的重點(diǎn)[8-9]。前人對晚侏羅世—早白堊世的地層的研究往往將其作為一個(gè)構(gòu)造層,并認(rèn)為其力學(xué)性質(zhì)是早期擠壓,后期拉張,或者在不同地區(qū)表現(xiàn)存在差異[10-13],或者認(rèn)為中上侏羅統(tǒng)為一個(gè)構(gòu)造層[14]。事實(shí)上該時(shí)期是中國東部構(gòu)造體制轉(zhuǎn)折研究的重點(diǎn)時(shí)期[15-22]。合肥盆地晚侏羅世地層的歸屬及其在地震剖面上的標(biāo)定對于反演區(qū)域大地構(gòu)造體制亦有很大意義[23-24]。盆地與造山帶耦合研究亦依賴與地層學(xué)年代的約束,如近年來有學(xué)者提出了中國東部中生代構(gòu)造演化機(jī)制的新見解[25-27],這些新認(rèn)識也主要涉及到晚侏羅世—早白堊世這一關(guān)鍵時(shí)期。因此,山東及皖北地區(qū)晚侏羅世地層的準(zhǔn)確歸屬及與鄰區(qū)對比不僅對于油氣勘探,而且對于大地構(gòu)造體制轉(zhuǎn)折等重大地質(zhì)問題亦具有重要意義。本文將山東及皖北地區(qū)晚侏羅世地層進(jìn)行系統(tǒng)的劃分厘定,通過區(qū)域?qū)Ρ冉沂酒浯蟮貥?gòu)造意義。研究區(qū)區(qū)域位置見圖1。

圖1 研究區(qū)盆地及地表區(qū)域構(gòu)造位置Fig.1 Regional structural location of the basin and surface of the study area

1 山東地區(qū)

山東巖石地層名稱經(jīng)清理后,中生代地層特別是上侏羅統(tǒng)—下白堊統(tǒng)被詳細(xì)劃分,名稱改變較大。1991年出版的《山東省區(qū)域地質(zhì)志》[3]將坊子組、三臺組分別置于下—中侏羅統(tǒng)和中—上侏羅統(tǒng),將分水嶺組置于上侏羅統(tǒng),將青山組劃歸下白堊統(tǒng),但在時(shí)代討論中,又保留了將分水嶺組(蒙陰組)劃歸白堊紀(jì)的傾向[28]。為便于討論,將新、老地層名稱對照關(guān)系列于表1。該區(qū)中生界主要問題是蒙陰組或與其相當(dāng)?shù)臈罴仪f組(地表露頭區(qū))的歸屬問題,前人研究多將其歸入晚侏羅世,本文依據(jù)化石組合及地層學(xué)研究將其歸為早白堊世。

表1 山東地區(qū)侏羅系劃分沿革表Tab.1 Stratigraphic division of Jurassic in Shandong Area

1.1 盆地覆蓋區(qū)(濟(jì)陽坳陷)

濟(jì)陽坳陷中生界僅發(fā)育侏羅系和白堊系,主要見于凸起、低隆起或周邊斜坡地帶,凹陷中部埋深大,鉆井資料較少。侏羅系自下而上分為中下侏羅統(tǒng)坊子組和三臺組。白堊系分為下白堊統(tǒng)蒙陰組、西洼組和上白堊統(tǒng)王氏組。

蒙陰組(K1m)巖性及化石組合:以樁古14井為例,可分為上、下兩段:下段以淺灰、雜色含礫砂巖、礫巖、凝灰質(zhì)粗砂巖、巖屑砂巖為主夾少量薄層灰質(zhì)泥巖。上段中—下部為淺灰色厚層凝灰質(zhì)粗砂巖與淺灰、灰色泥巖不等厚互層,夾薄層粉砂巖、安山巖及安山質(zhì)玄武巖;上段上部為淺灰色薄層凝灰?guī)r與灰、淺灰色泥巖不等厚互層,厚度325.5 m。分布較局限,見于沾化凹陷東部的5號樁地區(qū)。蒙陰組(K1m)含Classopollis—Todisporites—Piceites孢粉組合,孢粉貧乏。其中裸子植物花粉占優(yōu)勢(約占71%),蕨類植物孢子較低(約29%)。裸子植物花粉中Classopollis達(dá)到該區(qū)中生界最高含量,具雙氣囊的松科花粉類型和含量較三臺組大有增加。蕨類植物中Todisporites有一定含量,海金沙科分子常見,如Lygodiumsporites。該組合的時(shí)代應(yīng)為早白堊世早期。最近魯東地區(qū)新鉆井萊參1井的孢粉資料表明,魯東地區(qū)的萊陽組分析出來的Cicatricosisporites含量為32%,Classopollis含量為10.3%,Schizaeoisporites含量僅為1.3%。因此,萊陽組時(shí)代明顯新于蒙陰組。但最近在靠近郯廬斷裂東側(cè)的魯東諸城坳陷的諸參1井4 000余米深部的泥質(zhì)粉砂巖中,發(fā)現(xiàn)單調(diào)的孢粉化石, Classopollis含量高達(dá)80%,而Cicatricosisporites很少,因此,在靠近郯廬斷裂的魯東地區(qū),萊陽組底部可能存在與西部蒙陰組相當(dāng)?shù)牡貙覽28]。

三臺組(J2s)巖性及化石組合:除了濟(jì)陽坳陷鉆孔有揭示外,還集中出露在新泰、蒙陰、淄博、章丘一帶及菏澤、濟(jì)寧地區(qū),巖性以紫紅色為主夾有灰綠、黃白等色調(diào)的砂巖,有時(shí)夾有較多的礫巖,與下伏坊子組及上覆蒙陰組多為平行不整合、不整合接觸,有時(shí)與坊子組整合接觸,代表性剖面在淄博市昆侖鎮(zhèn)三臺山,剖面厚330 m,至今未找到化石,但按區(qū)域地層序列,大致可以與河北后城組對比,時(shí)代定為中侏羅世。油田鉆孔中找到主要是中侏羅世晚期的Converucosisporites—Maculatisporites—Callialasporites孢粉組合[28]。其中蕨類植物孢子含量(54.5%)略多于裸子植物花粉(45.6%),Converrucosisporites sparsus和Maculatisporites含量高,分別占24%和9%。Classopollis和Cycadopites在裸子植物花粉中占主要地位,分別占22%和17%。具雙氣囊的松科花粉含量不高。該組合的時(shí)代屬于中侏羅世。

1.2 山東地表露頭區(qū)

楊家莊組(K1y)巖性及生物組合:主要見于諸城、高密、膠州、膠南、即墨等地。魯西主要發(fā)育在蒙陰盆地和章丘一帶,濟(jì)陽坳陷、臨清坳陷也有揭示,為原蒙陰組。楊家莊組與水南組和龍旺莊組為同期異相沉積,主要巖性為黃色、黃綠色、灰黃色中粒長石砂巖、含礫砂巖夾粉砂巖,其下與止鳳莊組或林寺山組整合接觸,其上與杜村組或曲格莊組整合接觸,有時(shí)呈過渡現(xiàn)象,厚度56.39～4 698.2 m。代表性剖面位于高密市柴溝鎮(zhèn)李家莊—膠州市鋪集鎮(zhèn)蘇家。楊家莊組(K1y):產(chǎn)葉肢介Eosestheriasp.,屬于早白堊世早中期的Eosestheria群。雙殼類為Mengyinaia mengyinensis—Sphaerium jeholense組合,有蒙陰蒙陰蚌Mengyinaia mengyinensis,M. tugrigensis,珠蚌Unio grabaui,球蜆Sphaerium jeholense,S.sp.,中藍(lán)蜆Mesocorbicula tetoriensis等。勝利油田科研人員在楊家莊組(原蒙陰組)還發(fā)現(xiàn)Classopollis—Todisporites—Piceites孢粉組合,與勝利油氣區(qū)內(nèi)蒙陰組孢粉組合基本一致。近期的孢粉研究,在魯西北覆蓋區(qū)和魯西南露頭區(qū)建立了統(tǒng)一的早白堊世早期特征的Classopollis—Todisporites—Piceites孢粉化石組合。除此之外,還有豐富的昆蟲類、雙殼類、腹足類、介形類和魚類動(dòng)物化石。其中,昆蟲類重要的有雙翅目蚊類、鞘翅目的甲蟲類、膜翅目的蜂類和半翅目的蝽類等;雙殼類有Sphaerium jeholense,S.wiljuicum;腹足類有Probaicaliacf.gerassimovi,P.vitimensis;介形類有Cypridea mengyinensis,C.rubra,C.spp.,Darwinula contracta,Timiriaseviacf.opinabilis;魚類有Lycopterasp.等[28]。上述生物群中的所有化石門類均為北方熱河生物群的重要成員,因此這些地層大致與義縣組,甚至與九佛堂組的層位相當(dāng),屬早白堊世早期。

汶南組(J1+2w)巖性及生物組合:主要出露于魯西地層分區(qū)南部的一些斷陷盆地中,在沂源、萊蕪、新泰—蒙陰、平邑等盆地均可見及,為紫紅色砂礫巖夾紫、黃綠色頁巖,其下與上石炭統(tǒng)或下二疊統(tǒng)不整合接觸,或與奧陶系灰?guī)r假整合接觸,其上被蒙陰組平行不整合覆蓋,厚度>100～400 m。代表性剖面在新泰市分水嶺村之南。汶南組(J1+2w)發(fā)現(xiàn)的生物組合有Palaeolimnadia chuanbeiensis, P.longgenshanensis,P.baitianbaensis,Euestheria taniiformis,E.shandanensis,E.shandongensis等,屬于早侏羅世Palaeolimnadia baitianbaensis葉肢介動(dòng)物群。汶南組孢粉中Classopollis占96.5%,次為Leiotriletes,Alisporites,Cycadopites等,與坊子地區(qū)的坊子組相近,時(shí)代屬于早、中侏羅世。與汶南組對應(yīng)的濟(jì)陽坳陷區(qū)內(nèi)為坊子組(J1+2f)。

2 皖北合肥盆地及大別山北麓

以往合肥盆地及皖中地區(qū)中生代地層名稱很混亂,經(jīng)姜立富等[29]1997年巖石地層清理后,仍有不少問題。經(jīng)野外考察和綜合研究,將本文引用的中生代地層名稱和以往引用的地層名稱對照關(guān)系列于表2。

表2 合肥盆地及大別山北麓侏羅系劃分沿革表Tab.2 Stratigraphic division of Jurassic in Hefei basin&North edge of Dabieshan

2.1 合肥盆地

周公山組(J3z)及圓筒山組(J2y):兩組地層變動(dòng)較大(表2),1996年“合肥盆地區(qū)域綜合研究聯(lián)隊(duì)”采用《安徽地質(zhì)志》的意見,統(tǒng)稱周公山組,分出上、下兩段,時(shí)代劃歸中侏羅世;而韓樹等[30](1996)認(rèn)為應(yīng)分出圓筒山組(中侏羅世)與周公山組(晚侏羅世),分歧依然較大。周公山組(J3z)分布于淮河南岸及合肥盆地,巖性為暗紫紅、紫紅色砂巖、礫巖,不整合于圓筒山組之上,未見頂,厚度> 700 m。代表性剖面為肥西縣圓筒山—周公山剖面。圓筒山組(J2z)下段為紫紅、紫灰色厚層中粗砂巖夾砂質(zhì)泥巖。井下圓筒山組下段產(chǎn)Classopollis—Stereisporites—Cycadopites孢粉組合,相當(dāng)于華北地層區(qū)的Cyathidites—Quadraeculina—Osmundacidites—Chasmatosporites孢粉組合,可以與義馬組、坊子組對比;圓筒山組中段為土黃色、淺紫灰色河流相細(xì)砂巖、粉砂巖,產(chǎn)Neoraistrickia—Piceites—Converrucosisporites—Quadraeculina組合,可與三臺組、馬凹組和東孟村組對比;圓筒山組上段以紫紅色含礫中厚層砂巖為主,孢粉類型單調(diào),Classopollis含量高達(dá)85.5%,屬晚侏羅世晚期的Classopollis—Psophosphaera孢粉組合。因此圓筒山組下段、中段和上段的時(shí)代應(yīng)分別為早侏羅世—中侏羅世的早期、中侏羅世晚期—晚侏羅世早期和晚侏羅世晚期3個(gè)時(shí)期。周公山組產(chǎn)出了常見的Cyathidites australis,Cyathidites minor等侏羅紀(jì)的分子。因此,本文把周公山組視為跨紀(jì)的地層單元,屬晚侏羅世到早白堊世[28]。

新莊組(K1x):分布于淮南、合肥盆地(盆地內(nèi)稱為朱巷組),下部為灰黃色礫巖、砂礫巖為主,夾粉砂巖、粉砂質(zhì)泥巖;上部為雜色砂巖、粉砂巖、鈣質(zhì)泥巖、泥巖、頁巖等。其下與五河雜巖不整合接觸,上未見頂,區(qū)域上與上覆邱莊組均為整合接觸,地層厚度大于1 120 m。代表性剖面為五河縣新莊剖面。安徽嘉山地區(qū)新莊組下部見輪藻Triclypella calcitrapa—Sphaerocharasp.1組合,有Triclypellacalcitrapa,L ucernellasp.,Mesocharacf.volute,Sphaerocharasp.等。Triclypella calcitrapa見于西班牙北部下Barremian,英國、阿根廷Barremian,湖南衡陽盆地東井組,內(nèi)蒙古固陽盆地李三溝組,內(nèi)蒙古二連盆地巴彥花群騰格爾組,甘肅酒泉盆地下溝組和中溝組,甘肅徽縣東河群化埡組,是國內(nèi)外巴雷姆期的重要標(biāo)志化石。Sphaerocharasp.1曾見于塔里木盆地庫車坳陷巴什基奇克組和內(nèi)蒙古巴彥浩特盆地巴彥浩特組,新莊組的時(shí)代為早白堊世巴雷姆期。

2.2 大別桐柏地區(qū)(六安—霍山)

毛坦廠組(K1m):毛坦廠組中上部產(chǎn)介形類Cypridea huoshanensis,C.sp.,Damonellasp.1,Djungarica?sp.,Darwinula leguminella等。毛坦廠組產(chǎn)腹足類3屬4種:A mnicolasp.,Reesidella robusta,R.rubra,Probaicaliasp.。其中Probaicalia屬是蘇聯(lián)外貝加爾地區(qū),蒙古東南部及我國西北、東北地區(qū)和東部沿海陸相下白堊統(tǒng)中的特有分子。該組的口蓋化石較大,蓋質(zhì)可分三層,腹面微凸起,左旋,核具反時(shí)針方向旋轉(zhuǎn)的二圈半螺旋紋,其外飾有不等距的粗同心紋,粗同心紋以外紋飾不清,背面微凹下,屬旋輪形。它們與遼寧喀左義縣組所產(chǎn)的口蓋化石極為相似,而且義縣組的口蓋化石也與Probaicalia共生。毛坦廠組的腹足類組合與義縣組可以對比。該組產(chǎn)葉肢介Eosestheriacf.middendorfii,E.cf.peipiaoensis,E.elongata,E.xiaotianensis,E. orbcularis,E.shuchengensis,E.maotanchangensis, Diestheriaaff.suboblonga等,屬于Eosestheria群的Eosestheria—Diestheria葉肢介組合。Eosestheria群著名的代表分子是Eosestheria middendorfii,發(fā)現(xiàn)于東外貝加爾的圖爾加地區(qū)、蒙古和我國的大興安嶺、遼西、河西走廊、河南信陽、山東蒙陰。Eosestheria elongata和E.peipiaoensis曾發(fā)現(xiàn)于遼寧北票、房身等地,也是東方葉肢介群常見的分子,屬于早白堊世。Diestheria suboblonga原產(chǎn)于遼寧義縣周家屯車站附近義縣組火山巖系的一個(gè)沉積夾層中,稱做大康堡含化石沉積巖夾層,這個(gè)夾層位于義縣組上部。義縣組的下部和底部還有兩個(gè)含化石的沉積巖夾層,分別被稱做上園含化石沉積巖夾層和尖山含化石沉積巖夾層。在這些夾層中東方葉肢介類和疊飾葉肢介類密切共生,其生長帶上的微細(xì)紋飾從下而上有變復(fù)雜的趨勢,網(wǎng)絡(luò)狀裝飾的網(wǎng)孔有從大變小的趨勢。E.aff.iddendorfii在義縣組產(chǎn)于其最頂部的金剛山含化石沉積巖夾層。E.shuchengensis,E.xiaotianensis和E. orbicularis三個(gè)種的殼瓣大小、網(wǎng)狀紋飾都與義縣組上部的兩個(gè)沉積夾層中的東方葉肢介類很相近。根據(jù)葉肢介化石,毛坦廠組可與遼西義縣組對比,屬于早白堊世。毛坦廠組雙殼類有額爾古納蚌Arguniella lingyunensis,A.yashanensis,A.spp.,球蜆Sphaerium jeholense,與遼西義縣組和冀北大北溝組的面貌一致。

三尖鋪組(J3s)和鳳凰臺組(J3f):三尖鋪組分布于金寨—霍山地區(qū),為紫紅色具白色條帶的細(xì)粒石英長石砂巖、長石石英砂巖,底部為紅色砂礫巖,具大型交錯(cuò)層理和紅、白相間條帶,不整合于前侏羅紀(jì)地層之上,整合于鳳凰臺組或火山巖系之下,厚度683～2 700 m,代表性剖面為霍山縣三尖鋪剖面。鳳凰臺組分布于金寨—六安地區(qū),為紅色巨厚層礫巖夾紫紅、紅色石英長石砂巖、砂巖凸鏡體,整合于三尖鋪組之上,厚度1 704～3 000 m,代表性剖面為六安市張家店鳳凰臺剖面。二組地層無確切的化石證據(jù),以往只能依據(jù)巖性特征和地層序列,姚益民[28]等利用黏土礦物同位素年齡測定將其歸入中侏羅世的晚期至晚侏羅世早期。

3 與鄰區(qū)晚侏羅世—早白堊世地層的對比

冀中地區(qū)侏羅系沉積建造類型、地層發(fā)育厚度等特征與周邊已知地區(qū)侏羅系剖面具有顯著差異。該地區(qū)原窯坡組可細(xì)分為葛漁城組(J1g)、楊村組(J2y)、蘇橋組(J2s)[31-32]。遼西地區(qū)義縣組的時(shí)代目前多數(shù)觀點(diǎn)為早白堊世早期[33-35],本文研究結(jié)果支持這一觀點(diǎn)。根據(jù)以上山東地區(qū)、合肥盆地及大別山北緣的晚侏羅世—早白堊世地層分析,結(jié)合鄰區(qū)的研究成果,其晚侏羅世—早白堊世地層對比見表3。

表3 山東、皖北及鄰區(qū)晚侏羅世-早白堊世地層對比Fig.3 Stratigraphy correlation of Later Jurassic-Earlier Cretaceous of Shandong,North Anhui and adjacent areas

4 討論

沿著秦嶺大別造山帶北緣與三尖鋪組、鳳凰臺組相對應(yīng)的這套砂巖層從豫西濟(jì)源地區(qū)馬凹組頂部、義馬地區(qū)東孟村組頂部至千秋鎮(zhèn)組,以及油田資料證實(shí)的豫南地區(qū)的朱集組頂部至段集組都明顯地表現(xiàn)出在晚侏羅世,沿著華北地臺的南側(cè),秦嶺—大別造山帶的北緣沉積了一套以具交錯(cuò)層理的紅色砂巖為特征的紅層及其上覆的巨厚的紅色雜色礫巖層,往西,陜甘寧地區(qū)的安定組及其上覆的芬芳河組,河西走廊的博羅組,新疆的齊古組及其上覆的喀拉扎組均體現(xiàn)出這一特征。因此可以推測,西以喀拉扎組,東以鳳凰臺組所代表的礫巖是華南和華北兩個(gè)古板塊與晚侏羅世陸內(nèi)擠壓造山作用下同構(gòu)造沉積。該特征表明晚侏羅世甚至白堊世初中國東部仍帶有強(qiáng)烈的特提斯構(gòu)造域特征,可以說是印支運(yùn)動(dòng)很強(qiáng)烈的尾幕。事實(shí)上在以洋陸轉(zhuǎn)換、開合、盆山耦合的構(gòu)造事件為主線的活動(dòng)論思維指導(dǎo)下到底應(yīng)該歸印支還是燕山已經(jīng)并不重要了。

中國東部侏羅紀(jì)—早白堊世發(fā)育多期逆沖推覆,尤其在南北緣及蘇魯造山帶,比如大別山北淮陽地區(qū)及周邊盆地,盡管許多學(xué)者研究了逆沖推覆構(gòu)造及期次[36-39],也涉及到膠東半島地區(qū)[40-41]。但對于晚侏羅世—早白堊世初這期擠壓推覆往往忽略或者沒有作為重點(diǎn),主要是因?yàn)橥碣_世整個(gè)研究區(qū)抬升缺失該套地層,造成了期次劃分上的模糊。事實(shí)上該期逆沖推覆是中生代里最強(qiáng)烈的一次,推測起因于特提斯洋(蘇魯洋)的俯沖、消減與碰撞,西部表現(xiàn)為陸內(nèi)造山,中間為郯廬斷裂的剪切造山,東部的碰撞造山[25-27]。

衷心感謝中國石化股份勝利油田分公司地質(zhì)科學(xué)研究院原總地質(zhì)師姚益民教授的悉心指導(dǎo)!

[1]王思恩.中國的侏羅系,中國地層[M].北京:地質(zhì)出版社, 1985:54-59.

[2]陳丕基.熱河動(dòng)物群的分布與遷移——兼論中國陸相侏羅—白堊系界線劃分[J].古生物學(xué)報(bào),1988.27(6):660-683.

[3]山東省地質(zhì)礦產(chǎn)局.山東省區(qū)域地質(zhì)志,中華人民共和國地質(zhì)礦產(chǎn)部地質(zhì)專報(bào),區(qū)域地質(zhì),第26號[M].北京:地質(zhì)出版社,1991:165-178.

[4]張?jiān)銎?全國地層多重劃分對比研究(37)山東省巖石地層[M].北京:中國地質(zhì)大學(xué)出版社,1996:23-46.

[5]陳丕基.遼西義縣組的葉肢介化石[M].見:陳丕基,金帆.熱河生物群.安徽合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,1999:114 -130.

[6]王思恩,鄭少林,于青珊,等.中國地層典—侏羅系[M].北京:地質(zhì)出版社,2000:66-72.

[7]鄧勝徽.中國北方侏羅系(I),地層總述[M].北京:石油工業(yè)出版社,2003:156-168.

[8]李偉,吳智平,周瑤琪.濟(jì)陽坳陷中生代地層剝蝕厚度、原始厚度恢復(fù)及原型盆地研究[J].地質(zhì)論評,2005,51(5):507-516.

[9]吳智平,李偉,任擁軍,等.濟(jì)陽坳陷中生代盆地演化及其與新生代盆地疊合關(guān)系探討[J].地質(zhì)學(xué)報(bào),2003,77(2):280-286.

[10]杜旭東,李洪革,陸克政,等.華北地臺東部及鄰區(qū)中生代(J—K)原型盆地分布及成盆模式探討[J].石油勘探與開發(fā), 1999,26(4):5-9.

[11]李三忠,王金鐸,劉建忠,等.魯西地塊中生代構(gòu)造格局及其形成背景[J].地質(zhì)學(xué)報(bào),2005,79(4):87-97.

[12]劉建忠,李三忠,周立宏,等.華北板塊東部中生代構(gòu)造變形與盆地格局[J].海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì),2004,24(4):45-54.

[13]周立宏,李三忠,劉建忠,等.渤海灣盆地區(qū)燕山期構(gòu)造特征與原型盆地[J].地球物理學(xué)進(jìn)展,2003,18(4):692-699.

[14]張錫明,張?jiān)罉?季瑋.山東魯西地塊斷裂構(gòu)造分布形式與中生代沉積—巖漿—構(gòu)造演化序列[J].力學(xué)學(xué)報(bào),2007,13 (2):163-172.

[15]馬寅生,崔盛芹,趙越,等.華北北部中新生代構(gòu)造體制的轉(zhuǎn)換過程[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào),2002,8(1):15-27.

[16]翟明國,朱日祥,劉建明,等.華北東部中生代構(gòu)造體制轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)限[J].中國科學(xué)(D輯),2003,33(10):913-920.

[17]翟明國,孟慶任,劉建明,等.華北東部中生代構(gòu)造體制轉(zhuǎn)折峰期的主要地質(zhì)效應(yīng)和形成動(dòng)力學(xué)探討[J].地學(xué)前緣,2004, 11(3):285-296.

[18]趙越,徐剛,張拴宏.燕山運(yùn)動(dòng)與東亞構(gòu)造體制的轉(zhuǎn)變[J].地學(xué)前緣,2004,11(3):319-328.

[19]張?jiān)罉?趙越,懂樹文,等.中國東部及鄰區(qū)早白堊世裂陷盆地構(gòu)造演化階段[J].地學(xué)前緣,2004,11(3):123-133.

[20]路鳳香,鄭建平,侯青葉,等.中國東部殼-幔、巖石圈-軟流圈之間的相互作用帶:特征及轉(zhuǎn)換時(shí)限[J].中國地質(zhì), 2006,33(4):773-781.

[21]曹忠祥.合肥盆地伸展活動(dòng)起始年代及構(gòu)造格局[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2007,43(5):526-534.

[22]任鳳樓,張?jiān)罉?邱連貴,等.膠萊盆地白堊紀(jì)構(gòu)造應(yīng)力場與轉(zhuǎn)換機(jī)制[J].大地構(gòu)造與成礦學(xué),2007,31(2):157-167.

[23]張交東,宋國奇,柳忠泉,等.郯廬斷裂南段左行平移時(shí)間的地震顯示[J].地學(xué)前緣,2003,10(4):99-100.

[24]張交東,劉成齋,劉德良,等.晚侏羅世大別山強(qiáng)烈隆升的地層證據(jù)[J].地學(xué)前緣,2003,10(1):77-78.

[25]吳根耀,梁興,陳煥疆.試論郯城—廬江斷裂帶的形成、演化及其性質(zhì)[J].地質(zhì)科學(xué),2007,42(1):160-175.

[26]吳根耀,馬力,陳煥疆,等.蘇皖地塊構(gòu)造演化、蘇魯造山帶形成及其耦合的盆地發(fā)育[J].大地構(gòu)造與成礦學(xué),2003,27 (4):337-353.

[27]葉舟,馬力,梁興,等.下?lián)P子獨(dú)立地塊與中生代改造型殘留盆地[J].地質(zhì)科學(xué),2006,41(1):81-102.

[28]姚益民,修身成,陶明華,等.中國北方侏羅系(Ⅵ)華北地層區(qū)[M].北京:石油工業(yè)出版社,2003:100-215.

[29]姜立富.全國地層多重劃分對比研究(34)安徽省巖石地層[M].北京:中國地質(zhì)大學(xué)出版社,1997:19-27.

[30]韓樹芬.安徽北部中、新生代沉積盆地分析[M].北京:地質(zhì)出版社,1996:69-77.

[31]陶明華,彭維松,崔俊峰,等.冀中地區(qū)的侏羅系[J].地層學(xué)雜志,2003,17(1):33-40.

[32]王思恩.冀北晚期中生代地層研究[C].地質(zhì)科學(xué)院地層古生物論文集編委會編.地層古生物論文集,第15輯.1986: 161-180.

[33]于希漢,王五力,劉憲亭,等.遼寧西部中生代地層古生物(三)[M].北京:地質(zhì)出版社,1987:30-38.

[34]王五力,鄭少林,張立君,等.遼寧西部中生代地層古生物(1)[M].北京:地質(zhì)出版社,1989:19-68.

[35]楊欣德.全國地層多重劃分對比(21)遼寧省巖石地層[M].北京:中國地質(zhì)大學(xué)出版社,1997:33-47.

[36]孫曉猛,張梅生,龍勝祥,等.秦嶺—大別造山帶北部逆沖推覆構(gòu)造與合肥盆地、周口坳陷控盆斷裂[J].石油與天然氣地質(zhì),2004,25(2):191-198.

[37]郭華,吳正文,柴育成,等.大別造山帶中生代逆沖推覆構(gòu)造系統(tǒng)[J].現(xiàn)代地質(zhì),2002,16(2):121-129.

[38]孫曉猛,吳根耀,郝福江,等.秦嶺—大別造山帶北部中新生代逆沖推覆構(gòu)造期次及時(shí)空遷移規(guī)律[J].地質(zhì)科學(xué),2004a, 39(1):63-70.

[39]劉文燦,王果勝.北淮陽地區(qū)中生代逆沖推覆構(gòu)造[J].現(xiàn)代地質(zhì),1999,13(2):143-149.

[40]張宏遠(yuǎn),侯泉林,曹代勇.膠東東部中生代逆沖推覆構(gòu)造研究[J].中國科學(xué)D輯,2006a,36(6):497-506.

[41]張宏遠(yuǎn),侯泉林,曹代勇.膠東東部中生代走滑逆沖構(gòu)造帶的構(gòu)造年代學(xué)制約[J].中國科學(xué)D輯,2006b,36(7):593-600.

Tectonic significance of stratigraphic correlation between Upper Jurassic in Shandong/north Anhui&adjacent areas

Ren Fenglou,Lui Zhongquan,Jiang Huichao,Zhang Jiaodong
(Geological Scientif ic Research Institute of SINOPEC Shengli Oilf ield Company,Dongying257015)

Basedon studyof typical stratigraphic sections&well core in Mesozoicof Shandong&north Anhui areas, systematic study revision have been done on the Upper Jurassic and its underlying as well as overlying strata. Through this study,Mengyin Formation has been divided into the Lower Cretaceous,Corresponding to Yangjiazhuang Formation in southwest of Shandong area,Santai Formation has been divided into the Middle Jurassic,not in Late;and Zhougongshan Formation of Hefei basin(north Anhui)has been divided into the Late Jurassic to Early Cretaceous,Yuantongshan Formation in Middle-upper Jurassic.Fenghuangtai&Sanjianpu Formation at the north edge of Dabieshan has been divided into early phase of Late Jurassic.Based on this study, accurate and feasible stratigraphic correlation has been established.The correlation results indicate that Late Jurassic is absent in Huabei and Ludong areas,even to beginning of Cretaceous,because compress stress has dominated in the region since Yinzhi movement,and continued to the Early Cretaceous.

Jiyang depression;west of Shandong;Hefei basin;Late Jurassic;Mengyin Formation;structure compress

book=6,ebook=32

TE121.3+4

A

10.3969/j.issn.1008-2336.2010.02.028

1008-2336(2010)02-0028-08

2009-11-17;改回日期:2010-03-01

任鳳樓,1970年生,男,高級工程師,1994年畢業(yè)于中國海洋大學(xué)地質(zhì)系,現(xiàn)從事石油地質(zhì)勘探研究工作。E-mail:dzyrfl@slof. com。