安全風(fēng)險評價兩種方法比較

孫玉偉 李金偉 隋 雪 林 兵

（1、大慶輸油氣分公司，黑龍江 大慶 163000 2、大慶市讓胡路區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)小區(qū)，黑龍江 大慶 163000 3、大慶市郵政局，黑龍江 大慶 163000）

現(xiàn)代安全管理的目的是預(yù)防事故的發(fā)生，控制和減少事故發(fā)生所帶來的危害。系統(tǒng)安全理論認(rèn)為，危險源是導(dǎo)致事故的根源，系統(tǒng)之所以發(fā)生事故，是由于系統(tǒng)中危險源的存在。在建立和實施HSE 管理體系的過程中，企業(yè)應(yīng)辨識自身活動的所有危險源，并對危險源進(jìn)行風(fēng)險評價，以策劃出對職業(yè)健康、安全以及環(huán)境風(fēng)險的控制措施。這個環(huán)節(jié)是整個HSE 管理體系的核心和基礎(chǔ)。

1 風(fēng)險評價研究的基本概念

1.1 風(fēng)險

通用的風(fēng)險定義:風(fēng)險是指特定事件發(fā)生的概率與可能危害后果的函數(shù),即:R=P×D。

式中,R 為風(fēng)險值;P 為事件發(fā)生概率 (或機(jī)率);D 為事件發(fā)生后可能危害后果。

1.2 風(fēng)險評價

風(fēng)險評價是指確定危害事件發(fā)生概率 (機(jī)率)和模擬事件的危害程度,計算其風(fēng)險值的大小,對其可接受性作出評價,提出風(fēng)險預(yù)防和消減控制措施及應(yīng)急預(yù)案等,為風(fēng)險管理提供依據(jù)和保障。

1.2.1 環(huán)境風(fēng)險評價

環(huán)境風(fēng)險評價是指對項目建設(shè)和運行期間發(fā)生的可預(yù)測突發(fā)性事件或事故(一般不包括人為破壞及自然災(zāi)害)引起有毒有害、易燃易爆等物質(zhì)泄漏,或突發(fā)事件產(chǎn)生的新的有毒有害物質(zhì),所造成的對人身安全與環(huán)境的影響和損害進(jìn)行評估,提出防范、應(yīng)急與減緩措施的過程。

1.2.2 安全風(fēng)險評價

安全風(fēng)險評價是利用系統(tǒng)工程方法對擬建或已有工程、系統(tǒng)可能存在的危險性機(jī)器可能產(chǎn)生的后果進(jìn)行綜合評價和預(yù)測,并根據(jù)可能導(dǎo)致的事故的風(fēng)險的大小,提出相應(yīng)的安全對策措施,以達(dá)到工程、系統(tǒng)安全的過程。

2 風(fēng)險評價的兩種不同方法

2.1 風(fēng)險評價的定義

根據(jù)GB/T28001-2001《職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范》對風(fēng)險評價的定義為：評價風(fēng)險大小以及確定風(fēng)險是否可容許的全過程。也就是對某項活動和過程中識別出的所有危險源，從其發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度兩方面綜合考慮，評價其危險程度大小，并與預(yù)定目標(biāo)和準(zhǔn)則對比，確定其是否在可容許的范圍的過程。

2.2 風(fēng)險評價的兩種不同方法

2.2.1 第一種風(fēng)險評價方法

第一種風(fēng)險評價方法的實質(zhì)，就是評價風(fēng)險的危害程度等級。主要依據(jù)是國家或企業(yè)有關(guān)安全評價或管理標(biāo)準(zhǔn)，如：《安全現(xiàn)狀評價導(dǎo)則》、《重大危險源辨識》、《石油天然氣工程設(shè)計防火規(guī)范》等；組織常采用安全檢查表、事件樹法和預(yù)先危險性分析等方法，將危險源分為若干等級（圖1）。

如果重大危險源具有多種危險物質(zhì)或多種事故形態(tài)，按后果最嚴(yán)重的危險物質(zhì)或最嚴(yán)重的事故形態(tài)考慮。在估算事故后果時，假設(shè)事故的傷害效用是各向同性的，且無障礙物，傷害區(qū)域為以單位的中心為圓心，傷害半徑為半徑的圓心區(qū)域。

按照這種評價方法，只要是屬于國家要求申報的儲油庫區(qū)、生產(chǎn)場所、壓力管道、鍋爐、壓力容器等九大類生產(chǎn)設(shè)備、設(shè)施或生產(chǎn)工藝，就屬于重大危險源。這種評價方法也為國家安全管理部門的宏觀管理提供了基礎(chǔ)資料。

危險源分級的目的是確定組織安全管理的重點。針對高等級危險源，組織應(yīng)制定并實施風(fēng)險控制計劃，風(fēng)險控制計劃中規(guī)定的預(yù)防與控制措施，應(yīng)按如下優(yōu)先順序?qū)嵤合ｋU源；通過工程措施或組織措施，從源頭來控制風(fēng)險，降低危險源等級；制定安全作業(yè)制度，包括制定管理性的控制措施來消除或削弱風(fēng)險；上述方法不能奏效時，及時提供個體防護(hù)用品，并采取措施，確保其得到正確使用和維護(hù)。

2.2.2 第二種風(fēng)險評價方法

第二種風(fēng)險評價方法（職業(yè)健康安全管理評價方法）的重點在于確定風(fēng)險"是否在可容許范圍"，而確定風(fēng)險是否在可容許范圍內(nèi)，是確定風(fēng)險的存在狀態(tài)是否可允許的過程，它為策劃風(fēng)險管理措施提供依據(jù)。

GB/T28001-2001《職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范》要求組織建立有效的安全管理體系，這種體系要體現(xiàn)組織對風(fēng)險評價和安全管理持續(xù)改進(jìn)的理念。因此，組織在進(jìn)行風(fēng)險評價時，要對存在的所有危險源進(jìn)行辨識，從危險源的發(fā)生頻率和發(fā)生的危險程度評價其危險性，然后再根據(jù)組織的法律義務(wù)和職業(yè)安全健康方針，并考慮對現(xiàn)有危險源的控制措施及其有效性的基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)險評價，確定風(fēng)險是否在組織可承受或可容許的范圍內(nèi)。若風(fēng)險可容許，就維持現(xiàn)有管理；若不可容許，就需要制定并實施改進(jìn)計劃，通過持續(xù)改進(jìn)達(dá)到預(yù)防事故的發(fā)生、控制及減少事故發(fā)生所帶來的危害的目的，這也體現(xiàn)了職業(yè)健康安全管理的本質(zhì)。

3 兩種評價方法的區(qū)別

第一種風(fēng)險評價只是單純地從危險源的自然屬性來評價危險源的危害程度，根據(jù)危險源的自然性質(zhì)，依據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)，把危險源的風(fēng)險直接劃分為重大危險源、一般危險源兩級或若干等級。一般情況下，把重大危險源作為重點控制對象，而對級別較低的危險源則往往忽略。第二種風(fēng)險評價既考慮到危險源的自然性質(zhì)，更重要的是還要考慮到組織針對危險源所采取的控制措施及有效性，在此基礎(chǔ)上把風(fēng)險劃分為可容許風(fēng)險和不可容許的風(fēng)險，然后對可容許風(fēng)險維持管理，對不可容許風(fēng)險制定并實施改進(jìn)計劃。

GB/T28001-2001《職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范》給出了可容許風(fēng)險的定義：根據(jù)企業(yè)的法律義務(wù)和職業(yè)安全健康方針，已經(jīng)降至組織可接受的風(fēng)險。由定義可以看出，判定某一個風(fēng)險是否可容許的依據(jù)有兩個：一個是法律義務(wù)，即法律法規(guī)的要求；一個是企業(yè)的職業(yè)安全健康方針。

評價風(fēng)險的承受狀態(tài)，是針對所有危險源，而不是僅針對高等級危險源。同時，根據(jù)風(fēng)險評價定義，風(fēng)險是否可容許，與危險源的等級無直接關(guān)系。重大危險源并不一定是不可容許風(fēng)險。如果一個組織存在重大危險源，但組織采取了有效的措施（包括技術(shù)和組織措施），那么這個危險源的風(fēng)險就會降低，甚至從根本上消除此危險源，組織也可安全生產(chǎn)。

例如：高空作業(yè)由于可能發(fā)生高空墜落、坍塌、物體打擊，就被列為重大危險源。如果有兩個工作平臺，一個高3米，另一個高30米，員工在這兩個平臺上工作，由于高度不同，可能發(fā)生事故的后果也不同。按照第一種風(fēng)險評價方法，30米高臺可能就要被確定為高等級重大危險源，而3米平臺就會被確定為次級危險源。但是，如果兩個平臺都按要求安裝了符合標(biāo)準(zhǔn)的防護(hù)欄及其他必要的防護(hù)措施，那么，這兩種高空作業(yè)都屬于可容許的風(fēng)險。如果3米平臺沒有安裝防護(hù)欄或采取其他必要的防護(hù)措施，雖然3米平臺屬于次級危險源，這個風(fēng)險卻是不可容許的。

按照第一種評價方法進(jìn)行評價，是組織從生產(chǎn)流程設(shè)計之初直到正式投產(chǎn)前必須進(jìn)行的工作，以確定職業(yè)健康安全管理的重點環(huán)節(jié)，為職業(yè)健康安全管理規(guī)章制度的建立、組織內(nèi)部例行安全檢查和國家、行業(yè)安全監(jiān)察提供基本依據(jù)。但這種評價并不能完全反映一個組織實際的職業(yè)健康安全管理狀況。當(dāng)組織正常運行以后，就應(yīng)該按第二種方法辨識職業(yè)健康安全管理中存在的問題及不足，制定并實施改進(jìn)計劃，以持續(xù)提高職業(yè)健康安全管理績效。

按第一種評價方法將危險源進(jìn)行分級，如果不采取相關(guān)的技術(shù)措施，如生產(chǎn)流程或工藝的改進(jìn)、設(shè)備的更新或改造、材料的替代等，危險源的等級相對穩(wěn)定，一般情況下不會發(fā)生變化，因為危險源的等級是由危險源的自然性質(zhì)決定的。對于第二種評價方法確定的風(fēng)險是否可容許，不僅要考慮組織管理措施的有效性，更要考慮其動態(tài)性。

4 結(jié)束語

風(fēng)險評價的這兩種方法沒有對錯之分，但是適用條件不同。第二種評價方法更適合于組織用來持續(xù)提升自身的職業(yè)健康安全管理績效。GB/T28001-2001 標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)，組織在對已存在的危險源進(jìn)行風(fēng)險評價時，應(yīng)充分考慮組織已采取的控制措施及其有效性，確定風(fēng)險是否可容許。組織應(yīng)針對不可容許風(fēng)險制定出具體可行的改進(jìn)計劃，通過改進(jìn)計劃的實施，使不可容許風(fēng)險變?yōu)榭扇菰S風(fēng)險，這樣才能保證達(dá)到消除、降低風(fēng)險的目的。

[1]姜曉強.石化企業(yè)安全風(fēng)險評價方法的研究與應(yīng)用[J].煉油與化工，2009-06-15.