安全風險評價兩種方法比較

孫玉偉 李金偉 隋 雪 林 兵

（1、大慶輸油氣分公司，黑龍江 大慶 163000 2、大慶市讓胡路區(qū)經(jīng)濟開發(fā)小區(qū)，黑龍江 大慶 163000 3、大慶市郵政局，黑龍江 大慶 163000）

現(xiàn)代安全管理的目的是預防事故的發(fā)生，控制和減少事故發(fā)生所帶來的危害。系統(tǒng)安全理論認為，危險源是導致事故的根源，系統(tǒng)之所以發(fā)生事故，是由于系統(tǒng)中危險源的存在。在建立和實施HSE 管理體系的過程中，企業(yè)應辨識自身活動的所有危險源，并對危險源進行風險評價，以策劃出對職業(yè)健康、安全以及環(huán)境風險的控制措施。這個環(huán)節(jié)是整個HSE 管理體系的核心和基礎。

1 風險評價研究的基本概念

1.1 風險

通用的風險定義:風險是指特定事件發(fā)生的概率與可能危害后果的函數(shù),即:R=P×D。

式中,R 為風險值;P 為事件發(fā)生概率 (或機率);D 為事件發(fā)生后可能危害后果。

1.2 風險評價

風險評價是指確定危害事件發(fā)生概率 (機率)和模擬事件的危害程度,計算其風險值的大小,對其可接受性作出評價,提出風險預防和消減控制措施及應急預案等,為風險管理提供依據(jù)和保障。

1.2.1 環(huán)境風險評價

環(huán)境風險評價是指對項目建設和運行期間發(fā)生的可預測突發(fā)性事件或事故(一般不包括人為破壞及自然災害)引起有毒有害、易燃易爆等物質(zhì)泄漏,或突發(fā)事件產(chǎn)生的新的有毒有害物質(zhì),所造成的對人身安全與環(huán)境的影響和損害進行評估,提出防范、應急與減緩措施的過程。

1.2.2 安全風險評價

安全風險評價是利用系統(tǒng)工程方法對擬建或已有工程、系統(tǒng)可能存在的危險性機器可能產(chǎn)生的后果進行綜合評價和預測,并根據(jù)可能導致的事故的風險的大小,提出相應的安全對策措施,以達到工程、系統(tǒng)安全的過程。

2 風險評價的兩種不同方法

2.1 風險評價的定義

根據(jù)GB/T28001-2001《職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范》對風險評價的定義為：評價風險大小以及確定風險是否可容許的全過程。也就是對某項活動和過程中識別出的所有危險源，從其發(fā)生可能性和后果嚴重程度兩方面綜合考慮，評價其危險程度大小，并與預定目標和準則對比，確定其是否在可容許的范圍的過程。

2.2 風險評價的兩種不同方法

2.2.1 第一種風險評價方法

第一種風險評價方法的實質(zhì)，就是評價風險的危害程度等級。主要依據(jù)是國家或企業(yè)有關安全評價或管理標準，如：《安全現(xiàn)狀評價導則》、《重大危險源辨識》、《石油天然氣工程設計防火規(guī)范》等；組織常采用安全檢查表、事件樹法和預先危險性分析等方法，將危險源分為若干等級（圖1）。

如果重大危險源具有多種危險物質(zhì)或多種事故形態(tài)，按后果最嚴重的危險物質(zhì)或最嚴重的事故形態(tài)考慮。在估算事故后果時，假設事故的傷害效用是各向同性的，且無障礙物，傷害區(qū)域為以單位的中心為圓心，傷害半徑為半徑的圓心區(qū)域。

按照這種評價方法，只要是屬于國家要求申報的儲油庫區(qū)、生產(chǎn)場所、壓力管道、鍋爐、壓力容器等九大類生產(chǎn)設備、設施或生產(chǎn)工藝，就屬于重大危險源。這種評價方法也為國家安全管理部門的宏觀管理提供了基礎資料。

危險源分級的目的是確定組織安全管理的重點。針對高等級危險源，組織應制定并實施風險控制計劃，風險控制計劃中規(guī)定的預防與控制措施，應按如下優(yōu)先順序?qū)嵤合ｋU源；通過工程措施或組織措施，從源頭來控制風險，降低危險源等級；制定安全作業(yè)制度，包括制定管理性的控制措施來消除或削弱風險；上述方法不能奏效時，及時提供個體防護用品，并采取措施，確保其得到正確使用和維護。

2.2.2 第二種風險評價方法

第二種風險評價方法（職業(yè)健康安全管理評價方法）的重點在于確定風險"是否在可容許范圍"，而確定風險是否在可容許范圍內(nèi)，是確定風險的存在狀態(tài)是否可允許的過程，它為策劃風險管理措施提供依據(jù)。

GB/T28001-2001《職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范》要求組織建立有效的安全管理體系，這種體系要體現(xiàn)組織對風險評價和安全管理持續(xù)改進的理念。因此，組織在進行風險評價時，要對存在的所有危險源進行辨識，從危險源的發(fā)生頻率和發(fā)生的危險程度評價其危險性，然后再根據(jù)組織的法律義務和職業(yè)安全健康方針，并考慮對現(xiàn)有危險源的控制措施及其有效性的基礎上進行風險評價，確定風險是否在組織可承受或可容許的范圍內(nèi)。若風險可容許，就維持現(xiàn)有管理；若不可容許，就需要制定并實施改進計劃，通過持續(xù)改進達到預防事故的發(fā)生、控制及減少事故發(fā)生所帶來的危害的目的，這也體現(xiàn)了職業(yè)健康安全管理的本質(zhì)。

3 兩種評價方法的區(qū)別

第一種風險評價只是單純地從危險源的自然屬性來評價危險源的危害程度，根據(jù)危險源的自然性質(zhì)，依據(jù)有關標準或法規(guī)，把危險源的風險直接劃分為重大危險源、一般危險源兩級或若干等級。一般情況下，把重大危險源作為重點控制對象，而對級別較低的危險源則往往忽略。第二種風險評價既考慮到危險源的自然性質(zhì)，更重要的是還要考慮到組織針對危險源所采取的控制措施及有效性，在此基礎上把風險劃分為可容許風險和不可容許的風險，然后對可容許風險維持管理，對不可容許風險制定并實施改進計劃。

GB/T28001-2001《職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范》給出了可容許風險的定義：根據(jù)企業(yè)的法律義務和職業(yè)安全健康方針，已經(jīng)降至組織可接受的風險。由定義可以看出，判定某一個風險是否可容許的依據(jù)有兩個：一個是法律義務，即法律法規(guī)的要求；一個是企業(yè)的職業(yè)安全健康方針。

評價風險的承受狀態(tài)，是針對所有危險源，而不是僅針對高等級危險源。同時，根據(jù)風險評價定義，風險是否可容許，與危險源的等級無直接關系。重大危險源并不一定是不可容許風險。如果一個組織存在重大危險源，但組織采取了有效的措施（包括技術(shù)和組織措施），那么這個危險源的風險就會降低，甚至從根本上消除此危險源，組織也可安全生產(chǎn)。

例如：高空作業(yè)由于可能發(fā)生高空墜落、坍塌、物體打擊，就被列為重大危險源。如果有兩個工作平臺，一個高3米，另一個高30米，員工在這兩個平臺上工作，由于高度不同，可能發(fā)生事故的后果也不同。按照第一種風險評價方法，30米高臺可能就要被確定為高等級重大危險源，而3米平臺就會被確定為次級危險源。但是，如果兩個平臺都按要求安裝了符合標準的防護欄及其他必要的防護措施，那么，這兩種高空作業(yè)都屬于可容許的風險。如果3米平臺沒有安裝防護欄或采取其他必要的防護措施，雖然3米平臺屬于次級危險源，這個風險卻是不可容許的。

按照第一種評價方法進行評價，是組織從生產(chǎn)流程設計之初直到正式投產(chǎn)前必須進行的工作，以確定職業(yè)健康安全管理的重點環(huán)節(jié)，為職業(yè)健康安全管理規(guī)章制度的建立、組織內(nèi)部例行安全檢查和國家、行業(yè)安全監(jiān)察提供基本依據(jù)。但這種評價并不能完全反映一個組織實際的職業(yè)健康安全管理狀況。當組織正常運行以后，就應該按第二種方法辨識職業(yè)健康安全管理中存在的問題及不足，制定并實施改進計劃，以持續(xù)提高職業(yè)健康安全管理績效。

按第一種評價方法將危險源進行分級，如果不采取相關的技術(shù)措施，如生產(chǎn)流程或工藝的改進、設備的更新或改造、材料的替代等，危險源的等級相對穩(wěn)定，一般情況下不會發(fā)生變化，因為危險源的等級是由危險源的自然性質(zhì)決定的。對于第二種評價方法確定的風險是否可容許，不僅要考慮組織管理措施的有效性，更要考慮其動態(tài)性。

4 結(jié)束語

風險評價的這兩種方法沒有對錯之分，但是適用條件不同。第二種評價方法更適合于組織用來持續(xù)提升自身的職業(yè)健康安全管理績效。GB/T28001-2001 標準強調(diào)，組織在對已存在的危險源進行風險評價時，應充分考慮組織已采取的控制措施及其有效性，確定風險是否可容許。組織應針對不可容許風險制定出具體可行的改進計劃，通過改進計劃的實施，使不可容許風險變?yōu)榭扇菰S風險，這樣才能保證達到消除、降低風險的目的。

[1]姜曉強.石化企業(yè)安全風險評價方法的研究與應用[J].煉油與化工，2009-06-15.