ELISA法與TRUST法、膠體金法檢測(cè)梅毒抗體的臨床應(yīng)用和方法學(xué)評(píng)價(jià)

吳麗婷，陳立剛，林 哲

(海南省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)部，海南 ?？?570133)

梅毒是由蒼白密螺旋體(TP)感染所致的一種慢性全身性傳播疾病，其可通過性接觸、母嬰垂直傳播、輸血、注射等途徑傳播，嚴(yán)重危害人類健康。TP一旦侵入人體內(nèi)，血清中可產(chǎn)生非特異性抗體(反應(yīng)素)和梅毒特異性抗體，因此，血清學(xué)檢測(cè)是診斷梅毒的重要依據(jù)之一，它在梅毒的診斷、治療方面有重要意義。目前，在臨床實(shí)驗(yàn)室用于診斷TP感染的血清學(xué)方法有快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)(RPR)、TRUST、膠體金法、ELISA、TPPA、聚合酶鏈反應(yīng)(PCR)、蛋白印跡法和熒光密螺旋體抗體吸收試驗(yàn)(FTA-ABS)等。不同的檢測(cè)方法都有其特殊的臨床應(yīng)用價(jià)值，選擇有效的方法對(duì)梅毒的早期診斷、預(yù)防和控制梅毒的傳播、避免因錯(cuò)誤的檢測(cè)結(jié)果引起不必要的醫(yī)療糾紛有著重要的意義。TPPA法是美國(guó)疾病預(yù)防控制中心2002年推薦的梅毒確證試驗(yàn)，也是我國(guó)實(shí)驗(yàn)室近年來(lái)臨床常用的梅毒確診試驗(yàn)[1]，但由于其步驟繁瑣、試劑昂貴、操作和結(jié)果判斷難以自動(dòng)化，不適合在臨床工作中用于大批量篩查。本文就我院檢驗(yàn)科最常用的TRUST法、膠體金法、ELISA法做以下方法學(xué)評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年2月至6月皮膚科患者標(biāo)本240例，隨機(jī)抽取2010年5月病房做輸血四項(xiàng)的患者標(biāo)本100例，年齡在19-82歲。其中一期梅毒有24例，二期梅毒有26例，三期梅毒8例，其診斷均符合臨床梅毒診斷分期標(biāo)準(zhǔn)。不明期梅毒有21例，其他161例非梅毒患者標(biāo)本不排除為孕產(chǎn)婦和其他疾病。

1.2 儀器和試劑 TRUST試劑、膠體金試劑均為英科新創(chuàng)公司產(chǎn)品，批號(hào)分別是2010017601和2010020907；ELISA試劑為上?？迫A公司產(chǎn)品，批號(hào)是201003011；TPPA試劑為日本富士瑞必歐株式會(huì)社公司產(chǎn)品，批號(hào)是VN00303。主要儀器有芬蘭MK3酶標(biāo)儀，深圳匯松PW-960全自動(dòng)酶標(biāo)洗板機(jī)。

1.3 檢測(cè)方法 所有受試者均空腹抽血5 ml，4000 r/min離心5 min后分離血清，血清標(biāo)本不能及時(shí)檢測(cè)則置于4℃冰箱，避免反復(fù)凍融，均采用TRUST法、ELISA法、膠體金法與TPPA法對(duì)所選擇標(biāo)本按各種方法試劑盒說(shuō)明進(jìn)行檢測(cè)。前三種方法所得檢測(cè)結(jié)果均與TPPA法進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 每種方法與TPPA法檢測(cè)結(jié)果之間采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行顯著性差異比較，均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種血清學(xué)方法對(duì)各期梅毒標(biāo)本的檢測(cè)結(jié)果比較 三種血清學(xué)方法對(duì)各期梅毒標(biāo)本的檢出率見表1，可見ELISA法在各期梅毒中的檢出率都比較高，與TPPA法有較高的一致性。

2.2 三種血清學(xué)方法檢測(cè)結(jié)果的評(píng)價(jià) 三種血清學(xué)方法敏感度、特異度及與TPPA法的比較見表2。

表1 三種方法對(duì)不同血清標(biāo)本的檢測(cè)結(jié)果(例)

表2 三種血清學(xué)方法檢測(cè)結(jié)果的評(píng)價(jià)（例）

3 討論

TP侵入人體后，人體可產(chǎn)生兩種抗體:一種是抗心磷脂的非特異性抗體(即反應(yīng)素)，一種是抗菌體的特異性抗體。非特異性抗體不是機(jī)體針對(duì)菌體本身所起的反應(yīng)，而是針對(duì)菌體破壞患者組織后釋放的類脂產(chǎn)生的反應(yīng)，故其檢出時(shí)間要比檢出機(jī)體對(duì)菌體產(chǎn)生的特異性抗體遲兩周，并且在一期梅毒早期、晚期梅毒、潛伏期梅毒及梅毒治療后其檢出率降低甚至可呈陰性，所以，用檢測(cè)非特異性抗體來(lái)對(duì)梅毒進(jìn)行診斷，會(huì)有比特異性抗體更長(zhǎng)的窗口期和更多的假陰性。而針對(duì)菌體的特異性抗體出現(xiàn)早、消失遲，甚至梅毒治愈后還可終生存在[2]的特點(diǎn)，我們認(rèn)為特異性抗體是診斷TP感染的依據(jù)。目前，臨床上常用來(lái)檢測(cè)非特異性抗體的試驗(yàn)有RPR和TRUST，這兩種試驗(yàn)所用的抗原均為心磷脂類。這類試驗(yàn)雖操作簡(jiǎn)便、結(jié)果易讀、檢測(cè)迅速、試劑成本設(shè)備要求低，但由于該試驗(yàn)方法的局限性、結(jié)果易受主觀因素影響、靈敏度和特異性較差、很多時(shí)候易受某些傳染病或自身免疫性疾病的影響，常出現(xiàn)生物學(xué)假陽(yáng)性，主要常見于懷孕、紅斑狼瘡、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等。所以，即使非特異性抗體陽(yáng)性結(jié)果也只能提示所測(cè)標(biāo)本中有抗類脂抗體的存在，而不能作為患者感染TP的依據(jù)。但由于非特異性抗體是TP破壞患者組織后釋放的物質(zhì)刺激機(jī)體產(chǎn)生的，TP在人體的活動(dòng)程度基本上與此抗體的滴度成正比，所以非特異性抗體是梅毒經(jīng)診斷后，療效觀察和復(fù)發(fā)的判斷指標(biāo)[3]，即當(dāng)血清滴度升高時(shí)，可表示最近感染或復(fù)發(fā)；當(dāng)?shù)味冉档蜁r(shí)，可表示梅毒得到適當(dāng)?shù)闹委煛?/p>

臨床上常用以檢測(cè)特異性抗體的試驗(yàn)有膠體金、ELISA、TPPA試驗(yàn)，膠體金法是一種應(yīng)用現(xiàn)代生物工程技術(shù)制備的高度純化單克隆TP的基因工程抗原，快速檢測(cè)特異性抗體的診斷技術(shù)，具有快速(5-10 min)、操作簡(jiǎn)便、準(zhǔn)確的特點(diǎn)，而且，價(jià)格實(shí)惠、不需要特殊設(shè)備、結(jié)果易判讀，但膠體金法存在一定的假陰性，在梅毒潛伏期時(shí)容易漏診，所以只能作為一般的篩檢試驗(yàn)，主要用于術(shù)前和急診篩查。ELISA法是利用重組TP的特異性抗原包被酶標(biāo)板孔，采用雙抗原夾心法原理檢測(cè)血清中的特異性抗體，對(duì)各期梅毒的檢出率較高，其特異度和靈敏度與TPPA非常接近，具有操作簡(jiǎn)便、可自動(dòng)化、標(biāo)準(zhǔn)化的優(yōu)點(diǎn)，并且能大批量同時(shí)檢測(cè)。ELISA法可通過酶標(biāo)儀讀取數(shù)據(jù)，克服了肉眼判讀的主觀性缺點(diǎn)，為臨床工作中的首選方法，但ELISA結(jié)果陽(yáng)性只能說(shuō)明正在或曾經(jīng)感染過梅毒，而不能判斷梅毒的活動(dòng)情況，故不能用于療效觀察、梅毒復(fù)發(fā)或再感染的診斷。有相關(guān)報(bào)道指出梅毒ELISA“一步法鉤狀效應(yīng)”的影響[4]，即當(dāng)標(biāo)本中的梅毒抗體濃度過高或過低時(shí)，會(huì)因“鉤狀”現(xiàn)象出現(xiàn)假陰性或弱陽(yáng)性而漏檢，必要時(shí)一些可疑的標(biāo)本可同時(shí)進(jìn)行多種方法測(cè)定。

梅毒的以上試驗(yàn)方法雖各有利弊，但在臨床工作中不能舍棄任何一種方法，本人認(rèn)為，用膠體金對(duì)梅毒進(jìn)行術(shù)前或急診篩選、ELISA法可替代TPPA法用于對(duì)梅毒進(jìn)行確診和大批量標(biāo)本的篩查，并用ELISA結(jié)合TRUST進(jìn)行療效判斷是較理想的組合方法。

[1]程艷杰,王廣杰,王 旭,等.梅毒螺旋體血清學(xué)檢測(cè)方法的實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)[J].中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志,2005,19(8):503-504.

[2]季 陽(yáng).輸血相關(guān)梅毒的檢測(cè)[M]//王培華.輸血技術(shù)學(xué).2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:113-116.

[3]吳 薇.試析TPHA與TRUST在梅毒血清學(xué)診斷中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志,2003,13(2):239.

[4]張京豫,譚愛國(guó),郭 健.TP-ELISA一步法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體鉤狀現(xiàn)象研究[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué),2007,11(11):1520-1523.