腐敗問題是導致干群關系緊張的主要原因
——當前干群關系與社會穩(wěn)定調(diào)查報告

■鐘 其

腐敗問題是導致干群關系緊張的主要原因
——當前干群關系與社會穩(wěn)定調(diào)查報告

■鐘 其

浙江省社會科學院調(diào)研中心是一個成立不久的新機構，成立伊始，便以服務學術，開展社會學實證性田野調(diào)查研究；服務發(fā)展，開展經(jīng)濟社會發(fā)展問題調(diào)查研究；服務社會，開展社情民意及省情與社會形勢調(diào)查研究為其職能定位。近年來，調(diào)研中心已為學術研究提供實證性田野調(diào)查材料，為政府有關部門制定社會政策提供規(guī)劃、預案的基礎性數(shù)據(jù)，為公共政策的咨詢、制定、評估以及社會公眾了解社會實情提供實證調(diào)查資訊等，發(fā)揮了積極作用。從本期開始，本刊與該調(diào)研中心合辦《社會調(diào)查》欄目，將調(diào)研中心針對一些社會熱點問題進行廣泛調(diào)查和深入分析基礎上完成的調(diào)查成果，分享給讀者。 (編者)

干部和群眾關系問題始終是黨和國家十分關注的重大問題。當前，我國社會總體上呈現(xiàn)基本穩(wěn)定狀態(tài)，各種主要社會關系較為和諧。但是來自干群關系對于社會穩(wěn)定的影響，依然不能忽視。根據(jù)中國社科院的《2006年中國社會和諧穩(wěn)定研究報告》顯示，在貧富關系、勞資關系、干群關系、城鄉(xiāng)關系、腦體關系等一系列基本社會關系中，有最高比例（28.26%）的人認為干群之間最容易出現(xiàn)矛盾和沖突，是最容易出現(xiàn)沖突的社會關系；同時，在各社會階層對近十年來獲益最多的群體的排序中，也有最高比例（69.84%）的人認為國家干部是近年來收益最多的群體。干群關系緊張形勢由此可見一斑。

為進一步深入研究干群關系，特別是其與社會穩(wěn)定的關系，本課題組根據(jù)浙江省社會科學院調(diào)研中心2008年－2009年在Z省進行的以“干群關系與社會穩(wěn)定”為主題的大型問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對當前干群關系及其與社會穩(wěn)定情況進行了一定分析。

干群關系與社會穩(wěn)定的若干積極性特征

群眾總體上比較信任各級政府，但是這種信任度呈現(xiàn)由中央—省級—地市級—縣區(qū)級政府—街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級政府—村社區(qū)而遞降的現(xiàn)象。

在對各級政府的信任度的測量中，我們依舊采取讓群眾打分的方式，其中，最低0分，10分為滿分，從0-10，信任度不斷上升。在調(diào)查中涉及群眾對“中央政府”、“省級政府”、“地市級政府”、“縣區(qū)級政府”、“街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級政府”以及“村社區(qū)”等的信任度。從總體得分來看，群眾對各級政府的信任度均值都大于6分，總體而言對各級政府較為信任。

其中，群眾對中央政府的信任度最高，其平均分為8.6；對省級政府的信任度次之，均值為8.05；對地市級政府、縣區(qū)級政府、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級政府以及村社區(qū)的信任度依次遞減，分別為7.32，6.86，6，54和6.47，對村社區(qū)管理機構的信任度最低；另外，群眾對各級政府信任度的標準差中，對中央政府信任度標準差最小，為1.816，低于省級的政府1.908，群眾對地市級政府、縣區(qū)級政府、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級政府以及村社區(qū)的信任度的標準差依次遞增，分別為2.065，2.226，2.370，2.562。這表明群眾對中央政府信任度打分較為一致，對其他各級政府的打分差異依次增大，在村社區(qū)層次，群眾對管理機構的信任度差異最大。

作為干群關系緊張突出表現(xiàn)的上訪行為和群體性事件總體上也并不嚴重。

上訪行為和群體性事件一般是干群關系緊張的突出表現(xiàn)，根據(jù)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，上訪行為和群體性事件并沒有想象中的嚴峻。

一是關于上訪行為。根據(jù)調(diào)查顯示， 66.8%的人在近兩年內(nèi)沒有聽說過其居住的村社區(qū)有人到縣及其以上政府上訪，33.2%的人了解到有人進行上訪。

二是關于群體性事件。據(jù)調(diào)查，62.2%的人表示最近兩年內(nèi)其居住地村社區(qū)沒有發(fā)生過群體性事件，16.2%的人表示其社區(qū)最近兩年有發(fā)生群體性事件，另外還有21.8%的人對于是否發(fā)生群體性事件表示“不了解”。進一步追蹤分析，在178位回答“有”群體性事件發(fā)生的群眾中，有153人對近兩年內(nèi)其居住的村社區(qū)群體性事件發(fā)生的次數(shù)進行了回答。

綜合分析以上關于群體性事件的群眾體會，可以發(fā)現(xiàn)大部分（91.5%）的群眾了解到其社區(qū)在近兩年內(nèi)發(fā)生了1—3起群體性事件，社區(qū)內(nèi)群體性事件發(fā)生在4—8起的比例為6%，10起及其以上的為2.6%。根據(jù)調(diào)查我們可以看到，近兩年來，在村社區(qū)群體性事件有一定的發(fā)生比例，其發(fā)生次數(shù)大部分都集中在1-3起之間，有的社區(qū)存在群體性事件頻繁、多發(fā)的現(xiàn)象，但是這樣的社區(qū)數(shù)量較少。

群眾總體上對于未來干群關系發(fā)展趨勢較為樂觀，但是不同性別、政治面貌和戶口性質的樂觀度不一。

調(diào)查統(tǒng)計顯示，大部分被調(diào)查者對于未來幾年干群關系發(fā)展趨勢持樂觀態(tài)度，其中43.9%的人認為未來的干群關系會“比現(xiàn)在緩和一點兒”，8.8%人認為這對關系會“比現(xiàn)在緩和很多”；少部分的人對未來干群關系持較悲觀態(tài)度，3.1%的人認為未來的干群關系要“比現(xiàn)在緊張很多”,13.3%的人認為會“比現(xiàn)在緊張一點”；另外，還有30.8%的人認為未來干群關系將“沒有明顯變化”。通過交互分析檢驗我們發(fā)現(xiàn)職業(yè)特征、經(jīng)濟分層等因素不影響群眾對未來干群關系的預測，而性別、政治面貌、戶口性質不同的群體對干群關系的預期不同。

群眾總體上對當前的社會穩(wěn)定程度評價較高。

在測量群眾對社區(qū)穩(wěn)定程度時我們要求其對當前的社會穩(wěn)定程度打分，分值為0-10分之間，為了更好地體現(xiàn)群眾對社區(qū)穩(wěn)定程度評價的狀況，我們把0-1分界定為“很不穩(wěn)定”，2-3分為“不穩(wěn)定”，4-6為“一般”，7-8為“穩(wěn)定”，9-10為“很穩(wěn)定”。 調(diào)查顯示21.7%的群眾認為當?shù)厣鐣芊€(wěn)定，50.9%的群眾認為當?shù)厣鐣€(wěn)定，對社會穩(wěn)定程度呈積極評價占到72.6%，1.2%的群眾認為社會很不穩(wěn)定，1.8%的人認為社會不穩(wěn)定?？傮w來看群眾對當?shù)厣鐣€(wěn)定程度評價較高，而且對未來社會穩(wěn)定的預期較為樂觀。

干群關系與社會穩(wěn)定的若干值得警惕的因素

群眾對黨政干部廉潔程度評價較低。

在對黨政干部素質的評價中，我們采取讓群眾打分的方式，其中，最低0分，10分為滿分，對群眾眼中的干部“人品”、“工作作風”、“生活作風”、“對群眾的態(tài)度”、“廉潔程度”、“公平性”、“執(zhí)行國家政策力度”等相關素質進行了調(diào)查。從總體得分來看，群眾對各級干部的人品的評價均值最高，為6.82分，依次是工作能力6.70分，工作作風6.62分，對群眾的態(tài)度和執(zhí)行國家政策能力6.47分，生活作風6.29分，公平性5.93分，得分最低的是廉潔程度5.93分。這也和我們在調(diào)查“群眾對干群關系緊張原因的認識”中得到的結果相印證。

腐敗問題是導致干群關系緊張的主要原因。

在干群關系緊張原因的認識上，46.9%的人認為“緊張”的原因是“腐敗問題嚴重”；29.2%的人認為干群關系緊張的原因是“干部沒有用心思為群眾服務”；認為“干部任用不民主”和“干部的工作能力不夠”人分別為9.7%和7.5%。從調(diào)查結果來看，干群關系緊張的主要原因在于干部不能廉潔自律和很好地為人民服務，也就是群眾對干部的角色期望和干部角色扮演之間的脫節(jié)。

困難群體依舊沒有得到應有關心和扶持。

從總體來看，困難群體能夠得到村和基層干部的關心和幫助的頻率不是很高，大部分是每年一到幾次，或者數(shù)年一次，甚至是從來沒有。這也解釋了為什么在調(diào)查中有29.2%認為干群關系緊張的原因是“干部沒有用心思為群眾服務”。

從兩個層次的比較來看，村社區(qū)干部對群眾的關注頻率要高于街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部，這也和村社區(qū)干部作為自治組織群體成員和領導者的特殊人群，就生活在群眾中間，能更多頻率地接觸和了解群眾有很大關系。這就要求我們在構建和諧社會的過程中要加大對村社區(qū)管理者的培訓和教育，加強他們的服務意識和服務能力，能夠及時反映社區(qū)群眾的問題和需求，并幫助解決。

干群關系和社會穩(wěn)定值得深入思考的若干現(xiàn)象

不同職業(yè)群體對干群關系狀況的認識存在顯著差異。

從調(diào)查的結果來看，各個群體對干群關系的認識不同。其中，在對干群關系的感受度上，公務員對干群關系“沒有感覺”的比例最低，為31.7%，是有職業(yè)群體中對干群關系關注最多的一個群體；而商業(yè)服務人員和產(chǎn)業(yè)工人中選擇對干群關系“沒有感覺”分別為64.6%和60.1%，另外，專業(yè)技術人員、辦事人員和學生對干群關系選擇“沒有感覺”的也都超過50%；在這里必須注意“無業(yè)失業(yè)人員”和“農(nóng)業(yè)勞動者”，他們在干群關系感受的問題上，關注度較高，選擇對干群關系“沒有感覺”的比例分別為39.30%和39.10%，對干群關系的感受度，僅僅次于公務員。這也是我國當前干群關系大部分發(fā)生在這些群體之間的印證。

在干群關系的評價上，我們把“很緊張”、“比較緊張”界定為“干群關系緊張”，將“比較融洽”、“很融洽”界定為“干群關系融洽”。在總體的排序中，選擇“干群關系緊張”比例最高的4個職業(yè)群體依次為：農(nóng)業(yè)勞動者，27.40%；私營企業(yè)主，24.20%；經(jīng)理人員，23.10%；無業(yè)失業(yè)人員，18.80%。比例最低的3個職業(yè)群體為：學生，12.10%；其他勞動者，11.50%；產(chǎn)業(yè)工人，10.10%。另外，在國家公務員中沒有人選擇干群關系“很緊張”一項。

根據(jù)調(diào)查可以看出，在“無業(yè)失業(yè)人員”和“農(nóng)業(yè)勞動者”這兩個群體中，不論是認為干群關系緊張還是干群關系融洽他們在排序中都處于前列，其對過去關系評價明顯處于兩個極端狀態(tài)，這非常值得關注和思考，因為這將是影響社會穩(wěn)定的重要因素。

群眾對當前威脅社會穩(wěn)定的若干行為的態(tài)度呈現(xiàn)喜憂參半的現(xiàn)象。

為了了解群眾對當前一些容易導致社會不穩(wěn)定行為的態(tài)度，我們設計了包括是否同意“因警察處理不公對其進行報復”、“出租車司機因工資太低罷運”、“因拆遷補償標準低，拒不搬遷”等相關問題。從調(diào)查的結果來看，群眾對這些行為都有一定的支持率，但是對于不同性質的事件支持程度還是有區(qū)別的。其中，群眾對挑戰(zhàn)國家權威或者威脅社會機制正常運轉的行為，支持率最低，但非常值得關注。從調(diào)查的結果來看，對“因警察處理不公對其進行報復”這一行為，有18.9%的人表示支持，其中3.4%的人選擇了“贊同且支持”，15.5%的人選擇了“贊同但不支持”。雖然在所有的選項中其支持率是最低的，但是這應該引起充分的重視；對“出租車司機因工資太低罷運”這一行為的支持率并不高，51.8%的表示不贊同，11.0%的人表示堅決反對。

可見，當前隨著經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，人民群眾的社會權利意識普遍增強，對自身權益的關注度也不斷加大。而與此同時，在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中存在著一些政府與民爭利和危害群眾生存條件的事件，即地方政府的“發(fā)展沖動”和群眾利益相沖突。因此，在經(jīng)濟社會發(fā)展和群眾維權意識增長的年代，各部門應積極思考讓群眾正當維權、合理維權的途徑。值得肯定的是，人民群眾對于如何維權，相對還是處于比較理性階段，采取極端方式維權的畢竟還是在少數(shù)。

(此專欄由本刊與浙江省社科院調(diào)研中心合辦)