交際語言測試淺析

霍曉靜

（1.宿遷學(xué)院五系 江蘇宿遷 223800；2.徐州師范大學(xué) 江蘇徐州 221000）

交際語言測試淺析

霍曉靜1，2

（1.宿遷學(xué)院五系 江蘇宿遷 223800；2.徐州師范大學(xué) 江蘇徐州 221000）

交際語言測試已成為當(dāng)今的主流測試方法。文章論述了交際語言測試的理論模式、優(yōu)缺點(diǎn)及其展望，同時(shí)提出我們要形成中國特色的外語交際測試。

交際測試；理論模式；優(yōu)缺點(diǎn)；展望

語言測試從20世紀(jì)60年代起作為一門獨(dú)立的學(xué)科在西方國家悄然興起。然而，直到目前為止，我國關(guān)于語言測試的研究并不多，大多數(shù)外語教師對(duì)語言測試不甚了解。但是作為語言學(xué)四大要素（教學(xué)大綱、教材編寫、課堂教學(xué)和測試）之一的語言測試在很大程度上影響著語言教學(xué)，如果對(duì)其各方面不了解，就很難真正搞好外語教學(xué)。鑒于此，本文擬對(duì)目前主流測試方法——交際語言測試法加以介紹，并針對(duì)目前關(guān)于交際語言測試的爭論提出一些自己的看法。

1.交際語言測試的理論、內(nèi)容與實(shí)質(zhì)

交際語言測試的理論基礎(chǔ)是功能語言學(xué)與言語行為理論，它把“語言作為一套行為來檢測”。（王振亞，1994）與第一代教學(xué)與測試體系測試“知識(shí)”、第二代體系測試“技能”不同的是，第三代體系（交際語言測試）測試的是“能力（交際能力）或者說交際行為”（李筱菊，1996）。交際行為是交際能力的具體體現(xiàn)，交際語言測試?yán)碚擉w現(xiàn)了語言學(xué)習(xí)觀與語言能力觀的重大改變，揭示出語言學(xué)習(xí)的真正內(nèi)涵，是思想認(rèn)識(shí)上的重大進(jìn)步。一般認(rèn)為，交際能力包括以下四個(gè)方面：語言能力（語法規(guī)則知識(shí)），社會(huì)語言能力（使用規(guī)則的知識(shí)），話語能力（保持話語銜接與連貫的能力）和策略能力（語言與非語言交際策略知識(shí)）。李筱菊（1996）則概括為三個(gè)能力：語言能力、語篇能力、語用能力。交際能力包含的各種因素之間的關(guān)系為互動(dòng)關(guān)系，即在語言運(yùn)用中，它們結(jié)合為一個(gè)整體而起作用，因而在測試中，就應(yīng)該把它們結(jié)合為一個(gè)整體加以測試——即綜合測試。由此我們可以看出，交際語言測試的內(nèi)容是一個(gè)龐大的系統(tǒng)。交際語言測試屬語言運(yùn)用參照式測試，同時(shí)又是準(zhǔn)則參照式測試。前者測量考生的語言運(yùn)用情況，而語言運(yùn)用繁紛復(fù)雜，千奇百態(tài)；后者強(qiáng)調(diào)測試語言運(yùn)用應(yīng)盡量與準(zhǔn)則語言運(yùn)用一致。在方法與效度上，它屬于直接測試。究竟什么是交際測試呢？Rea（1985：2）指出，“我認(rèn)為給交際測試下定義是不可能的?！惫P者認(rèn)為 A. Davies（1990）提出的“連續(xù)體”（continuum cate-gories）可以揭示交際測試的本質(zhì)。交際測試既不是純粹的分離式，也不是純粹的綜合式；既不是純粹的直接測試，也不是純粹的間接測試；既考查語言形式，又考查語言功能；既重視信度，又重視效度……它處于兩個(gè)極端之間，而且更傾向于右端（參見下圖）。

分析式（Analytical）——整體式（Integrative）

分離式（Discrete point）——綜合式（Holistic）

常模參照式（Norm-referenced）——標(biāo)準(zhǔn)參照式（Criterion-referenced）

接受（Reception）——生成（Production）

形式（Form）——功能（Function）

用法（Usage）——運(yùn)用（Use）

語言分析（Language analysis）——需求分析（Needs analysis）

能力知識(shí)測試（Competence knowledge testing）——行為測試（Perform testing）

間接的（Indirect）——直接的（Direct）

信度（reliability）——效度（validity）交際測試示意圖

交際測試已超越了完全排斥其他流派的幼稚階段。它以最新的語言學(xué)、測量學(xué)等學(xué)科的研究成果為基礎(chǔ)，吸收了其它流派的積極因素，已發(fā)展成為寬泛的交際測試模式。近年來，西方國家許多大型外語測試組織都在大力推廣交際語言測試，如，TEEP（Test in English for Educated Purpose），UCLES（University of Cambridge Local Examinations Syndicate），F(xiàn)oreign Service Institute（Oral Interview）等。我國的交際語言測試也正在進(jìn)行口試試點(diǎn)。可以相信，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是計(jì)算機(jī)適應(yīng)性測試（Computer70 Adaptive Test）的興起，電子評(píng)分系統(tǒng)的完善，交際測試會(huì)更廣泛地應(yīng)用于大規(guī)模測試中。

2.交際語言測試的優(yōu)缺點(diǎn)

2.1 交際語言測試的優(yōu)點(diǎn)。

（1）技能考核，符合語言應(yīng)用實(shí)際。交際語言測試重視語言的交際功能，以語言的應(yīng)用為明確目的。它結(jié)合語言的場景，考查學(xué)生在真實(shí)的語言環(huán)境中使用語言的能力，力求記錄個(gè)人在日常生活中使用語言工作、學(xué)習(xí)和生存的能力。交際語言測試還以語言的“得體性”為考核標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)具體的交際目的、所處場景和上下文聯(lián)系、交際價(jià)值等判斷語言是否運(yùn)用得體。這比傳統(tǒng)測試法只注重語言知識(shí)、以準(zhǔn)確性來評(píng)判語言的掌握程度更進(jìn)了一步。

（2）綜合考核，“整體大于部分之和”。交際語言測試將語言成分綜合起來考查，對(duì)交際時(shí)語言使用的總體有效性下結(jié)論，而不是將語言分解為毫無聯(lián)系的獨(dú)立單元。交際測試認(rèn)為在語言使用中語言的“整體大于部分之和”。交際測試還將聽、說、讀、寫四種技能有機(jī)結(jié)合，根據(jù)具體交際任務(wù)和場景加以考核，保持了現(xiàn)實(shí)生活中語言使用的本來面目。綜合測試不僅符合語言的社會(huì)需要，而且順應(yīng)語言教學(xué)的發(fā)展趨勢，具有傳統(tǒng)測試所無法比擬的優(yōu)越性。

（3）直接測試，更好地考查語言運(yùn)用。交際語言測試采取直接測試的方法，在這類考試中，考生被

要求直接運(yùn)用被試的技能或能力。直接測試側(cè)重考試的真實(shí)性，考試內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)語境緊密結(jié)合，考查的是學(xué)生的產(chǎn)出性技能，比間接測試考查識(shí)別性技能的要求更高一個(gè)層次。直接測試通常具有高效度，能更切實(shí)地反映出考生的實(shí)際語言能力，亦即在此項(xiàng)考試中得分較高的考生的語言交際能力也強(qiáng)。此為交際測試最突出的優(yōu)點(diǎn)。

（4）對(duì)語言教學(xué)具有良好的反撥作用。反撥作用（backwash effect）是指測試對(duì)教學(xué)所起的影響。

外語測試是外語教學(xué)過程中一個(gè)重要的組成部分，它對(duì)語言學(xué)習(xí)有很大的反撥作用，直接影響著教（教師或?qū)W校）與學(xué)（學(xué)生）的兩方面。交際語言測試考核的是語言的實(shí)際運(yùn)用能力，這就促使教師與學(xué)生在平時(shí)的語言學(xué)習(xí)中注意產(chǎn)出性語言能力（如寫作、口語能力）的培養(yǎng)與提高，把更多的精力投入到有目的、有創(chuàng)造性的語言活動(dòng)中去，而這也正與語言學(xué)習(xí)的最終目的相一致。當(dāng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)通過學(xué)習(xí)自己的實(shí)際語言運(yùn)用能力提高了，就會(huì)以更大的熱情投入到學(xué)習(xí)中去，從而形成一個(gè)良性循環(huán)。

2.2 交際語言測試的缺點(diǎn)。

（1）情景的真實(shí)性問題。交際語言測試考查的是語言運(yùn)用能力，所以必須盡可能地提供真實(shí)的交際場景。但是由于現(xiàn)實(shí)生活中語言使用變化較大，難以確定哪種語言任務(wù)可以作為真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。因此要完全模擬出現(xiàn)實(shí)生活中所遇到的各種交際任務(wù)、在測試中對(duì)考生提出像在實(shí)際的語言運(yùn)用行為中同樣的要求是很難的。即使場景與現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)非常接近，但一旦將其拿來用到測試中去，就必然失去了原有的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象等特征，從而降低了測試的真實(shí)性。

（2）直接測試的局限性。交際語言測試屬于直接測試，因此具有高效度，這是它的一大優(yōu)點(diǎn)。但同時(shí)直接測試又成為交際測試的一個(gè)問題所在。直接測試強(qiáng)調(diào)對(duì)目標(biāo)能力的表征行為直接抽樣，因此必須進(jìn)行以受試者為調(diào)查對(duì)象的需求分析。而需求分析費(fèi)時(shí)費(fèi)力，變量太多，往往受到人力、物力、時(shí)間等條件的制約，有時(shí)難以很好地進(jìn)行。另外，建立在需求分析基礎(chǔ)上的直接測試往往針對(duì)性較強(qiáng)、測試內(nèi)容具體，相應(yīng)地這種考試的受試面也就較小，難以應(yīng)用于大規(guī)模測試。

（3）考試的實(shí)施與評(píng)分造成的信度問題。交際語言測試測量的是在真實(shí)的語言情景或語境下考生的語言綜合運(yùn)用能力，但怎樣提供情景、語境常常是一個(gè)難題，尤其是在大規(guī)模考試中。交際語言測試的評(píng)分采用標(biāo)準(zhǔn)參照法，因而難以制定精確的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，無法對(duì)測試結(jié)果進(jìn)行量化分析。再者，交際測試往往采用主觀題型，主觀題的評(píng)分一直是測試中的一個(gè)大問題，難以排除評(píng)分中的不一致現(xiàn)象：評(píng)分人員自身前后不一致、評(píng)分人員之間不一致、各評(píng)分點(diǎn)之間不一致等等，由此又導(dǎo)致了信度較低的問題。

3.交際語言測試的展望

交際語言測試的理論和實(shí)踐說明交際語言測試法是迄今為止較為科學(xué)完善的外語測試方法。它本身存在的一些問題在實(shí)踐中正得以逐步解決。特別是科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展為交際式測試的推廣提供了條件。悄然興起的機(jī)助測試不僅節(jié)省測試項(xiàng)目，縮短測試時(shí)間，降低測量誤差，而且使交際測試的大規(guī)模推廣成為可能。另外，電子評(píng)分系統(tǒng)的不斷完善使交際測試中的主觀題評(píng)分的信度大大提高。如美國的ETS采用計(jì)算機(jī)語言技術(shù)開發(fā)的電子作文打分系統(tǒng)，與人工閱卷相比，準(zhǔn)確率已達(dá)87%-94%?？梢灶A(yù)見，交際測試在21世紀(jì)將成為世界性的外語測試的主流。我國的語言學(xué)家和廣大外語教師應(yīng)當(dāng)投身于外語測試法的改革當(dāng)中，從我國外語測試的實(shí)際出發(fā)，借鑒和發(fā)展交際測試?yán)碚?，為形成有中國特色的外語交際測試模式作出貢獻(xiàn)。

[1]Alderson，J.C. & A.Hughes (eds.) 1981. Issues in Language Testing. London：The British Council.

[2]Alderson，J.C. 1983. Response to Harrison：who needjam？In Hughes &Porter (eds.) Current Development in Language Testing. London：Academic Press.

[3]Alderson，J.C.，C.Clapham & D.Wall 1996. Language Test Construction and Evaluation. Cambridge： Cambridge University Press.

[4]Bachman，L.F. & A.S. Palmer 1982a. The construct validation of some components of communicative proficiency. TESOL Quarterly 4 (16)：44965.

[5]Bachman，L.F.1990. Fundamental Consideration in Language Testing. Oxford：OUP.

[6]Carroll，B. 1980. Testing Communicative Performance：An Interim Study.Oxford：Pergmon.

[7]Heaton，G. B. 1988. Writing English Language Tests. Second edition. Lon don：Longman.

[8]Hughes，A. 1989. Testing for Language Teachers. Cambridge：Cambridge Uni-versity Press.

[9]Lee，Y.P.，A.C.Y. Fok et al. (eds.)，1985. New Directions in Language Testing.Oxford：Pergamon.

[10]Oller，J. W. Jr. 1979. Language Tests at School： A Pragmatic Approach.London：Longman.

[11]Weir，C. J. 1990. Communicative Language Testing. New York：Prentice-Hall.

[12]Wesche，M. B. 1983. Communicative testing in a second language. The Modern Language Journal 67.41-55.

[13]李清華.外語測試：歷史、現(xiàn)狀與展望[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）.

[14]劉正光.測試——交際語言教學(xué)中亟待解決的問題[J].外語與外語教學(xué)，1998（6）.

[15]徐強(qiáng).英語測試的理論與命題實(shí)踐[M].安徽教育出版社，1992.

Simple Analysis of Communicative Language Testing

Communicative Language Testing(CLT) has become the mainstream testing method. This paper elaborates the theoretical model and the merits and demerits of CLT and suggests that we should form our own CLT with Chinese characteristics.

communicative language testing; theoretical model; merits and demerits; outlook

霍曉靜（1977-），女，江蘇灌云人，宿遷學(xué)院五系講師，徐州師范大學(xué) 2007級(jí)教育碩士，研究方向：英語語言教學(xué)，二語習(xí)得，中英文對(duì)比語言學(xué)。

2010-02-13