人民權(quán)利的憲政救濟(jì)
——論積極救濟(jì)與消極救濟(jì)

李 艷

(蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,江蘇蘇州 215123)

人民權(quán)利的憲政救濟(jì)
——論積極救濟(jì)與消極救濟(jì)

李 艷

(蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,江蘇蘇州 215123)

人民權(quán)利救濟(jì)是憲政制度的一個(gè)重要構(gòu)成要件,合理的救濟(jì)結(jié)構(gòu)是憲政發(fā)展的重要條件。憲政視角下的救濟(jì)不僅包含消極救濟(jì),還應(yīng)該包含積極救濟(jì),二者相輔相成,構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體,使救濟(jì)的途徑呈多樣化、合理化的特征,以促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

憲政;積極救濟(jì);消極救濟(jì)

人民權(quán)利是憲政的一個(gè)重要組成部分,保障人民權(quán)利則是憲政的終極價(jià)值。但是在具體實(shí)踐中,由于利益沖突的存在,人民權(quán)利常有受侵犯的可能,由此,人民權(quán)利救濟(jì)的重要性得以凸顯。救濟(jì)制度是憲政制度的一個(gè)重要組成部分,一套完善的憲政制度必然包括一套完備的救濟(jì)制度。救濟(jì)制度通常被理解為司法救濟(jì),即消極救濟(jì),但與其相對應(yīng)的積極救濟(jì)卻往往被忽視。消極救濟(jì)是維護(hù)公平正義的最后一道防線,具有極高的權(quán)威性。從世界范圍內(nèi)來看,消極救濟(jì)有一套比較完備的制度和運(yùn)作模式,是救濟(jì)的主要方式,而積極救濟(jì)由于沒有完備的制度,往往被人們忽視。筆者認(rèn)為,積極救濟(jì)有其獨(dú)特的功能和作用,有其研究價(jià)值。積極救濟(jì)和消極救濟(jì)相輔相成,相互補(bǔ)充,能夠更好地維護(hù)人民權(quán)利。

一、積極救濟(jì)和消極救濟(jì)的權(quán)力基礎(chǔ)

救濟(jì)制度是權(quán)力或權(quán)利的衍生品,積極救濟(jì)和消極救濟(jì)的來源都有其一定的權(quán)力基礎(chǔ)。積極救濟(jì)是一種依靠社會(huì)力量的救濟(jì),其來源是社會(huì)權(quán)力;消極救濟(jì)是依靠法律力量的救濟(jì),其來源是國家權(quán)力。

(一)作為積極救濟(jì)權(quán)力基礎(chǔ)的社會(huì)權(quán)力

任何社會(huì)組織或社會(huì)共同體必須依靠一定的權(quán)威和力量來規(guī)范和維護(hù)組織內(nèi)部的生活秩序和應(yīng)對外部的各種社會(huì)關(guān)系,從而產(chǎn)生一定的權(quán)力。社會(huì)權(quán)力是產(chǎn)生和存在于社會(huì)生活中并對人們的社會(huì)生活具有支配作用的影響力。社會(huì)權(quán)力是伴隨著人類社會(huì)產(chǎn)生而出現(xiàn)的。早在國家產(chǎn)生之前的原始部落中,氏族處理內(nèi)部事務(wù)主要依靠的就是社會(huì)權(quán)力,這樣看來社會(huì)權(quán)力就是權(quán)力的最原始的狀態(tài)。然而當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入文明社會(huì)以后,伴隨著國家的產(chǎn)生,社會(huì)權(quán)力和國家權(quán)力逐漸開始分化。由于國家掌握大量的資源和強(qiáng)制力,社會(huì)權(quán)力幾乎為國家權(quán)力所覆蓋。但是在資產(chǎn)階級革命以后,伴隨著平等、自由思想的出現(xiàn),國家基于社會(huì)管理的需要,逐步將一部分權(quán)力歸還于社會(huì),社會(huì)權(quán)力才重新有了發(fā)展的空間。隨著憲政制度的發(fā)展,社會(huì)權(quán)力的運(yùn)行開始合法化,并日益發(fā)揮重要的作用。

社會(huì)權(quán)力在調(diào)解人類社會(huì)生活中有獨(dú)特的作用,它通過社會(huì)力量的介入對人們的日常生活發(fā)揮影響,使人們獲得積極的自由。社會(huì)權(quán)力有兩個(gè)方面的價(jià)值:一是保護(hù)公民權(quán)利免受國家權(quán)力侵害;二是制約國家權(quán)力。洛克說過,“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！眹覚?quán)力有一種擴(kuò)張的本能,這就導(dǎo)致國家權(quán)力有侵害公民權(quán)利的可能。對國家權(quán)力的制約只靠國家的內(nèi)在機(jī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,社會(huì)權(quán)力必須以其自身掌握的資源,對國家權(quán)力的擴(kuò)張形成一定程度上的制約。

(二)作為消極救濟(jì)權(quán)力基礎(chǔ)的國家權(quán)力

國家權(quán)力是人類社會(huì)進(jìn)入文明社會(huì)后產(chǎn)生的。國家憑借其掌握的強(qiáng)力,取得了對資源的支配權(quán)。國家權(quán)力的存在是必要的,有利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和公共事務(wù)的管理。作為國家權(quán)力的重要組成部分,法律也在人類生活出發(fā)揮了重要作用。其作為一種社會(huì)規(guī)范,法律規(guī)定了公民的權(quán)利和義務(wù)以及權(quán)力救濟(jì)的方式。

國家權(quán)力的擁有者是全體公民,而行使主體是國家機(jī)關(guān)及其工作人員。這就導(dǎo)致國家權(quán)力的擁有者和行使主體的分離,使得在現(xiàn)實(shí)中權(quán)力擁有者的權(quán)利有被國家權(quán)力侵犯的可能。在這種情況下,消極救濟(jì)作為公民遭受國家權(quán)力侵害的救濟(jì)途徑便應(yīng)運(yùn)而生了。

二、積極救濟(jì)和消極救濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制

運(yùn)行機(jī)制是權(quán)利救濟(jì)的外在表現(xiàn)和制度安排。由于積極救濟(jì)和消極救濟(jì)的權(quán)力來源不同,行使的主體不同,所以二者的運(yùn)行機(jī)制也不同。

(一)積極救濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制

憲政學(xué)意義上的積極救濟(jì)主要是一種依靠社會(huì)權(quán)力的救濟(jì),積極救濟(jì)是公民或社會(huì)主動(dòng)向政府或國家要求自己的權(quán)力,是一種事先救濟(jì)。郭道暉教授認(rèn)為,“社會(huì)權(quán)力是社會(huì)主體以其擁有的社會(huì)資源對社會(huì)的支配力?！盵2]積極救濟(jì)也是運(yùn)用社會(huì)資源的救濟(jì)形式。積極救濟(jì)的運(yùn)行方式通常表現(xiàn)為非政府組織或第三部門(組織資源)通過其自身掌握的社會(huì)權(quán)力爭取權(quán)利的活動(dòng)。積極救濟(jì)具有及時(shí)、方便、節(jié)省資源的優(yōu)點(diǎn)。

積極救濟(jì)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)權(quán)力與國家權(quán)力的博弈?；诖?積極救濟(jì)有兩種不同的運(yùn)行機(jī)制:既有與國家權(quán)力同質(zhì)性的救濟(jì)機(jī)制,也有與國家權(quán)力異質(zhì)性的救濟(jì)機(jī)制。前者主要是指和政府的協(xié)商、對話與合作,協(xié)助政府處理某些公共事務(wù),為公民提供相應(yīng)的服務(wù),幫助公民爭取相應(yīng)權(quán)利,通過社會(huì)的基本規(guī)則規(guī)范公民的活動(dòng);后者主要是指通過游行示威、出版、結(jié)社、集會(huì)甚至以暴力推翻反動(dòng)政權(quán)的方式表達(dá)社會(huì)成員的利益,維護(hù)公民基本權(quán)利,對抗國家權(quán)力的侵犯。

(二)消極救濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制

憲政學(xué)意義上的消極救濟(jì)主要是司法救濟(jì)和行政救濟(jì)。消極極救濟(jì)是公民或社會(huì)受到國家或政府行為的侵犯后向?qū)ｉT機(jī)關(guān)提出賠償或補(bǔ)救的請求,是一種通過公權(quán)力解決權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事后救濟(jì)。消極救濟(jì)具有權(quán)威性、強(qiáng)制性、程序的正規(guī)性的優(yōu)點(diǎn),但是救濟(jì)所耗費(fèi)的資源也相對較大。

最有代表性的司法救濟(jì)就是違憲審查制度。它是指公民認(rèn)為某個(gè)現(xiàn)行法律、法規(guī)或政府規(guī)范性文件以及政府的行政行為可能違反憲法規(guī)范而起訴至司法機(jī)關(guān)或?qū)ｉT機(jī)關(guān),司法機(jī)關(guān)或?qū)ｉT機(jī)關(guān)由此對該現(xiàn)行法律、法規(guī)或規(guī)范性文件以及政府的行政行為是否違憲進(jìn)行審查并作出最終裁決的過程。違憲審查一般是由專門的機(jī)關(guān)行使,如美國聯(lián)邦最高法院、英國議會(huì)、法國憲法委員會(huì)、德國憲法法院,等等。在我國,違憲審查制度還未建立起來,人民權(quán)利救濟(jì)沒有憲法層面的制度規(guī)范。

行政救濟(jì)主要包括行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)?是一種司法行為或準(zhǔn)司法行為。行政救濟(jì)主要是公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)利而向相關(guān)機(jī)關(guān)提出要求賠償?shù)恼埱?。行政救?jì)一般只針對具體行政行為而非抽象行政行為,其救濟(jì)的范圍也是有限的。

三、消極救濟(jì)和積極救濟(jì)的互動(dòng)

積極救濟(jì)和消極救濟(jì)體現(xiàn)的不僅僅是政府與社會(huì)之間的對抗,更多的表現(xiàn)為二者的對話。由于其最終目的都是為了保護(hù)人權(quán),促進(jìn)社會(huì)的和諧,所以二者的互動(dòng)更為有利于社會(huì)的發(fā)展。積極救濟(jì)和消極救濟(jì)有各自不同的內(nèi)涵和運(yùn)行方式,在人民權(quán)力救濟(jì)中也起著不同的作用。在我國,人們通常只關(guān)注消極救濟(jì)而忽視積極救濟(jì),原因在于我國的公民社會(huì)還未形成,社會(huì)發(fā)育得還不夠成熟,社會(huì)力量遠(yuǎn)未強(qiáng)大到可以與政府力量相抗衡的程度。一些社會(huì)組織也常流于政府的附屬品,公民對社會(huì)組織的信任度和依賴度也不高,公民權(quán)利的救濟(jì)還主要是依靠政府和法院。

積極救濟(jì)較之消極救濟(jì)有其獨(dú)特的價(jià)值,消極救濟(jì)是通過追求社會(huì)的均衡來達(dá)到一種和諧,其價(jià)值主要體現(xiàn)為平等、自由;積極救濟(jì)的價(jià)值是維護(hù)社會(huì)的公平正義。前者主要體現(xiàn)的是對個(gè)體利益的保護(hù),倡導(dǎo)的是一種合理性;而后者體現(xiàn)的是對整個(gè)社會(huì)利益的維護(hù),倡導(dǎo)的是一種合法性。

積極救濟(jì)和消極救濟(jì)雖然存在著諸多差別,但二者又不是完全對抗的,而是存在著一種互動(dòng)。

在我國,積極救濟(jì)和消極救濟(jì)互動(dòng)的途徑是:第一,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善為市民社會(huì)的發(fā)育提供前提條件。市場經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則就是公平、平等、公開,這種觀念在社會(huì)中占據(jù)主流后,公民素質(zhì)會(huì)得到提高,市民社會(huì)將會(huì)逐漸發(fā)育成熟。第二,大力培育社會(huì)組織。政府向社會(huì)放權(quán),政府將自己管不了、管不好、不該管的事務(wù)交由社會(huì)組織承擔(dān),社會(huì)組織具有一定的組織力和活動(dòng)力,更好地承擔(dān)公共管理任務(wù)。第三,積極救濟(jì)和消極救濟(jì)的銜接。由于積極救濟(jì)是一種事先救濟(jì),具有主動(dòng)高效的特點(diǎn),可以積極地為公民爭取權(quán)利,積極地進(jìn)行調(diào)解活動(dòng),盡量減少公民進(jìn)行消極救濟(jì);消極救濟(jì)也可以以特定的方式吸收社會(huì)組織參加,能夠增強(qiáng)救濟(jì)的權(quán)威性,更好地體現(xiàn)公平、公正,維護(hù)公民權(quán)利,維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

四、小結(jié)

憲政是一種民主政治制度,追求的價(jià)值是保護(hù)人權(quán),權(quán)利的救濟(jì)是憲政的重要組成部分。憲政的發(fā)展離不開市民社會(huì)的發(fā)育以及政府與社會(huì)的互動(dòng),這也是積極救濟(jì)和消極救濟(jì)得以互動(dòng)的基本條件。市民社會(huì)的發(fā)育,擴(kuò)大了社會(huì)權(quán)力,使社會(huì)的功能更好地得到發(fā)揮;同時(shí),公民權(quán)也能夠得到更好的尊重,使公民在權(quán)利受到侵害時(shí)有足夠的能力得到救濟(jì)。政府和社會(huì)權(quán)力的合理配置,有利于政府和社會(huì)相互制約、相互促進(jìn),更有利于社會(huì)達(dá)到一種均衡狀態(tài),促進(jìn)社會(huì)的和諧,保障人的全面自由的發(fā)展。

[1] 甘永宗,方躍平.國家—社會(huì)關(guān)系視域中的社會(huì)權(quán)力研究[J].理論研討,2008(02).

[2] 郭道暉.權(quán)力的多元化與社會(huì)化[J].法學(xué)研究,1995 (02).

[3] 姚依哲,黃超榮.違憲審查制度探究[J].法商論叢, 2008(01).

責(zé)任編輯:石柏勝

D911

A

167128275(2010)0520047202

2010206230

李艷(19832),女,江蘇蘇州人,蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2008級碩士研究生。研究方向:地方政府與法治政府。