公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系研究現(xiàn)狀

陳永進,程 巍,潘珍珠,董美麗

(重慶大學 貿易與行政學院,重慶 400030)

公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系研究現(xiàn)狀

陳永進,程 巍,潘珍珠,董美麗

(重慶大學 貿易與行政學院,重慶 400030)

文章從研究方法、研究對象、研究工具和研究結果四個方面對公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系的研究現(xiàn)狀進行了述評。對公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系的研究需要:改善統(tǒng)計方法、增強樣本的代表性、提高研究工具的信度和效度、加強系統(tǒng)性研究。

公信度;選拔任用干部公信度;公眾參與度

胡錦濤總書記在黨的十七大報告中提出“提高選人用人公信度”的要求:“堅持正確用人導向,按照德才兼?zhèn)?、注重實績、群眾公認原則提拔干部,提高選人用人公信度”,標志著我們黨在新的時代背景下,以民主法治理念推進干部制度改革的堅定選擇,是黨的干部工作的著力點。公眾參與度是影響選拔任用干部公信度的重要因素之一,因此有必要對二者關系的研究進行述評,為進一步深化研究選拔任用干部公信度的影響因素,為提高選拔任用干部公信度提供一定的理論支持。

一、概念界定

1.公眾參與度

潘岳認為公眾是政府為之服務的主體,所謂公眾參與,指的是群眾參與政府公共政策的權利。[1]世界銀行認為“參與”是一個過程,通過這一過程利益相關者可以共同影響并控制發(fā)展的導向、決策權和他們所控制的資源。[2]綜合現(xiàn)有文獻,本文認為:公眾參與度是社會公眾參與某項公眾事務的程度,包括過程與結果的參與。公眾參與有三個要素:參與主體、參與對象和參與方式。本文認為在我國選拔任用干部的參與主體是 18周歲以上具有完全民事行為責任能力的中國公民;公眾參與的對象通常是與公眾利益密切相關的社會公共事務,本研究只把選拔任用干部作為公眾參與的對象。公眾參與的方式主要有:(1)媒體廣告法。通過新聞媒介、廣告、記者招待會等將選拔任用干部相關信息公布與眾。(2)座談會法。群眾團體、企事業(yè)單位代表、居委會、村委會及感興趣人群,召開座談會,廣泛聽取代表的意見,形成會議紀要,包括座談會的基本情況和代表們的主要意見和評論。(3)聽證會法。在聽證會會中廣泛聽取公眾意見并進行答辯,會后要編制會議紀要。(4)問卷調查法。評價單位用訪談、通信、問卷和電話等方式,對相關公眾進行調查。(5)實地訪談法。由相關人員多次深入基層并訪問民眾,了解他們的態(tài)度,對群眾意見進行分析和整理。[3]公眾參與包括有組織的有秩序的參與,也包括信訪、投訴、檢舉等自發(fā)參與。因此,我們認為公眾對選拔任用干部的參與度是社會公眾對黨委 (黨組織)和組織人事部門干部選拔任用過程及其結果的認知和參與的程度。

2.選拔任用干部公信度

“公信度”概念是在黨的十七大文件中首次明確提出來的。而公信度的內在涵義早在公元前 359年就體現(xiàn)過:“商鞅變法令既具,未布,恐民之不信己,乃立三丈之木于國都市南門,募民有能徙置北者予十金。民怪之,莫敢徙。復曰:‘能徙者予五十金?！幸蝗酸阒?輒予五十金,以明不欺。卒下令,令行于民?！盵4]公信度一詞的核心語義是“信”,“信”字意思為不欺騙、可靠、信任不懷疑。我國古代“仁、義、禮、智、信”五常之中,“信”為其一。

國外最早關于“公信度”的研究可以上溯到公元前 4世紀的古希臘時期,但是,國外的學者專門對公信度的最早研究是 Hovland、Janis和 Kelley在 20世紀 50年代初以消息來源為研究對象來進行的,認為公信度具有專業(yè)知識和可靠性兩個最主要的維度。[5]在 20世紀 90年代初期出現(xiàn)了素質說,素質說的代表人物 Self認為公信度是可信度、信任、可靠性、準確性、公平和客觀等一系列概念的結合體[6]。在 20世紀 90年代的后期,許多學者都是在特定的領域研究公信度的定義、結構、機制以及理論假設[7]。另一方面,信息學家將公信度的研究作為區(qū)別信息公信度、媒體公信度和資源公信度的一種有效途徑[8]。管理信息系統(tǒng)(M IS)的研究者主要在專家系統(tǒng)的決策支持系統(tǒng)方面關注公信度的問題,研究人們對系統(tǒng)提供的信息的信任程度。另外,消費者行為研究也關注消費者對外界的主觀和客觀信息的信任程度。因此,先前關于公信度的研究都主要著眼于特殊的媒介例如網絡[9]、特殊的信息例如政治信息[10-11]和新的信息[12]以及特殊的部門例如學校和政府[13]。在 21世紀初,學者們提出了關系說,關系說認為公信度是一個多維的概念,關系說代表人物Metzger將公信度定義為:“在媒介與公眾的相互關系中,信息的內容和結構以及媒介令人信服的程度?！盵8]現(xiàn)在的研究者主要關注的是值得信任的信息和媒體有什么樣的特征,而其他研究者主要關注的是可能被信任的信息和資源有什么特征[7]。W ilson認為,認知權威的影響是合適的,因為他們的觀點是可信的,并且值得信賴的。認知權威是可靠的信息來源,即使對別人的想法不施加影響,也會在一些領域被認為是可信賴的,根據W ilson的觀點,個人不會歸因于認知權威。認知權威可以是書、組織和政府機構。而Rieh則將信息質量定義為人們對信息在一定方面是否有效性的主觀判斷,是否符合自己的期望,但是不會考慮其他可以得到的信息。信息質量是由五個要素構成,即實用性、合適性、準確性、及時性和重要性[9]。

綜合國內外對于公信度的定義,我們認為選拔任用干部公信度是指社會公眾對黨委 (黨組織)和組織人事部門干部選拔任用工作過程及其結果所具有的心理認同感和滿意程度。其中“公”有兩層含義,一是公眾、公眾信任的意思,這涉及合法性的問題;第二就是公開、公正的意思,這涉及程序正義的問題。選拔任用干部的公信度,至少包括兩個方面:一是通過公開公正的程序,使得選拔保持可靠性;二是公眾對選拔結果保持高度信任。

二、公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系研究現(xiàn)狀述評

以“參與度”為篇名在 CNKI和萬方數據庫中進行檢索,共檢索出 209篇相關文獻;以“Public Partic2 ipation”為篇名在 Science Direct上搜索出 100余篇相關文章。這些文章大多是公眾對醫(yī)療機構、疾病,環(huán)保、商業(yè)品牌,教育以及政府政策的參與度的調查與研究。以選“拔任用干部公信度”以及“選人用人公信度”為篇名進行檢索時,共檢索到 220篇相關文獻,許多學者關注公信度的機制研究,研究發(fā)現(xiàn)公眾參與度是影響選拔任用干部的重要因素之一,提高公眾參與度可以有效地提高公眾對選拔任用干部過程和結果的了解和熟悉程度,可以有效的提高公眾對選拔任用干部的認同感,可以提高選拔任用干部的公信度。

1.研究方法

目前,關于公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系的研究大多采用的是理論探討、經驗總結法等方法,實證研究不足。對檢索出的國內文獻進行篩選閱讀后,總結關于選拔任用干部公信度以及公眾參與度相關研究,發(fā)現(xiàn)其中約 80%以上的文章都是在國家發(fā)布的文件和現(xiàn)有文獻基礎上論述如何通過提高公眾參與度來提高選拔任用干部公信度,我們稱其研究方法為經驗總結。另外,一些文章的研究方法既有定性的也有定量的,定性的方法有專家評定法和文獻綜合法,定量的方法主要是訪談法和問卷法。這些方法存在對象不明確、數量不清楚及信效度不能得到保證等問題。國外在對“Public Trust”及其相關方面的研究中,所使用定性方法與中國基本一致,而在定量研究方面除了使用問卷法、訪談法 (電話訪談)之外,還使用了部分國內沒有或很少使用的方法,比如使用統(tǒng)計方法中的多元時間序列分析、聚類分析等。

2.研究對象

關于公眾參與度與選拔任用干部公信度關系的研究對象涉及不同的群體。涉及了從青少年到老年的各個年齡階段;教師、軍人、農民、運動員、醫(yī)護人員等不同職業(yè)群體,但是,研究樣本具有地區(qū)性,樣本較小,很少有在全國范圍內進行抽樣。有很多研究對象是某個省、某個市及其縣的公眾,而每個地區(qū)的地理、人文特點各不相同,公眾參與的方式和程度都不相同,提高公眾參與的途徑和方法也是多種多樣,因此,目前急需要在全國范圍內進行調查研究,從而提出一些在全國范圍內普遍適用的有關提高公眾參與度的建議。

3.研究工具

公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系研究所采用的問卷主要是自編的參與度問卷和選拔任用干部公信度問卷。公眾填寫調查問卷也是公眾參與的重要組成部分和重要環(huán)節(jié),調查問卷的形式、問題設計、安排是否合理、全面,直接影響公眾反饋的信息是否真正反映公眾的意見。而目前大多數問卷的信度和效度不理想,沒有得到廣泛的認可,國內很多關于參與度問卷沒有進行信度、效度的檢驗。

4.研究結果

研究結果表明公眾有效參與選拔任用干部的過程和結果,可以提高選拔任用干部的公信度。大多數公開發(fā)表的論文或者報道中認為公眾參與度是影響選拔任用干部公信度的重要因素之一,提高公眾參與度可以提高選拔任用干部公信度,并且提出了提高公眾參與度的措施。有研究表明,可以從以下幾方面提高公眾參與度:一要教育群眾充分認識參與干部選拔任用工作的重大意義,明白自己享有的民主權利,積極參與到干部選任工作中來,鄭重行使自己的神圣權利;二要公開選拔任用干部的標準、程序、方法,使群眾知曉選拔任用干部的基本規(guī)定,為公眾積極參與以及正確行使自己的民主權利奠定基礎;三要公開有關干部的基本情況,包括領導能力、道德品質、工作業(yè)績等,使群眾對干部有全面的了解,允許群眾對干部進行必要的監(jiān)督和調查,掌握干部必要的信息,從而提高公眾參與積極性,提高公眾參與度。

以前的研究將公眾參與度與選拔任用干部公信度之間的關系進行了定性的分析,認為公眾參與度對提高選拔任用干部公信度有著重要的影響,提高公眾的參與度可以有效的提高選拔任用干部的公信度。這些定性研究為以后的研究奠定堅實的基礎。也有一些學者對公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系的研究進行了理論探討,但缺乏定量研究,尚未進行系統(tǒng)深入的研究,也很少用于指導實踐。

三、公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系研究改進建議

1.改善統(tǒng)計方法

對公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系的研究主要使用的方法是理論探討法、經驗總結法等。在以后的研究之中可以加大實證研究的力度;另外在進行分析統(tǒng)計的時候不要僅僅局限于百分比的統(tǒng)計方法,可以用一些高級的統(tǒng)計方法如多元時間序列分析、聚類分析等方法來探討二者之間的關系,進一步明確二者之間的關系,為從公眾參與度視角來研究提高選拔任用干部公信度奠定一定的基礎。

2.增強樣本的代表性

目前,對公眾參與度與選拔任用干部公信度之間關系的研究對象涉及到不同職業(yè)和不同年齡階段的人。但是,其研究樣本具有地區(qū)性等特點。因此在以后的研究之中可以不斷的擴大研究對象的范圍,爭取能在全國范圍內進行抽樣調查,使我們的樣本更加具有代表性,是我們得研究更加嚴謹、科學。

3.提高研究工具的信度和效度

很多學者都自編了公眾參與度以及選拔任用干部公信度的問卷,但是問卷的信度、效度不理想。使用信度、效度不理想的問卷得出的結論是不科學的也是不可信的。編制出有較高信度和效度的公眾參與度問卷和選拔任用干部公信度的問卷成為相關研究急需解決的問題。

4.加強系統(tǒng)性研究

現(xiàn)有的研究結果認為公眾參與度影響選拔任用干部公信度,提高公眾參與度可以提高選拔任用干部公信度。但是這些結論都不是專題性的研究,缺乏應有的深度,公眾參與度與選拔任用干部之間的關系是不是簡單的正相關關系值得懷疑。因此有必要進行專題性的研究,進一步明確公眾參與度與選拔任用干部公信度之間的關系,只有對二者之間的關系有著正確的認識之后,才能從公眾參與度角度提出提高選拔任用干部公信度的合理建議,才能有效的指導實踐。

[1] 潘 岳.環(huán)境保護與公眾參與[J].理論前沿,2004(13):12-13.

[2] 張 瑛.陜西環(huán)境保護公眾參與度的實證研究[D].西安:西北大學經管學院,2007:7-8.

[3] 鄭 銘.環(huán)境影響評價導論[M].北京:化學工業(yè)出版社,2003:45-49.

[4] 司馬遷.史記[M].長春:吉林文史出版社,2006:80-81.

[5] 喻國明.大眾媒介公信力理論初探——兼論我國大眾媒介公信力的現(xiàn)狀與問題[J].新聞與寫作,2005(2):11-13.

[6] SELF C S.Credibility[M]//SALWENM,STACKSD.An IntegratedApproach to Communication Theory and Research.Mahwah:Lawrence Erlbaum Associates Inc,1996:421-441.

[7] FLANAGI N A J,METZGER M J.DigitalMedia and Youth:Unparalleled Opportunity and Unprecedented Responsibility[M]//METZGER M,FLANAG IN A.DigitalMedia,Youth and Credibility:MacArthur Foundation Series on DigitalMedia and Learning.Cambridge:TheM IT Press,2007:5-28.

[8] METZGER M J,FLANAG IN A J,EYAL K.Credibility for the 21st Century:Integrating Perspectives on Source,Message,andMedia Credi2 bility in the ContemporaryMedia Environment[M]//KALBFLEISCH P J.Communication Yearbook.Mahwah:Lawrence Erlbaum Associates Inc,2003,27:293-335.

[9] R IEH S Y.Judgmentof information quality and cognitive authority in theWeb[J].Journalof the American Society of Information Science and Technology,2002,53(2):145-161.

[10] JOHNSON T J,KAYE B K.Cruising is believing?Comparing internet and traditional sources on media credibilitymeasures[J].Journalis m andMass Communication Quarterly,1998,79(3):619-642.

[11] JOHNSON T J,KAYE B K.Using is believing:The influence of reliance on the credibilityof online political information amongpolitically in2 terested internet users[J].Journalism andMass Communication Quarterly,2000,77(4):865-879.

[12] SUNDAR S S.Exploring receivers’criteria for perception of print and online news[J].Journalism and Mass Communication Quarterly, 1999,76:373-386.

[13] F IDEL R,DAV IES R K,DOUGLASSM H,et al.A visit to the information mall:Web searching behaviorof high school students[J].Jour2 nal of the American Society for Information Science,1999,50(1):24-37.

Relationship between Public Participation and Public Confidence of Cadres’Selection and Appointment

CHEN Yong-jin,CHENGWei,PAN Zhen-zhu,DONGMei-li
(College of Trade and Public Administration,ChongqingUniversity,Chongqing 400030,China)

The concepts of public participation,selection and appoin tment of cadres have been defined.The re2 lationship be tween the credibility of cadres’selection and appoin tment and public participation has been re2 viewed.Research shows that public participation and public confidence of cadres’selection and appointment are closely linked.However,whether the relationship between these two is a simple positive correlation should be studied further.

Public confidence in the selection and appointment of cadres;Public confidence;Public participa2 tion

D630.3

A

1009-2854(2010)06-0034-04

2010-04-23

國家人文社會科學基金項目(09XDJ006)

陳永進(1968—),男,山東菏澤人,重慶大學貿易與行政學院副教授,博士,碩士生導師,主要研究方向:人才測評與管理,人力資源開發(fā)等。

(責任編輯:陳道斌;編輯校對:江 河)