法律史學(xué)教學(xué)改革的方向和模式研究＊

鄭州輕工業(yè)學(xué)院政法學(xué)院 錢泳宏

法律史學(xué)教學(xué)改革的方向和模式研究＊

鄭州輕工業(yè)學(xué)院政法學(xué)院 錢泳宏

法律史學(xué)教學(xué)面臨理論向應(yīng)用型學(xué)科的轉(zhuǎn)型，其教學(xué)改革的方向應(yīng)結(jié)合大學(xué)生公民素質(zhì)教育發(fā)展的契機，建立制度史和思想史相融合的創(chuàng)新教學(xué)模式。

法律史學(xué) 教學(xué)改革

法律史學(xué)教育的學(xué)科化，標(biāo)志著中國法律史學(xué)科的建立，這在法律史學(xué)發(fā)展史上具有深遠意義。教育主管部門把法律史作為必須的授課內(nèi)容，并采取相對較為嚴(yán)格的考核方式，同時規(guī)定固定的學(xué)時等，為法律史教學(xué)、科研及學(xué)習(xí)等任務(wù)的完成提供了保障。高等院校法律史學(xué)的相關(guān)課程，主要包括中國法制史、中國法律思想史、外國法制史與西方法律思想史。法律史學(xué)是一門結(jié)合了法學(xué)和歷史學(xué)的交叉學(xué)科，根據(jù)不同的側(cè)重點而設(shè)置的四門課程中，中國法制史是本科法學(xué)專業(yè)必修的14門專業(yè)課之一，外國法律史則是本科法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課之一，中國法律思想史和西方法律思想史則是法學(xué)專業(yè)和其他專業(yè)學(xué)生的選修課程。上述法律史學(xué)課程的教學(xué)在應(yīng)用法學(xué)凸顯現(xiàn)實意義的情況下無法使學(xué)生提高重視度，加之課程本身的難度大、就業(yè)和升學(xué)壓力大以及部分師生持有的重應(yīng)用輕理論的主觀態(tài)度，使得法律史學(xué)的教學(xué)面臨著教學(xué)改革壓力。因此，結(jié)合法律史學(xué)的特點，將大學(xué)生公民教育的目標(biāo)和內(nèi)涵納入法律史學(xué)的教學(xué)之中，將為法律史學(xué)的教學(xué)提供改革的契機。

一、法律史學(xué)教學(xué)改革的方向

中國法律史學(xué)的教學(xué)改革首先需要正視的是中國傳統(tǒng)法律文化的定位問題。這并非簡單的“去蕪存菁”的宣講，而是要對傳統(tǒng)法律文化涉及的諸多概念進行檢視，為精華與糟粕之分立一個科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。外國法制史的教學(xué)更應(yīng)在當(dāng)前的大形勢下擺脫西方法文化已有的方法論體系，擯棄全盤西化的法學(xué)教學(xué)觀點。更重要的是，法律史學(xué)的教學(xué)亦應(yīng)當(dāng)以我國社會主義法治建設(shè)過程中已經(jīng)產(chǎn)生或可以預(yù)見的具體問題為指向，在回歸本土的基礎(chǔ)上結(jié)合他國法律史上可能存在的類似的解決方案進行研究，[1]而從方法的選擇上則更應(yīng)注重社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的研究方法，以防止法學(xué)教育的虛無主義。法律史學(xué)的教學(xué)改革必須超脫于就史學(xué)講歷史的框框，確立與當(dāng)代大學(xué)生素質(zhì)教育相結(jié)合的改革方向。

首先，法律史學(xué)需要經(jīng)由“和諧社會”的國家政策實施推進大學(xué)生公民素質(zhì)的完善與提高。中國法制史和中國法律思想史的教學(xué)必須超脫于細枝末節(jié)的法律文本學(xué)習(xí)和理論分層的描述，通過傳統(tǒng)法文化的梳理，潛移默化地完成大學(xué)生禮義廉恥的公民文化塑造，將法學(xué)核心課程的教學(xué)植根于公民社會下大學(xué)生公民教育的深層土壤。隨著我國公民社會的發(fā)展與建設(shè)，在專業(yè)教育的同時，必須要把專業(yè)知識的學(xué)習(xí)（特別是人文社會科學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)）融匯在大學(xué)生公民教育的大背景下進行。特別是法學(xué)專業(yè)的教學(xué)，秉承民主自由公平正義理念的社會治理宗旨，法學(xué)教育本身就是現(xiàn)代公民社會的基本素質(zhì)教育。特別是我國提出“依法治國、以德治國”及“和諧社會”建設(shè)的國家政策以來，以中國法制史和法律思想史的精華，即“和諧”理念為核心，作為法律智慧之一的中國傳統(tǒng)法文化，以其植根于本土政治、經(jīng)濟、文化與社會等具體的歷史積淀，為大學(xué)生培育公民責(zé)任觀念與和諧精神提供了機會。

其次，法律史學(xué)需要借助“公平正義”的觀念推進大學(xué)生公民素質(zhì)的進步與發(fā)展。外國法律史和西方法律思想史的教學(xué)內(nèi)容一直貫穿著上述觀念，而公民社會的產(chǎn)生與發(fā)展也根植于西方法律思想和法律制度的構(gòu)建和完善。上述兩門課程的教學(xué)安排則需要通過比較研究的改革，超脫于就國家論國家，就法律論法律的簡單描述，發(fā)掘出外國法制史中可資借鑒的精髓和要旨，在西方法律思想史中挖掘具有進步意義的思想和文化，并與中國法制史和思想史相比較，融匯中西法文化的殊途與同歸。法制史是法律制度的歷史，每一種法律制度在歷史上所發(fā)揮的功效和得失，無疑給大學(xué)生一個警示。每一種法律思想的閃光點和陰暗面，無疑給大學(xué)生留下了寶貴的財富和借鑒。學(xué)習(xí)西方法學(xué)理論和思想學(xué)說能在歷史中找到源頭和根基。同時，只有在教學(xué)中深諳法律文化傳統(tǒng)，并對之進行細致地梳理，才能定位好當(dāng)代中國法律文化和法學(xué)教學(xué)的發(fā)展模式和發(fā)展方向。將外國法律史和西方法律思想史的教學(xué)納入西方公民社會的發(fā)展史中進行梳理和有選擇性的重點推介，將為大學(xué)生明確法律史學(xué)習(xí)和公民素質(zhì)教育的結(jié)合點，并在寓教于史的學(xué)習(xí)中系統(tǒng)地領(lǐng)悟西方社會公民教育發(fā)展的內(nèi)涵。

二、法律史學(xué)教學(xué)改革的模式

在新的形勢下，深化法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)以轉(zhuǎn)變觀念為前提，在法學(xué)教學(xué)中必須樹立起素質(zhì)教育觀念，終身教育觀念、大眾教育觀念、開放式教育觀念、市場導(dǎo)向教育觀念，通過一系列切實可行的措施，保證法學(xué)教學(xué)改革的順利進行，提高法學(xué)教學(xué)水平，促進學(xué)科建設(shè)和高等教育的發(fā)展。在明確法律史教學(xué)改革的方向后，教學(xué)改革模式的問題就是必須明確的關(guān)鍵議題了。

首先，法律史學(xué)教學(xué)改革需確立制度史和思想史相融合的統(tǒng)一講授模式。傳統(tǒng)的法律史學(xué)教學(xué)將制度史與思想史分開，使法律史學(xué)教學(xué)存在“兩張皮”現(xiàn)象，制度史只描述歷史沿革，而不解釋制度的內(nèi)涵和建構(gòu)；思想史也只描述杰出人物而不解釋思想的影響。這樣的教學(xué)模式需要通過融合制度史和思想史的法律史學(xué)新課程體系來改革，并使學(xué)生能夠在制度史的學(xué)習(xí)中檢驗法律思想的精髓，并應(yīng)用于對現(xiàn)實社會制度的評判。如此改革模式還可以促使學(xué)生在學(xué)習(xí)制度的同時豐富思想，建立主動分析問題、檢視社會發(fā)展的意識和能力。這樣的教學(xué)模式更能真正實現(xiàn)高校法學(xué)專業(yè)課程追求素質(zhì)教育的目標(biāo)。

其次，法律史學(xué)教學(xué)改革還需要確立中國法律史和外國法律史相融合的協(xié)調(diào)教授模式。為了避免學(xué)生顧此失彼地學(xué)習(xí)法律史學(xué)課程，其改革模式的另一個重點就是在中國法律史的教學(xué)中直接穿插相關(guān)外國法律史的內(nèi)容，而不是認(rèn)為地將二者割裂開來。學(xué)界有“學(xué)術(shù)法律史學(xué)”和“應(yīng)用法律史學(xué)”之分，[2]注重學(xué)術(shù)的分類研究，而教學(xué)注重相輔相成，相得益彰的講授效果，對于外國法律史學(xué)對中國法律史有影響的理論和制度貫穿在中法史的教學(xué)環(huán)節(jié)中，不但可以明確二者的區(qū)別，也可以比較剖析各自的評價及其意旨。因此，法史學(xué)的教學(xué)改革還應(yīng)借鑒社會學(xué)和人類學(xué)的方式方法，注重務(wù)實和學(xué)以致用的風(fēng)氣。[3]

[1] 李煒恒,金儉：論法律史研究方法的路徑選擇，學(xué)海，2009年第5期.

[2] 朱勇.“學(xué)術(shù)法律史學(xué)”與“應(yīng)用法律史學(xué)”，法學(xué)研究，2009年第2期.

[3] 汪世榮.借鑒社會學(xué)方法，深化法史學(xué)研究，法學(xué)研究，2009年第2期.

*本文是作者主持的鄭州輕工業(yè)學(xué)院教改項目的研究成果之一。