本科教學(xué)評估中存在的問題及改進(jìn)

張?jiān)葡?/p>

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院,福州 350007)

高等教育評估是國家或社會對高校實(shí)施監(jiān)督和調(diào)控的重要手段,對于提高高校教學(xué)質(zhì)量和規(guī)范高校辦學(xué)具有重要意義。我國近年來積極開展評估工作,也是為了提高高校的工作水平,推進(jìn)其現(xiàn)代化建設(shè)。我國的評估工作起步晚,發(fā)展快,取得了很大的成效,使高校進(jìn)一步厘清了辦學(xué)思路,明確了辦學(xué)定位,為下一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)和正確的方向;促進(jìn)了高校的投入,顯著改善了高校的硬件設(shè)施;提升了師資水平,促進(jìn)教學(xué)管理的規(guī)范化。但隨著評估的進(jìn)行,人們對評估工作也提出了一些不同的看法,其中既有對評估過程中出現(xiàn)的弄虛作假者以及形式主義現(xiàn)象的批評,也有一些關(guān)于評估與大學(xué)教育本質(zhì)、教學(xué)秩序、辦學(xué)自主權(quán)等理論問題的探討。這些看法雖然有夸大評估的缺點(diǎn),但也指出了評估中的很多問題。

一、評估過程中產(chǎn)生的存在的不足

1.評估指標(biāo)體系單一,不利于高校的分層分類發(fā)展。從首個“五年一輪”的評估結(jié)果來看,優(yōu)秀率一路攀升,從2003—2006年分別為:47.62%、55.56%、57.33%、75.19%。這樣的結(jié)果雖然從一個側(cè)面反映出我國高校的建設(shè)在一步步提升,但另一方面就直接造成了高校之間的評估不公平現(xiàn)象。辦學(xué)較好的高水平院校與中等的一般院校同為優(yōu)秀,這樣的評估結(jié)果既起不到激勵的作用也達(dá)不到發(fā)展的目標(biāo),很容易挫傷高水平院校的辦學(xué)積極性。同時使一些辦學(xué)水平一般但評估優(yōu)秀的院校跟風(fēng),不能準(zhǔn)確給自己定位,從而會使我國高校分類不清、定位不明的狀況愈演愈烈,不利于高等教育的發(fā)展。

2.評估主體單一,不利于評估工作的開展。我國的高等教育評估一直是以政府為主導(dǎo),政府是評估的唯一組織機(jī)構(gòu)。從所制定的法律制度來看,《高等教育法》和《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》等法律文件,都明確規(guī)定政府是唯一組織機(jī)構(gòu),具有領(lǐng)導(dǎo)作用。從確定評估小組組成人員、審核評估方案、組織評估、批準(zhǔn)評估結(jié)論,到接受處理高校對評估工作及評估結(jié)論的申訴等等,都直接體現(xiàn)出政府的意志。政府在現(xiàn)行的評估體制中是評估的唯一組織機(jī)構(gòu),其他機(jī)構(gòu)無法參與進(jìn)來,評估的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)[1]。在評估中表現(xiàn)出較強(qiáng)的政府行為及評估主體的單一化,致使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體、用人單位很少與高校直接打交道,他們之間的聯(lián)系仍需依靠政府這根紐帶,結(jié)果使評估僅僅成為政府部門與高校的事,社會不予關(guān)注也無從給予關(guān)注[2]。

3.評估重視硬件設(shè)施的建設(shè),忽視對軟件質(zhì)量的測評。評估中促進(jìn)了硬件設(shè)施的建設(shè)取得了眾所公認(rèn)的良好效果,但卻忽視了對在一定程度上決定高校辦學(xué)質(zhì)量的軟件指標(biāo)的測評。所謂軟件指標(biāo)是本科教學(xué)水平的內(nèi)在質(zhì)量的體現(xiàn),這些內(nèi)在質(zhì)量是通過行政手段或臨時動員所難以從根本上提高的,它們主要包括教學(xué)管理態(tài)度、學(xué)生綜合素質(zhì)、、師德修養(yǎng)、教師教學(xué)方法等。調(diào)查結(jié)果表明,大多數(shù)人認(rèn)為教學(xué)評估反饋意見對這些方面沒有促進(jìn)作用。而以上這些指標(biāo)卻恰恰是反映教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵性指標(biāo),而這些關(guān)鍵性指標(biāo)往往是難以測量的,這也正是導(dǎo)致教學(xué)評估優(yōu)秀率居高不下的原因之一,這事實(shí)上與我國教育實(shí)際不符。

4.部分高校評建工作急功近利,弄虛作假現(xiàn)象不容忽視。在評估過程中,被參評院校奉為“真經(jīng)”的二十字方針“以評促改、以評促建、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”并沒有得到完全的解讀,部分高校在評建過程中,只要碰到?jīng)]有達(dá)“優(yōu)”的項(xiàng)目一概重新建設(shè),使一些不該被臨時建設(shè)的項(xiàng)目也被重新建設(shè)為“優(yōu)秀”,失去了評估的真正意義。比如學(xué)生的資料、作業(yè)、畢業(yè)論文等材料,這些本來應(yīng)該原封不動,反映學(xué)校正常狀況的材料,在評估過程中無不被重新建設(shè)。當(dāng)然,這樣的評估結(jié)果已經(jīng)不能反映參評院校的狀態(tài),也就不能讓人們了解高校的正常運(yùn)轉(zhuǎn),失去了評估重要的“信息采集”功能。

二、我國高等教育評估改進(jìn)的思路

1.設(shè)計更加科學(xué)、公平的評估指標(biāo),使其有助于高校的定位與分類。對于參評院校來說,他們總是更愿意接受值得信任的評估結(jié)果。根據(jù)公平理論的觀點(diǎn),人們不但關(guān)心評估結(jié)果的絕對值,而且關(guān)心其相對值。在任何一點(diǎn)上不公平,都會挫傷其繼續(xù)行動的積極性。因此評估時應(yīng)力求客觀上公平公正。使評估結(jié)果盡管主觀判斷上會有差異,也不致造成嚴(yán)重的不公平感。目前我國普通高校已有近兩千所,如此眾多的學(xué)校在學(xué)科設(shè)置、辦學(xué)特色等方面都存在許多差異,用一致的標(biāo)準(zhǔn)去評,易使高等學(xué)校辦學(xué)模式趨同化,進(jìn)而使教育方針要求培養(yǎng)的不同類型層次全面發(fā)展人才難以實(shí)現(xiàn)。另外統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上約束了高校的“個性”,也不利于高校的自主發(fā)展。

2.合理調(diào)配評估主體,讓更多的相關(guān)利益主體參與高校評估。高等教育辦學(xué)質(zhì)量是社會各界共同關(guān)心的話題,它與政府、社會、學(xué)校和受教育者個人及其家庭都密切相關(guān)。因此,在選擇評估的主體時必須改變目前只有高校領(lǐng)導(dǎo)參與、政府主導(dǎo)的狀況。盡管我國高校評估以政府為主導(dǎo)有一定的歷史原因,如高等教育擴(kuò)招、中介評估機(jī)構(gòu)不成熟等,都要求政府評估充分發(fā)揮其作用。但隨著評估工作的深入開展,應(yīng)增加更多的評估主體,逐步實(shí)現(xiàn)評估主體的多元化,讓更多的利益主體參與評估,讓更多的評估中介機(jī)構(gòu)參與高等教育的發(fā)展。隨著評估的開展,我國已成立了多所評估中介機(jī)構(gòu),如北京高校教育質(zhì)量評估中心、學(xué)位與研究生教育評估所、江蘇教育評估院、廣東教育發(fā)展研究與評估中心等。但由于我國教育評估過程中過多的行政干預(yù),使得民間評估機(jī)構(gòu)無用武之地。為了提高社會評估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和可信度,應(yīng)建立高等教育評價認(rèn)證機(jī)構(gòu),保證社會評估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性,并通過制定高等教育評估的行業(yè)規(guī)范、建立高等教育評估認(rèn)證機(jī)制,規(guī)范高等教育評估行為[1]?？上驳氖?高等學(xué)校、社會中介機(jī)構(gòu)及教師和學(xué)生已逐步成為評估主體的重要組成部分,政府、社會和個體各自在評估中的地位與作用正在逐步受到重視[3]。

3.在硬件設(shè)施已經(jīng)達(dá)標(biāo)的情況下,著力促進(jìn)軟指標(biāo)的提升。第一輪的本科教學(xué)水平評估最大的一個成效就是促進(jìn)了高校投入的增加、硬件設(shè)施的全面提升。在這種情況下進(jìn)行的第二輪評估,就應(yīng)該放開對硬性指標(biāo)的再關(guān)注,而轉(zhuǎn)向?qū)﹃P(guān)系到高校辦學(xué)質(zhì)量的軟指標(biāo)的要求。由于這些指標(biāo)的難以測量和計算,評估結(jié)果的“優(yōu)秀”率居高不下,也導(dǎo)致辦學(xué)水平不在一個層次的院校的“優(yōu)秀”含金量無法比較,高水平院校的評估結(jié)果無法體現(xiàn)其“高”,而中等水平的院校也無法體現(xiàn)其“中”,一概而論的“優(yōu)秀”,只能讓高等教育辦成大鍋飯。注重評估制度的建設(shè),把對軟指標(biāo)的分析與測量寫入評估制度,促進(jìn)高校間的分層,應(yīng)是下一輪評估的實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

4.恰當(dāng)處理評估結(jié)果。我國高校本科教學(xué)評估制度在第一輪實(shí)施過程中暴露出許多問題,但這些問題與評估結(jié)果的不恰當(dāng)處理有很大的關(guān)系。教育部在 2005年 1號文件中指出,將評估結(jié)果作為各校財政撥款、確定招生計劃、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)等有關(guān)資源配置的重要依據(jù)。部分省市區(qū)也建立了相應(yīng)的評估獎懲機(jī)制,把評估結(jié)果與高校的黨政領(lǐng)導(dǎo)的績效考核、招生分配、學(xué)位點(diǎn)建設(shè)、教師晉級等掛鉤。評估結(jié)果的好壞直接影響到學(xué)校的社會聲譽(yù)和學(xué)校的發(fā)展,評估所到之處,政府部門無不為此行動。在這樣的獎懲制度之下,各高校采取各種手段不惜一切代價以取得較好的評估結(jié)果也就不足為怪。要改善高校這種視評估如大敵的狀況,就必須改變對評估結(jié)果的處理。著名的測評專家斯塔費(fèi)爾比姆曾經(jīng)說,評價最重要的意圖不是為了證明,而是為了改進(jìn)。所以必須在評估結(jié)果的處理中,強(qiáng)化評估的“改進(jìn)”功能,而弱化其評判功能。通過評估,確保高校辦學(xué)的準(zhǔn)入資格。而高校在遵守行業(yè)規(guī)則的基礎(chǔ)上,應(yīng)該享有充分的自主權(quán),各顯神通追求卓越,最終使高校評估從外部強(qiáng)制性約束走向內(nèi)部自我規(guī)范與約束的發(fā)展道路。

[1]尹寧偉,廖飛躍.我國高等教育評估面臨的問題與對策分析[J].黑龍江教育:高教研究與評估,2008,(1).

[2]高耀明,張萍,陳慧,蘭麗麗,張光輝.本科教學(xué)工作水平評估對高校教學(xué)工作影響的調(diào)查研究[J].高等教育研究,2006,(11).

[3]劉堯.中國高等教育評估的歷史與現(xiàn)狀述評[J].高教發(fā)展與評估,2005,21(5).