逮捕必要性雙向說明理由制度探索

孫緒紅，李 冰，王 敏

（濰坊市人民檢察院，山東 濰坊 261061）

逮捕必要性雙向說明理由制度探索

孫緒紅，李 冰，王 敏

（濰坊市人民檢察院，山東 濰坊 261061）

逮捕必要性雙向說明理由制度的建立，是準(zhǔn)確適用逮捕三個(gè)要件的客觀需要，符合逮捕制度的保障人權(quán)和保障刑事訴訟的價(jià)值追求。文章從逮捕必要性雙向說明理由制度建立的必要性、應(yīng)有內(nèi)容和完善措施等方面對(duì)本制度進(jìn)行了探索。

刑事訴訟；逮捕必要性；雙向說明理由制度；強(qiáng)制措施

司法實(shí)踐證明，合理適用逮捕可以有效地保障訴訟順利進(jìn)行，而濫用逮捕則會(huì)嚴(yán)重地侵害公民的人身權(quán)利、損害司法公正。李斯特曾言：刑罰猶如一把雙刃劍，用之得當(dāng)，則個(gè)人與社會(huì)兩受益；用之不當(dāng)，則個(gè)人與社會(huì)兩受害。因此正確認(rèn)識(shí)逮捕制度是構(gòu)建逮捕必要性雙向說明理由制度的前提。適用逮捕三個(gè)法定要件是有機(jī)聯(lián)系的整體，“有無(wú)逮捕必要”是決定是否批準(zhǔn)逮捕的一個(gè)重要條件，在偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和檢察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕決定時(shí)，對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕的必要性和無(wú)逮捕必要性的理由進(jìn)行說明，即建立逮捕必要性雙向說明理由制度，正是逮捕制度人權(quán)保障和保障訴訟的價(jià)值追求的體現(xiàn)。

濰坊市檢察機(jī)關(guān)探索制定《逮捕必要性雙向說明理由制度(試行)》，并與公安機(jī)關(guān)共同會(huì)簽了文件。數(shù)據(jù)表明，制度試行以來，有效遏制了盲目報(bào)捕的現(xiàn)象，一定程度上解決了捕后輕刑判決率過高的問題，同時(shí)加深了檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的全面理解和把握，實(shí)現(xiàn)了由消極執(zhí)行到積極執(zhí)行的轉(zhuǎn)變，特別是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)可度普遍增強(qiáng)，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。

一、建立逮捕必要性雙向說明理由制度的必要性

（一）有效控制逮捕率過高，降低訴訟成本，提高訴訟效率的需要

受傳統(tǒng)的“夠罪即報(bào)捕，夠罪即逮捕”思想的影響，目前我國(guó)的刑事案件逮捕率過高，法院的輕型犯罪判決率高，不但造成了打擊犯罪重點(diǎn)不突出，不利于社會(huì)矛盾的緩解，而且也造成了資源浪費(fèi)，訴訟成本加大，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)造成了一定的危害。如對(duì)不少采取監(jiān)視居住、取保候?qū)従涂梢苑乐股鐣?huì)危險(xiǎn)性發(fā)生沒有逮捕必要的輕刑犯罪嫌疑人，適用逮捕措施不但不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，而且容易產(chǎn)生或激化新的社會(huì)矛盾。這些犯罪嫌疑人一般都是偶犯、初犯或者是主觀惡性不大的人，經(jīng)過逮捕后，往往要經(jīng)過數(shù)月時(shí)間的關(guān)押才能進(jìn)入審判階段，最后多數(shù)都被判處輕刑，這樣就容易給人產(chǎn)生執(zhí)法不公的印象，也一定程度上損害了司法機(jī)關(guān)的公信力，導(dǎo)致訴訟效率較低。如果實(shí)行逮捕必要性雙向說明制度，對(duì)這類無(wú)逮捕必要的犯罪嫌疑人的逮捕進(jìn)行一定的遏制，不但有利于司法機(jī)關(guān)調(diào)整方向，加大對(duì)重大刑事犯罪的打擊力度，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，提升司法機(jī)關(guān)的形象，也有利于教育感化犯罪嫌疑人。

（二）更新執(zhí)法觀念，改變執(zhí)法模式的需要

逮捕是極容易對(duì)公民人身權(quán)利和其他相關(guān)權(quán)利造成損害的一種強(qiáng)制措施，因此為保障人權(quán)，同時(shí)也為了節(jié)約司法資源，降低司法成本，提高訴訟效率。我國(guó)一貫推行“少捕”、“慎捕”的政策，對(duì)可捕可不捕的，應(yīng)當(dāng)不捕。但長(zhǎng)期以來，在司法實(shí)踐中，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)逮捕這一強(qiáng)制措施的適用，在執(zhí)法觀念上，仍然停留在以保障刑事訴訟正常進(jìn)行和保護(hù)被害人權(quán)利的認(rèn)識(shí)水平上，而往往忽視了對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)利的保護(hù)，這種觀念已落后于時(shí)代的發(fā)展，更不符合現(xiàn)代司法理念的要求。而逮捕必要性雙向制度，是在與偵查機(jī)關(guān)充分協(xié)商、探索的基礎(chǔ)上形成的全新提請(qǐng)逮捕模式制度，是嚴(yán)格依照逮捕的三個(gè)條件和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，積極推行的、全新的提請(qǐng)逮捕模式制度，要想將這種制度真正落到實(shí)處，就要求司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員敢于對(duì)傳統(tǒng)司法實(shí)踐進(jìn)行挑戰(zhàn)，更新執(zhí)法觀念、改變執(zhí)法模式，在適用“逮捕必要性”時(shí)，既要考慮以保障刑事訴訟和被害人的權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，又要兼顧到對(duì)犯罪嫌疑人或被告人合法權(quán)利的保護(hù)。

（三）貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要

當(dāng)前我國(guó)正在積極構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策正是為適應(yīng)這種需要而制定的。高檢院出臺(tái)的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》等重要文件，為正確履行法律監(jiān)督職責(zé)，認(rèn)真貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策指明了方向，提出了明確要求。在審查逮捕環(huán)節(jié)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的焦點(diǎn)，是對(duì)輕刑犯罪如何把握以及如何正確適用逮捕必要性說明制度。逮捕只是一種強(qiáng)制措施，而不是懲罰犯罪的最終手段，對(duì)一些無(wú)逮捕必要的犯罪嫌疑人適用逮捕措施，并不一定能達(dá)到遏制犯罪的目的。相反，如果在審查逮捕工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，正確適用逮捕必要性雙向說明制度，對(duì)于降低逮捕率、教育感化犯罪嫌疑人以及緩和社會(huì)矛盾都可以起到積極的作用，這也是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)社會(huì)主義和諧建設(shè)的重要途徑。因此，建立和完善逮捕必要性雙向說明理由制度，對(duì)嚴(yán)重犯罪依法從嚴(yán)打擊，對(duì)輕微犯罪依法從寬處理，準(zhǔn)確適用逮捕強(qiáng)制措施，是維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定的需要，也是有效遏制、預(yù)防和減少犯罪，化解社會(huì)矛盾，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。

(四)創(chuàng)新檢警關(guān)系發(fā)展新方式，加大偵查監(jiān)督力度的需要

我國(guó)《憲法》第135條、《刑事訴訟法》第7條規(guī)定∶檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)的關(guān)系是“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效的執(zhí)行法律”。檢警相互配合、相互制約的原則經(jīng)過三十年的發(fā)展，司法實(shí)踐中顯現(xiàn)了諸多的問題，最明顯的就是檢警配合不暢、監(jiān)督軟化、監(jiān)督效果不理想，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督具有滯后性、被動(dòng)性和虛置性，甚至存在無(wú)法監(jiān)督的盲區(qū)。逮捕必要性雙向說明理由制度，是檢警關(guān)系發(fā)展形式的創(chuàng)新，使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的行使更具有可操作性、對(duì)偵查監(jiān)督更有實(shí)效性。逮捕必要性雙向說明理由制度運(yùn)行系統(tǒng)化、常態(tài)化，可以有效地減少不必要的復(fù)議、復(fù)核程序，促進(jìn)審查批捕環(huán)節(jié)檢警關(guān)系的和諧。

二、逮捕必要性雙向說明理由制度的應(yīng)有內(nèi)容

（一）程序方面的內(nèi)容

逮捕必要性雙向說明理由制度要求偵查機(jī)關(guān)在提捕案件時(shí)，在《提請(qǐng)逮捕案件意見書》中對(duì)案件有無(wú)逮捕必要進(jìn)行充分的說明，而不是簡(jiǎn)單羅列法條；同時(shí)在偵查卷宗中提供證明犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的必要證據(jù)和逮捕必要性的書面證明材料，其中包括犯罪嫌疑人有罪、無(wú)罪證據(jù)和有無(wú)逮捕必要性的證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)通過分析論證和提供詳細(xì)的書面材料，表明偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人要求適用逮捕措施的客觀、公正和慎重。

與之相應(yīng)的，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕期限內(nèi)作出是否逮捕決定時(shí)，必須對(duì)逮捕的必要性進(jìn)行說明。對(duì)犯罪嫌疑人的逮捕必要性在《審查逮捕案件意見書》中結(jié)合案情進(jìn)行論證，并由承辦人提出意見，報(bào)請(qǐng)科室負(fù)責(zé)人和分管檢察長(zhǎng)審核。對(duì)不（予）批準(zhǔn)逮捕的案件出具《不（予）批準(zhǔn)逮捕理由說明書》，從事實(shí)、證據(jù)、法律適用、犯罪危害與訴訟風(fēng)險(xiǎn)等方面充分說明不捕理由，闡明檢察機(jī)關(guān)的法律立場(chǎng)。

逮捕必要性說明的雙向性，既是對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)質(zhì)量的監(jiān)督，也是對(duì)檢察機(jī)關(guān)批捕權(quán)行使質(zhì)量的監(jiān)督。

（二）實(shí)體條件的要求

“有無(wú)逮捕必要”是適用逮捕機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人是否符合逮捕條件的必備要件之一。如何確定“有無(wú)逮捕必要”，關(guān)鍵是把握逮捕的必要性內(nèi)涵：逮捕必要性包括具有社會(huì)危險(xiǎn)性和采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性兩個(gè)方面。確定“有無(wú)逮捕必要”的適用范圍，具體應(yīng)從以下四個(gè)方面來把握。

1.從現(xiàn)行法律規(guī)定上把握?，F(xiàn)行法律規(guī)定包括刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋。它是適用“有無(wú)逮捕必要”的法律依據(jù)，適用逮捕的機(jī)關(guān)必須遵從。

2.從犯罪嫌疑人犯罪的性質(zhì)上把握。犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)，是考慮有無(wú)逮捕必要的重要基礎(chǔ)，一般而言，犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，作案手段兇殘，動(dòng)機(jī)卑劣的，其社會(huì)危險(xiǎn)性較大，對(duì)這種人如果不實(shí)行逮捕，犯罪嫌疑人就會(huì)繼續(xù)給社會(huì)造成危害。如對(duì)于實(shí)施殺人、搶劫、強(qiáng)奸、投毒、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪的嫌疑人，必須按照程序給予逮捕，限制其人身自由，使其不能繼續(xù)危害社會(huì)。相反，對(duì)于一般犯罪性質(zhì)不嚴(yán)重，主觀惡性不深，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法能夠防止其發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，則屬于無(wú)逮捕必要。如普通盜竊、傷害、侵占、交通肇事等過失犯罪以及挪用公款、挪用資金歸個(gè)人使用的職務(wù)犯罪等。

3.從犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性上把握。犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性大小，是確定有無(wú)逮捕必要的又一個(gè)重要條件。關(guān)于人身危險(xiǎn)性應(yīng)注意把握三點(diǎn)：一是從犯罪嫌疑人自身情況把握其人身危險(xiǎn)性。我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定，患有嚴(yán)重疾病或者正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女則無(wú)逮捕必要。這是對(duì)無(wú)逮捕必要的法律規(guī)定。除此之外，如果犯罪嫌疑人是未成年人或者年邁體弱之人，由于其年齡關(guān)系，其人身危險(xiǎn)性一般較?。换蛘叻缸锴楣?jié)較輕的企業(yè)負(fù)責(zé)人以及單位犯罪的直接責(zé)任人，或者在校學(xué)生等，如果這些犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好，有相應(yīng)的強(qiáng)制措施，也可以考慮按無(wú)逮捕必要處理。二是從犯罪嫌疑人在犯罪前、犯罪中、犯罪后的表現(xiàn)來把握。犯罪前表現(xiàn)一貫良好的人，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于那些村霸、街霸和一貫胡作非為的人。犯罪嫌疑人如果是初犯、偶犯，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于那些慣犯、累犯。犯罪嫌疑人在犯罪后能主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，并表示悔罪的或者有自首和立功表現(xiàn)的，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于拒不認(rèn)罪、潛逃、串供毀證、隱匿罪證的犯罪嫌疑人。對(duì)前者即可認(rèn)定為無(wú)逮捕必要，不予批捕。在共同犯罪中的從犯、脅從犯，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于首犯、主犯。對(duì)于共同犯罪中的從犯、脅從犯恰當(dāng)運(yùn)用無(wú)逮捕必要的措施，可以促使他們?yōu)闋?zhēng)取寬大處理而積極交代自己的犯罪事實(shí)，檢舉揭發(fā)同伙的犯罪行為，甚至協(xié)助司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證，緝拿其他犯罪嫌疑人。三是從犯罪嫌疑人主觀惡性程度上來把握。事前預(yù)謀，精心策劃的犯罪不同于臨時(shí)起意的犯罪；故意犯罪不同于過失犯罪；中止犯罪不同于既遂犯罪；從犯、脅從犯不同于首犯、主犯，偶犯不同于慣犯和累犯。犯罪嫌疑人主觀惡性不同，意味著人身危險(xiǎn)性有大小之分，對(duì)于臨時(shí)起意犯罪、過失犯罪、中止犯罪和脅從犯，如果采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法能夠防止其發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，一般可認(rèn)定為無(wú)逮捕必要。

4.從犯罪情節(jié)和量刑情節(jié)上把握。我國(guó)刑事訴訟法將“可能判處徒刑以上刑罰”設(shè)定為逮捕的一個(gè)必要條件。從這個(gè)角度講，犯罪嫌疑人能否被判處徒刑以上刑罰，就成為有無(wú)逮捕必要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在把握這個(gè)條件時(shí)，不但要考慮刑罰分則的規(guī)定，同時(shí)還要考慮刑法總則關(guān)于從輕、減輕、從重情節(jié)的規(guī)定。除法定情節(jié)外，還要考慮酌定從輕情節(jié)，如被害人有過錯(cuò)，犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好、積極退贓或主動(dòng)賠償損失、有悔罪表現(xiàn)等，還要結(jié)合具體案件的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、犯罪危害程度、犯罪后果及對(duì)社會(huì)造成的影響大小來綜合加以判斷。

三、逮捕必要性雙向說明理由制度有待進(jìn)一步完善

（一）探索實(shí)現(xiàn)審查逮捕環(huán)節(jié)從單向?qū)彶榈胶侠砺犎‰p方意見、多方意見的轉(zhuǎn)變。審查批準(zhǔn)逮捕程序包括受理、審查案卷材料、決定批捕等內(nèi)容，一般是書面審查偵查機(jī)關(guān)移送的材料和注重對(duì)犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事實(shí)的訊問，是一種單向性的審查，只聽取偵查機(jī)關(guān)的意見，沒有聽取律師和犯罪嫌疑人的意見。今后要逐步建立聽取犯罪嫌疑人、律師意見的制度，拓寬監(jiān)督渠道，保障審查逮捕程序的訴訟性特征。

（二）進(jìn)一步拓展不捕說理范圍，增強(qiáng)訴訟透明度，探索開展對(duì)被害人不服不（予）批準(zhǔn)逮捕決定的說理工作、對(duì)涉嫌犯罪一方不服逮捕決定的說理工作。

[1]孫長(zhǎng)生.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002：3.

[2]姜海霞.未決羈押存在的必要性及限制性理論研究[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（4）：36.

[3]劉家琛.新刑事訴訟法條文釋義[M].北京：人民法院出版社，1996:156-158.

[4]E.博登海默.法理學(xué)-法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[5]孫謙.逮捕論[M].北京：法律出版社，2001.

責(zé)任編輯：王玲玲

2010-09-05

孫緒紅（1965—），女，山東昌邑人，濰坊市檢察院檢察員。

D926.34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-4288(2010)05-0119-03