從“民族感情沖突論”、“歷史認(rèn)識(shí)沖突論”到“國家利益論”
——評(píng)安成日的《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》

姜龍范

(延邊大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,吉林延吉 133002)

□書評(píng)

從“民族感情沖突論”、“歷史認(rèn)識(shí)沖突論”到“國家利益論”
——評(píng)安成日的《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》

姜龍范

(延邊大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,吉林延吉 133002)

安成日教授新近出版的《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》,以東亞區(qū)域國際關(guān)系史的視角,對(duì)1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后到1965年日韓實(shí)現(xiàn)邦交正?；癁橹沟娜枕n關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)研究,是國內(nèi)第一部具有開拓性的有關(guān)當(dāng)代日韓關(guān)系的研究論著,其獨(dú)特價(jià)值表現(xiàn)為:在資料收集、發(fā)掘和使用方面有新的突破;在研究視角和理論上有所創(chuàng)新;在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面有重大的創(chuàng)見;在細(xì)節(jié)上給歷史行動(dòng)者以傳神寫照的刻畫,凸顯歷史觀念。對(duì)當(dāng)代日韓關(guān)系的學(xué)習(xí)和研究具有十分重要的現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

日韓關(guān)系;朝鮮半島;民族情感;歷史認(rèn)識(shí);國家利益

該著作以第二次世界大戰(zhàn)后日韓圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)賠款及財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、漁業(yè)及李承晚線、在日韓國人的法律地位等兩國之間懸案問題展開的7次會(huì)談為主線,利用日、韓、美新近公布的第一手資料,跨越傳統(tǒng)外交史的局限,從東亞區(qū)域國際關(guān)系史的視角,對(duì)1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后到1965年日韓實(shí)現(xiàn)邦交正常化為止的日韓關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和研究,是國內(nèi)第一部具有開拓性的有關(guān)當(dāng)代日韓關(guān)系的研究論著。該書一經(jīng)出版,就引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,著作已銷往日本、韓國、臺(tái)灣、香港等國家和地區(qū)。

縱觀全書,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》具有以下幾方面的獨(dú)特價(jià)值。

一、在資料收集、發(fā)掘和使用方面的新突破

要想完成一部高水平的學(xué)術(shù)著作,對(duì)第一手資料和相關(guān)研究動(dòng)態(tài)的把握程度往往起到至關(guān)重要的作用。研究當(dāng)代日韓關(guān)系史也不例外。僅用中國國內(nèi)現(xiàn)有的資料和研究成果顯然是不夠的,要想在研究中有所突破,必須收集和翻閱大量相關(guān)國家的檔案資料和相關(guān)人士的回憶錄等大量的第一手資料,必須掌握有關(guān)國家學(xué)者的相關(guān)研究成果和最新研究動(dòng)態(tài)。要想做到這一點(diǎn),不邁出國門是很難想象的。不僅如此,研究者還至少要精通兩個(gè)相關(guān)國家的語言,并具有出色的理解和翻譯能力才能恰如其分地駕馭所掌握的材料。

安成日教授恰好具備了這些研究當(dāng)代日韓關(guān)系所必備的客觀條件。安成日教授曾在日本求學(xué)4年,多次訪問韓國,精通日、韓兩國語言,同日、韓兩國的學(xué)術(shù)界也有廣泛交往。從《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》一書緒論中有關(guān)當(dāng)代日韓關(guān)系問題的研究綜述及書后的參考文獻(xiàn)中即可看出,安成日教授在撰寫該書時(shí),對(duì)中、日、韓、美、朝等國的相關(guān)第一手資料和研究成果做到了幾盡竭澤而漁,力求不錯(cuò)過一篇重要的相關(guān)文獻(xiàn)。從《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》所列參考文獻(xiàn)來看:中文第一手資料有14種,研究著作有20部,研究論文有36篇;日本方面的第一手資料有130種,研究著作有62部,研究論文有60篇;韓國方面的第一手資料有84種,韓國、朝鮮方面的研究著作有30部,韓國方面的研究論文有40篇;英文文獻(xiàn)有31種。特別值得關(guān)注的是,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》不僅在中國國內(nèi)首次使用了韓國外務(wù)部曾經(jīng)公開過的7次日韓會(huì)談檔案資料,還配合上述資料大量使用了日本外務(wù)省公開的檔案資料、美國國務(wù)院公開的檔案資料、日韓美相關(guān)人士回憶錄等。

安成日教授不僅統(tǒng)攬了上述資料和研究成果,而且也承擔(dān)了絕大多數(shù)資料的翻譯工作,對(duì)于字詞、語境反復(fù)斟酌,以期還原歷史的真實(shí)。單從對(duì)于資料、研究成果的收集及使用而言,安成日教授對(duì)當(dāng)代日韓關(guān)系研究已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者的有關(guān)當(dāng)代日韓關(guān)系研究的水準(zhǔn),甚至超過了眾多海外學(xué)者現(xiàn)有的當(dāng)代日韓關(guān)系研究水準(zhǔn)。也正是上述對(duì)資料的充分掌握和對(duì)研究動(dòng)態(tài)的深刻把握,為《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》的研究和創(chuàng)新奠定了深厚的基礎(chǔ)。

《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》運(yùn)用大量珍貴的第一手資料,真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確地記述了當(dāng)代日韓關(guān)系的發(fā)展演變,書中引用的資料絕大部分是作者前往韓國國會(huì)圖書館、韓國首爾大學(xué)圖書館、日本國會(huì)圖書館、日本外務(wù)省檔案館、日本各著名大學(xué)圖書館所查找到的國內(nèi)鮮為人知的第一手資料。因此,本書具有相當(dāng)?shù)馁Y料價(jià)值和收藏價(jià)值,它也必將成為研究東亞國際政治和當(dāng)代日韓關(guān)系的學(xué)者們的案頭必備書。

二、在研究視角上的創(chuàng)新

縱觀目前國內(nèi)外有關(guān)當(dāng)代日韓關(guān)系的研究,多以雙邊關(guān)系的角度把握兩國關(guān)系的發(fā)展演變,鮮有人以當(dāng)代國際關(guān)系史和東亞區(qū)域國際關(guān)系史的緯度考察當(dāng)代日韓雙邊關(guān)系的發(fā)展演變?！懂?dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》則恰恰以國際關(guān)系史、東亞地區(qū)國際關(guān)系史的角度,把當(dāng)代日韓關(guān)系置于東亞國際政治體系、格局中加以考察,強(qiáng)調(diào)多國檔案資料的對(duì)比研究,將研究的范圍由傳統(tǒng)的外交史與雙邊關(guān)系史研究,并進(jìn)一步拓展到了國際宏觀背景、區(qū)域國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多層次的互動(dòng)研究,并深入到了外交決策的深層次內(nèi)容,如決策者、決策背景、決策過程等各因素之間的互動(dòng)關(guān)系研究。

《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》認(rèn)為:“冷戰(zhàn)”體制是一個(gè)大系統(tǒng),其內(nèi)部存在“相互對(duì)立兩大子系統(tǒng)”,并指出“日韓關(guān)系是西方子系統(tǒng)內(nèi)部次元體之間的雙邊關(guān)系,屬于國際關(guān)系學(xué)的研究范疇。”《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》又進(jìn)一步指出:“在‘冷戰(zhàn)’格局下,日韓雙邊關(guān)系從大的方面,首先受東西‘冷戰(zhàn)’格局變化的影響。其次,又直接受到朝鮮半島南北力量對(duì)比關(guān)系的影響。另外,日韓關(guān)系還受到西方陣營內(nèi)部力量對(duì)比關(guān)系的影響。即日韓關(guān)系又受到美韓關(guān)系、美日關(guān)系變化的影響和日韓兩國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)及安全保障上的相互利害關(guān)系變化的影響與制約?！盵1](10)

《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》還認(rèn)為:“從地緣政治的角度來說,日韓關(guān)系是東亞地區(qū)鄰國之間的關(guān)系;從經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次的角度來說,日韓關(guān)系又是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的關(guān)系;從歷史角度來說,日韓關(guān)系又是殖民國家與被殖民國家的關(guān)系”[1](10)。因此,“日韓關(guān)系既有西方陣營內(nèi)部國與國之間雙邊關(guān)系的特點(diǎn),又有發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家關(guān)系的特點(diǎn)”[1](10)。同時(shí),又有“東亞鄰國關(guān)系的特點(diǎn)和亞洲侵略國家和被侵略國家、殖民國家和被殖民國家關(guān)系的特點(diǎn)。這些構(gòu)成了當(dāng)代日韓關(guān)系的復(fù)雜性和特殊性?！盵1](23)

日韓關(guān)系雖然是一種雙邊關(guān)系,但在東西方“冷戰(zhàn)”的背景下,必然受到國際政治體系和國際格局的制約和影響。只有注意到多邊關(guān)系,才能更好地認(rèn)識(shí)日韓雙邊的關(guān)系。因此,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》不是孤立地討論日韓關(guān)系,而是把日韓關(guān)系放在多邊關(guān)系的背景中進(jìn)行考察。比如,在談到韓國欲參加對(duì)日媾和的問題時(shí),《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》不僅注意到了日韓在這個(gè)問題上的態(tài)度,而且也注意到了美英、美韓和美日關(guān)系對(duì)韓國參加對(duì)日媾和會(huì)議問題的影響和制約。

在所有影響日韓關(guān)系的第三國因素中,美國因素可以說是最為重要的因素。在研究當(dāng)代日韓關(guān)系發(fā)展演變的過程中,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》對(duì)美國東亞政策變化及由此引發(fā)的美日、美韓關(guān)系的變化給予了特別的關(guān)注。在分析和探討日韓之間舉行的7次正式會(huì)談過程中,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》對(duì)上述幾個(gè)方面的因素都給予了較為充分的關(guān)注。如《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》在第四章中談到第一次日韓會(huì)談背景時(shí)就指出:“大韓民國成立以后,美國試圖使日本在某種程度上承認(rèn)這個(gè)在南朝鮮地區(qū)誕生的新政權(quán)。這與美國作為其冷戰(zhàn)政策的一環(huán)在亞洲推行的‘區(qū)域一體化’政策密切相關(guān)。”[1](105)又如在第六章中談到第四次日韓會(huì)談問題時(shí),《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》利用很大的篇幅探討了20世紀(jì)50年代中后期“美國對(duì)第三世界‘自由國家’援助政策的變化”[1](p189)和“美國對(duì)韓援助政策的調(diào)整”[1](190～193)以及朝鮮半島南北政權(quán)對(duì)峙中韓國所處的不利地位[1](210～213);在談到第六次日韓會(huì)談時(shí),《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》也對(duì)20世紀(jì)60年代朝鮮半島南北戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的微妙變化[1](286)、美國對(duì)韓國軍事政權(quán)的態(tài)度[1](279)等都給予了應(yīng)有的關(guān)注。《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》在第九章“第七次日韓會(huì)談及日韓條約的簽訂”中還最后總結(jié)到:“從東亞國際戰(zhàn)略角度看,‘日韓條約’的簽訂,把東亞兩個(gè)親美的國家連接在一起,并實(shí)現(xiàn)了日美在韓國‘援助’上的戰(zhàn)略‘換肩’,加強(qiáng)了美日韓在東北亞的戰(zhàn)略合作關(guān)系”[1](358)。《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》以簡(jiǎn)練的語言總結(jié)和概括了日韓會(huì)談在美國東亞戰(zhàn)略中的地位,揭示了美國積極斡旋日韓會(huì)談的根本原因以及日美的相互需求。此外,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》還用相當(dāng)?shù)钠治龊驼撌隽恕叭枕n條約”簽訂后東亞國際社會(huì)的反應(yīng)。

《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》對(duì)于每一個(gè)時(shí)期日韓關(guān)系發(fā)展變化的背景因素——美國對(duì)日韓兩國的態(tài)度、美國東亞戰(zhàn)略和政策的調(diào)整,朝鮮半島南北力量對(duì)比的變化等都做了必要的交代?！懂?dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》對(duì)于上述關(guān)鍵因素的處理拿捏得恰到好處,在邏輯上也沒有任何缺失?！懂?dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》無論從文章結(jié)構(gòu)上看,還是文字量的分配上看,都做到了恰到好處、詳略得當(dāng),表現(xiàn)出了作者深厚的寫作功底。

三、在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面的創(chuàng)見

在國內(nèi)外,有關(guān)當(dāng)代日韓關(guān)系的研究著作雖不能說“汗牛充棟”,但也已有多部著作問世。但這些著作多拘泥于“日韓民族情感沖突論”、“歷史認(rèn)識(shí)沖突論”或“日韓會(huì)談美國導(dǎo)演論”,而未能深入解析制約或推動(dòng)當(dāng)代日韓關(guān)系發(fā)展的根本動(dòng)因。如,美國學(xué)者李庭植、韓國學(xué)者李元德、日本學(xué)者高崎宗司等把第二次世界大戰(zhàn)以后日韓關(guān)系長期處于不睦狀態(tài)的原因歸咎于“對(duì)朝鮮殖民統(tǒng)治的認(rèn)識(shí)問題”和“日韓之間的民族感情沖突”。這些學(xué)者在有關(guān)著述中,多對(duì)日本對(duì)過去朝鮮殖民統(tǒng)治問題上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行了深刻的揭露和批判?！盵1](6)其學(xué)術(shù)研究角度,多以“認(rèn)識(shí)(知)論”和民族主義為視角,注重決策者“認(rèn)識(shí)(知)”對(duì)一國對(duì)外政策的影響,盯住日韓民族仇恨問題,其研究視角基本停留在20世紀(jì)初期的外交史緯度內(nèi)。對(duì)此,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》則認(rèn)為,“當(dāng)代日韓關(guān)系中確實(shí)存在日本對(duì)過去朝鮮殖民統(tǒng)治的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)問題。日本對(duì)過去殖民統(tǒng)治的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)問題,也確實(shí)在一定程度上阻礙了當(dāng)代日韓關(guān)系的正常發(fā)展,我們對(duì)此進(jìn)行深刻的揭露和批判也是必要的。”[1](5)

但是,據(jù)《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》對(duì)當(dāng)代日韓關(guān)系的觀察,直至日韓兩國建立邦交關(guān)系,在日本對(duì)朝鮮殖民統(tǒng)治的認(rèn)識(shí)問題上雙方并沒有達(dá)成任何共識(shí),“從第二次世界大戰(zhàn)后的善后處理階段開始到1965年日韓兩國實(shí)現(xiàn)邦交正?；癁橹?日韓都未能消除兩國在‘過去歷史認(rèn)識(shí)問題’上的分歧。日韓兩國基本上各執(zhí)一詞,分歧和對(duì)立依然存在。日本對(duì)過去朝鮮殖民統(tǒng)治的認(rèn)識(shí)和態(tài)度基本上是前后一貫的。”[1](5)“也就是說,日韓邦交正?；窃跀R置日本對(duì)過去朝鮮殖民統(tǒng)治的認(rèn)識(shí)問題的情況下實(shí)現(xiàn)的。”“這就說明,在一定的歷史條件下,思想認(rèn)識(shí)和意識(shí)形態(tài)上相互對(duì)立的國家,為了實(shí)現(xiàn)各自更加現(xiàn)實(shí)的、更加重要的國家利益,是有可能超越思想認(rèn)識(shí)和意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立,就某一問題達(dá)成妥協(xié)的。但是,這種妥協(xié)并不意味著思想認(rèn)識(shí)和意識(shí)形態(tài)上的差距得以消除,只是更加切實(shí)的現(xiàn)實(shí)利益掩蓋了思想認(rèn)識(shí)和意識(shí)形態(tài)上的分歧。[1](6)

另外,還有一些學(xué)者,如李鐘元等力主“日韓會(huì)談美國導(dǎo)演說”,把影響當(dāng)代日本韓國關(guān)系發(fā)展的根本原因歸結(jié)為“東西冷戰(zhàn)”和美國的“冷戰(zhàn)戰(zhàn)略”,強(qiáng)調(diào)“美國因素”的作用,提出在處理日韓兩國各項(xiàng)懸案以及實(shí)現(xiàn)兩國邦交正?；倪M(jìn)程中,美國發(fā)揮了重要的作用。[1](6)對(duì)此類觀點(diǎn),安成日教授結(jié)合對(duì)日、韓、美等國的大量第一手資料的縝密分析和對(duì)其他學(xué)者的有關(guān)當(dāng)代日韓關(guān)系研究成果的細(xì)致考察,提出了“國家利益”的沖突或接近才是當(dāng)代日韓關(guān)系發(fā)展演變的根本動(dòng)因的新觀點(diǎn)。

《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》指出:“美國自始至終參與日韓會(huì)談,或充當(dāng)會(huì)談的司會(huì)者(首次日韓預(yù)備會(huì)談),對(duì)會(huì)談直接施加影響,或在背后進(jìn)行斡旋,對(duì)日韓兩國施加政治、經(jīng)濟(jì)壓力等,美國幾乎采取一切可能的方式撮合了日韓會(huì)談。但是,盡管美國多方進(jìn)行撮合,日韓雙方依然為解決兩國之間的各項(xiàng)懸案、建立邦交花費(fèi)了十四年的時(shí)光。不可否認(rèn),美國的作用是影響當(dāng)代日韓關(guān)系的重要因素,但是,如果認(rèn)為美國對(duì)日韓會(huì)談施加的影響是日韓會(huì)談最終達(dá)成妥協(xié)、兩國建立邦交的根本原因,那就不能很好地解釋日韓會(huì)談為何拖延十四年之久才獲得解決的問題。”[1](6)

《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》認(rèn)為:第二次世界大戰(zhàn)以后,日韓兩國之間各項(xiàng)懸案久拖不決的根本原因其實(shí)在于“日韓兩國在財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)問題和漁業(yè)問題上的國家利益的根本對(duì)立”[1](11),同樣,20世紀(jì)60年代中期日韓會(huì)談之所以達(dá)成妥協(xié),建立邦交,其根本原因也在于“兩國在‘經(jīng)濟(jì)合作’和‘安全保障’方面的國家利益上的相互吸引?！盵1](12～13)《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》的這一結(jié)論對(duì)日韓關(guān)系持“認(rèn)識(shí)(知)論”和“民族感情沖突論”觀點(diǎn)的學(xué)者及持“美國導(dǎo)演論”觀點(diǎn)的學(xué)者來說無疑是顛覆性的。《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》的上述結(jié)論,不僅為我們研究當(dāng)代日韓關(guān)系提供了新的研究視角,而且也實(shí)現(xiàn)了理論上的重大突破和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的重大創(chuàng)新。

國際關(guān)系史的研究,要求作者具有理性歷史觀念。從民族情感到國際關(guān)系史中的國家利益,需要突破民族情感的約束,不應(yīng)該凸顯民族仇恨。因此,不僅要資料真實(shí),還要從歷史規(guī)律的理性角度來認(rèn)識(shí)人和社會(huì),認(rèn)識(shí)國際關(guān)系。這對(duì)于任何一位史學(xué)家都是一種挑戰(zhàn)。在國外的日韓關(guān)系研究中,日、韓學(xué)者之所以演繹出“民族情感沖突說”和“美國導(dǎo)演說”,正是這樣一種理性歷史觀念的缺失?！懂?dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》奉獻(xiàn)給我們的是一部歷史理性的日韓關(guān)系研究著作?！懂?dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》從國家利益入手,從東亞國際關(guān)系史的緯度,從日韓兩國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活、國家實(shí)力、決策精英、官僚體制、企業(yè)集團(tuán)、思想意識(shí)、群眾心理、傳播媒介、公眾輿論、地理環(huán)境等不同的視角綜合考察了當(dāng)代日韓關(guān)系,從而實(shí)現(xiàn)了歷史研究理念上的新突破。

四、在細(xì)節(jié)上給歷史行動(dòng)者以傳神寫照,凸顯歷史觀念

作為國際關(guān)系史的研究,詳細(xì)地列表并考據(jù)分析是必須的過程。這主要體現(xiàn)在對(duì)于資料的運(yùn)用方面。《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》大量運(yùn)用了韓國和日本的各種統(tǒng)計(jì)資料,通過數(shù)據(jù)說話,列表分析,給人一目了然的直觀。對(duì)于翔實(shí)的資料,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》仍審慎地核實(shí)。如對(duì)日文中的“瓦”,提出了自己的考證[1](28),對(duì)于現(xiàn)成的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)認(rèn)真地核對(duì)計(jì)算等。《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》在資料的運(yùn)用方面,除對(duì)有價(jià)值的第一手的資料、檔案、回憶錄、論著、報(bào)刊等予以關(guān)注外,還對(duì)那些不直接相關(guān)但是反映了兩國政治動(dòng)態(tài)、社會(huì)風(fēng)情、國際與國內(nèi)背景的著作,同樣予以了應(yīng)有的關(guān)注。[1](6)

以《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》中對(duì)二戰(zhàn)后的7次日韓會(huì)談的記述為例,過去由于所掌握資料的限制,在很長一段時(shí)期時(shí),國內(nèi)學(xué)術(shù)界都未能對(duì)7次日韓會(huì)談過程中正式會(huì)議上的會(huì)談及各分委員會(huì)上的會(huì)談內(nèi)容、雙方的主張、爭(zhēng)論的焦點(diǎn)等進(jìn)行詳細(xì)的脈絡(luò)梳理。因此,在分析評(píng)論方面也難免缺乏客觀公正性,也缺乏歷次會(huì)談之間的相互比較。但《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》根據(jù)所掌握的相對(duì)全面、詳實(shí)的資料,對(duì)日韓雙方舉行的7次會(huì)談及每次各分委員會(huì)上的會(huì)談內(nèi)容進(jìn)行了相當(dāng)清晰的脈絡(luò)梳理,成功地勾畫了歷次日韓會(huì)談的國際背景,會(huì)談雙方的對(duì)策、參與會(huì)談的日韓雙方成員的心理活動(dòng)、會(huì)談中所采取的雙方的策略和手段等,精辟地分析了歷次會(huì)談或破裂、或成功的原因等。

如《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》對(duì)有關(guān)第一次日韓會(huì)談的記述就是如此。在通讀第一手資料的基礎(chǔ)上,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》分別對(duì)“正式會(huì)議”上的會(huì)談、“基本關(guān)系委員會(huì)”上的會(huì)談、“漁業(yè)問題委員會(huì)”上的會(huì)談、“財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)委員會(huì)”上的會(huì)談,以及“在日韓國(朝鮮)人法律地位及待遇問題委員會(huì)”上的會(huì)談等進(jìn)行了清晰而詳細(xì)的敘述。

《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》緊緊抓住會(huì)談中日韓雙方的基本立場(chǎng)、談判對(duì)策、談判底線、談判策略和手段等對(duì)整個(gè)會(huì)談進(jìn)行了細(xì)致入微的分析,并最終精辟地分析了會(huì)談破裂的原因。《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》指出:“第一次日韓會(huì)談舉行的時(shí)間正是二戰(zhàn)后日本的‘復(fù)興與重建’時(shí)期”,“日本不可能在日韓會(huì)談中接受韓國方面提出的龐大的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)要求,把日本戰(zhàn)后‘復(fù)興與重建’中迫切需要的寶貴的外匯用于支付韓國的對(duì)日請(qǐng)求權(quán)?！倍皩?duì)打算把從日本獲得的‘賠償金’或‘補(bǔ)償金’用于獨(dú)立后的韓國經(jīng)濟(jì)復(fù)興及因朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)而變成廢墟的國家之重建的韓國來說,對(duì)日請(qǐng)求權(quán)問題又是關(guān)系到韓國‘生死存亡的問題’。于是,日本方面提出缺乏法律依據(jù)的‘非理性的不合乎邏輯’的‘逆請(qǐng)求權(quán)’要求以后,遭到韓國方面強(qiáng)烈反彈,立刻中止了日韓會(huì)談。”[1](139～140)日韓雙方恰恰是因?yàn)閲依嫦嚆６茨苓_(dá)成任何共識(shí)。有了這樣的分析交代,就能很好地理解為什么在美國積極斡旋下的第一次日韓會(huì)談依然走向破裂。

對(duì)細(xì)節(jié)的注重是實(shí)證史學(xué)的一個(gè)很重要的特點(diǎn),歷史中的一個(gè)細(xì)節(jié)往往比一大堆空洞的評(píng)論更能說明問題。能否抓住關(guān)鍵性的細(xì)節(jié),以小見大,關(guān)鍵在于作者是否具有豐富的知識(shí)積累和敏感的問題意識(shí),即作者的“史識(shí)”。

《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》中有很多細(xì)節(jié)都能體現(xiàn)出作者不凡的史識(shí)。如《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》談到“李承晚的下臺(tái)”這一重大歷史事件時(shí),則用“李承晚是權(quán)欲極其強(qiáng)烈的男人”的寥寥數(shù)語,勾畫出了李承晚的性格、品行,如見真人,也說明了事件的本質(zhì)。[1](241)又如對(duì)樸正熙“脫了軍裝換西裝”,還政于民的權(quán)力交接,以一句黑色幽默,揭穿了其觸目驚心的軍事獨(dú)裁的本質(zhì),發(fā)人深思。[1](328)另外,對(duì)“久保田妄言”的記述[1](174～177),吉田茂鼓勵(lì)池田勇人積極改善日韓關(guān)系的“勇往直前”的記述[1](283),這句話經(jīng)作者注釋方知實(shí)為一語雙關(guān),讀罷釋然一笑!);著書宣稱“日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是‘圣戰(zhàn)’”的日本外相椎悅?cè)?在韓國機(jī)場(chǎng)上臨時(shí)加上“道歉語”的日本為政者的“靈活外交”的描述,[1](346);“大平正芳——金中泌備忘錄”簽署過程的記述[1](312～316);第七次日韓會(huì)談首席代表“高杉晉一的美化殖民統(tǒng)治的百萬噸級(jí)妄言”被揭露以后日韓雙方態(tài)度和對(duì)應(yīng)措施記述等[1](344),都對(duì)歷史行為者在政治、外交舞臺(tái)上的活動(dòng)予以真實(shí)、傳神的寫照,而且從細(xì)節(jié)描述上真切地反映了日本殖民統(tǒng)治者的丑惡嘴臉、日韓“民族感情沖突”面前日本當(dāng)政者的“靈活外交”、專制統(tǒng)治者的政治虛偽性和“國家利益”高于“民族感情”的客觀事實(shí)等。這些傳神的細(xì)節(jié)把握當(dāng)然取決于作者精湛的日本語和韓國語的語言功底以及對(duì)歷史事實(shí)的準(zhǔn)確把握。

當(dāng)然,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》也非盡善盡美。如《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》第九章《佐藤榮作內(nèi)閣與樸正熙政權(quán)的第七次日韓會(huì)談及日韓條約的簽訂》是目前對(duì)這一問題的最為深入和細(xì)致的論述。但是,該章關(guān)于“日韓條約”簽訂后國際社會(huì)的反應(yīng)的敘述略顯簡(jiǎn)單,只談到了美國、中國和朝鮮三國的反應(yīng),并沒有提到美國以外的其他西方陣營國家和亞洲其他國家的反應(yīng),以及蘇聯(lián)的態(tài)度等[1](359～360)。此外,對(duì)文中引用的眾多圖表,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》沒有編出圖表目錄,查閱起來有諸多不便等等。

盡管如此,瑕不掩瑜,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》仍然是近些年我國東亞國際關(guān)系研究界出版的為數(shù)不多的扛鼎之作,是迄今國內(nèi)唯一一部有關(guān)當(dāng)代日韓關(guān)系的研究專著,填補(bǔ)了國內(nèi)日韓關(guān)系研究領(lǐng)域的空白?！懂?dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》不僅包含了豐富而珍貴的歷史資料,精當(dāng)而客觀的敘述和解析,更是在方法論和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有重大的創(chuàng)新。使人讀時(shí)在直呼過癮的同時(shí),不得不敬佩作者扎實(shí)的學(xué)術(shù)功力,勇于創(chuàng)新探索的精神,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和出色的詞語運(yùn)用能力以及還有作者那“十年磨一劍”的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》以國際關(guān)系史的研究視角,運(yùn)用國際政治、國際關(guān)系中的“國家利益理論”,結(jié)合閱讀大量相關(guān)國家的第一手資料和研究成果,重新審視當(dāng)代日韓關(guān)系的發(fā)展演變的結(jié)果,最終擺脫國內(nèi)外傳統(tǒng)日韓關(guān)系研究中的“民族感情沖突論”、“歷史認(rèn)識(shí)沖突論”和“美國導(dǎo)演論”的認(rèn)識(shí)窠臼,得出了“日韓國家利益沖突”的新觀點(diǎn),實(shí)現(xiàn)了研究視角、理論和觀點(diǎn)上的重大突破。

“冷戰(zhàn)”結(jié)束后,東亞地區(qū)國際關(guān)系的走向備受國際社會(huì)的矚目,朝美對(duì)話、日朝會(huì)談、朝核問題等令人目不暇接。通過對(duì)當(dāng)代日韓關(guān)系的學(xué)習(xí)和研究,我們不僅可以更加準(zhǔn)確地把握朝美、韓朝關(guān)系的走向,也可以預(yù)見日朝會(huì)談的最終結(jié)局。從這一點(diǎn)來說,本書也具有十分重要的現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

[1]安成日.當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945—1965)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2009.

[責(zé)任編輯 明道]

D80

A

1002-2007(2010)03-0107-06

在冷戰(zhàn)體制下,朝鮮半島是東西方冷戰(zhàn)的重要舞臺(tái),因此,日韓關(guān)系研究歷來都是當(dāng)代東亞區(qū)域史研究中的一大熱點(diǎn)和難點(diǎn)。在冷戰(zhàn)思維下,國內(nèi)外諸多研究當(dāng)代日韓關(guān)系的學(xué)者,多從日韓之間長期的侵略與被侵略、壓迫與反抗的歷史造成的民族間感情沖突以及對(duì)過去日本侵略和殖民統(tǒng)治歷史認(rèn)識(shí)沖突的角度把握當(dāng)代日韓關(guān)系,但這似乎并不能理性地、正確地認(rèn)知當(dāng)代日韓關(guān)系的發(fā)展變化。我國的當(dāng)代韓國研究雖然伴隨著改革開放起步,但是真正較有分量的研究成果直到1992年中韓建交以后才得以問世?？v觀其研究,由于主客觀條件的限制,國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的研究,均基于國外學(xué)者研究著作等第二手資料,鮮有利用韓、日、美等相關(guān)國家的第一手資料進(jìn)行的研究。

黑龍江大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院政治學(xué)系教授、國際問題研究所所長安成日新近出版的《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》一書,恰恰彌補(bǔ)了國內(nèi)韓國研究的這一不足,開辟了基于第一手資料研究當(dāng)代日韓關(guān)系的先河?！懂?dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》共10章,外加“前言”和“附錄”、“參考文獻(xiàn)”洋洋60余萬言。該書的基礎(chǔ)是安成日教授于2000年提交南開大學(xué)的世界史(日本政治·外交史研究專業(yè))方向的博士學(xué)位論文,2005年,該博士論文又獲得了國家社科基金后期資助,作為該項(xiàng)目結(jié)題報(bào)告,可以說,《當(dāng)代日韓關(guān)系研究(1945-1965)》凝結(jié)了安成日教授10余年在當(dāng)代日韓關(guān)系領(lǐng)域嘔心瀝血、辛勤耕耘的成果。

2010-03-20

姜龍范,男(朝鮮族),延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長,朝鮮韓國研究中心兼職研究員,教授,博士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)闁|北亞政治。

韓國韓國學(xué)中央研究院提供資助。