論自由與政黨之關(guān)系——以《新民叢報》為考察對象

周福振

(中共江西省委黨校(江西行政學(xué)院)黨史黨建教研部 江西 南昌 330003)

論自由與政黨之關(guān)系
——以《新民叢報》為考察對象

周福振

(中共江西省委黨校(江西行政學(xué)院)黨史黨建教研部 江西 南昌 330003)

政黨是近代自由主義的產(chǎn)物,在國家中的地位也越來越重要。它一直是學(xué)者們研究的重點,但是鮮有學(xué)者從政黨與自由的關(guān)系出發(fā)來研究政黨。政黨的產(chǎn)生與政府權(quán)力的削弱有密切的關(guān)系,因而與自由也是有非常密切的關(guān)系?！缎旅駞矆蟆钒l(fā)表了許多文章從政黨的產(chǎn)生、發(fā)展,及其專制來介紹自由與政黨的關(guān)系,很值得我們探索。

《新民叢報》;自由;政黨

中國幾千年來一直不存在政黨,政黨是西方文化的產(chǎn)物。政黨有利于擴大人民的自由,促進社會的發(fā)展。當(dāng)近代維新運動中的改良派學(xué)人學(xué)習(xí)西方先進文化時,逐漸認(rèn)識到了自由與政黨有密切的關(guān)系,因而積極地把一些政黨的理論引入中國,以便在中國建立新型的政黨組織。改良派所辦《新民叢報》上介紹自由與政黨關(guān)系的主要是羅普的《政黨論》、黃與之的《日本之政黨觀》和《論中國現(xiàn)在之黨派與將來之政黨》、張君勱的《論今后民黨之進行》。梁啟超沒有在《新民叢報》上專門發(fā)表關(guān)于政黨的文章,但他試圖重新組織一個政黨,以振奮改良派的精神,促進清政府立憲。

一、無自由則政黨不能生

西方政黨的產(chǎn)生離不開自由主義,它是為了更好的保護資產(chǎn)階級所爭得的自由權(quán),也就是說無自由則無政黨。然而,中國的政黨則是從西方傳入中國,目的卻是為了爭取自由。在這一點上,中國不同于西方,并且有因果倒置之嫌。

政黨是自由主義的產(chǎn)物。羅普認(rèn)識到了這一點,他說“天下一統(tǒng),則無國民,一致則無黨”。羅普還分析了政黨是怎樣產(chǎn)生的,指出人類是合群的動物,從表面上來看,人類由小團體到大團體,趨勢歸于統(tǒng)一,人類喪失自由權(quán)是其天性所致,但是從團體里面來考察,則自脫初民之狀態(tài),凡人類集合之處都有一種黨派的精神存在,政黨要想成立,社會必須有言論、出版與集會三大自由,而在專制國家,政府把它們視為“誓不并立之強敵而各束縛之”,因此政黨只能出現(xiàn)于自由之國。[1]34、40

羅普認(rèn)識到了專制政體之下必?zé)o政黨,非政黨不自出現(xiàn),而是因為專制與自由不能兩立,無可容政黨出現(xiàn)之余地。但是,他認(rèn)為有政黨之國必為自由之國,則有些絕對化。按羅普所說,中國是專制國家,本不該產(chǎn)生政黨,但是《新民叢報》學(xué)人看到了西方政黨在削弱政府、增長國民自由方面的長處,因此認(rèn)為不僅中國應(yīng)該建立政黨,即使世界各國也應(yīng)該成立政黨。羅普說:“今建國于環(huán)球之上者以六十余計,其中有已產(chǎn)政黨而收其用者,有現(xiàn)時雖尚未有政黨而汲汲于創(chuàng)立之者,審時勢之所趨必至天下無一無政黨之國,此等現(xiàn)象將于二十世紀(jì)之界遇?！盵2]42梁啟超考察了新大陸的情況后,直接指出凡生息于自由政體之下國民,其萬不能無政黨之勢。[3]139黃與之也認(rèn)為“自今世之政治狀態(tài)觀之,則政黨者應(yīng)于時勢之所要求而必不可少。”[4]38

可見,《新民叢報》使人認(rèn)識到了中國產(chǎn)生政黨的必要性,并想以此來增長國民的自由。

二、政黨以反攻政府為用

阿克頓說,政黨的價值和重要性在于“它建構(gòu)自由”,而且“它建立在原則上,而不是策略上”。[5]364在政黨與政府的關(guān)系上,自由主義傾向于把政黨看作政府的敵對面?！缎旅駞矆蟆穼W(xué)人在日本耳濡目染,自然對此有深刻的認(rèn)識。甚至還引用了西儒美伊之言來說明政黨對自由的重要意義,即“自由之命系于政黨”。[6]43

羅普認(rèn)識到英國之所以為自由之國,是因為君主及貴族、平民三者常相監(jiān)視,或離或合而能以競爭以發(fā)達(dá)。因而,羅普認(rèn)為政黨應(yīng)該以反攻政府為用,實行政黨政治有很大好處,最重要的一點就是可以“長國民自由之風(fēng)”:在專制國家,自由雖不是政黨的產(chǎn)物,但是政黨可以保護自由,而民主政體雖然給人以自由,但是人人出心思才力,參預(yù)政事,不肯受政府少數(shù)之束縛而求達(dá)政治上之目的,必須要靠政黨以為之機關(guān)。

在這一點上,黃與之與羅普的觀點一致。黃與之認(rèn)為政黨被“政府視若敵國,民間仰為先覺”,政黨目的在于“團結(jié)無數(shù)之個人,棄其不一致之意見,而趨于大綱大主義以實行其政見”,所以“立憲各國殆莫不有政黨占政治界優(yōu)勢之地位,發(fā)表政治上之意見”,“立于朝也,堂堂正正,以實行其所主張者,其在于野也,亦必監(jiān)督當(dāng)局者,或攻擊當(dāng)局者,間接使當(dāng)局者行其政見”。[7]37

《新民叢報》學(xué)人非常重視政黨的作用,希望給中國作以借鑒。中國數(shù)千年來定為一統(tǒng)之尊,壓制之力重,阻國民活潑之氣,失思想自由,學(xué)界如是,政界亦然,如以少數(shù)制多數(shù),強者可以橫占勢力,則雖素主自由言論者一旦得政,尚不免出于專橫手段而不知自由為何物,必以國民自由害己而竭全力以裁抑、撲滅之。因而,在羅普看來,欲保國民之自由,必須禁有司之專制,而禁有司之專制,必須恃政黨之組織。一言蔽之,有政黨,雖然其勢力或尚未控制政府,然政府以有反對者,必能加意戒慎,不敢冒昧開罪于人民。[8]42-43

三、專制政黨之禍甚于專制政府

西方的政黨政治與自由緊密地聯(lián)系在一起,為《新民叢報》學(xué)人的認(rèn)識提供現(xiàn)實經(jīng)驗。政黨政治雖然可以監(jiān)督政府,保護人民的自由,但是如果政黨走向?qū)Ｖ?則不但不能長國民自由之風(fēng),反而會形成一專制政治。羅普對此有深刻的看法。

羅普認(rèn)為政黨的組織原理是政黨以人人欲行其意而自由集合,所奉主義即為黨員所奉之主義,不許以一人若數(shù)人之力把持左右。在羅普看來,如果有非常之人出來主持政黨的一切,則黨員自問才智不逮,往往自棄獨立自由之言論而屈從之,這樣就失去了創(chuàng)立政黨的本意。[9]33

羅普看到了政黨政治可以保護國民自由,但也會發(fā)生“侵政黨員之自由”的情況。雖然政黨“吸自由之空氣以生活”,不受人之束縛,但是政黨權(quán)勢漸次擴張,迨達(dá)極點,則往往侵黨員之自由。黨員入黨,有時亦為黨義所屈,不能不少失自由,然而,這不過是個人自由加以限制,不得以咎政黨之專制,只有政黨擅張勢力,并不問黨員之同意與否,而遽發(fā)命令,如有異議者,則以黨規(guī)加以重罰,從而侵犯了黨員的自由。這樣,政黨就會從自由而生變?yōu)閷Ｖ浦铩?/p>

政黨亦是團體,政黨與黨員的關(guān)系如同團體與個人的關(guān)系,羅普堅持政黨為黨員而生,而黨員非為政黨所生。這在處理團體與個人關(guān)系上,羅普與梁啟超不同,羅普更接近于自由主義。在羅普看來,政黨是黨員達(dá)其政治目的的機械,而黨員不是政黨的機械,如果政黨侵奪黨員的自由,則政黨反賓為主,失政黨之真,人民建立政黨,以反抗政府的壓制,是為了更好地保護并擴充個人自由,如果人民奮力爭得于政府的自由,反為政黨所奪,是為專制政黨。

參與國事而論其是非,是自由國民所共有之權(quán)利,非政黨所能獨專,因而羅普提醒人民不要只注意政府的專制行為,而是應(yīng)該酷責(zé)政黨的專制行為,而不是輕輕看過。[10]53-54羅普還提出了防止政黨專制的一種方法是議會之制:會議之制不時集會黨員以討論黨之宗旨條理,猶設(shè)公司者之有股東會議,既收集思之益,又可免武斷之弊。[11]33

可以說,羅普看到了許多中國人的恣意妄為的情形,非常擔(dān)心中國建立的政黨會走向?qū)Ｖ?所以先給國人注入一針警醒劑,使國人不能只看得政黨的利處,而忘卻專制政黨之危害。

四、中國之存亡系于政黨發(fā)生與否

羅普主要從理論上論述了政黨在保護國民自由方面的重要作用,以及專制政黨的危害性,而張君勱、黃與之則從借鑒他國政黨組織的經(jīng)驗出發(fā),來具體考慮中國的政黨問題。黃與之甚至把政黨問題上升到當(dāng)時中國最重要的問題來認(rèn)識。

英國自由秩序很大程度上是自發(fā)生成的,因而政黨組織也較為完善,并為其他國家組織政黨提供了重大借鑒作用?！缎旅駞矆蟆吠ㄟ^比較各國政黨也認(rèn)識到了這個問題。張君勱認(rèn)為英國政黨相當(dāng)完善。他指出,國民實際所享之權(quán)利,不視憲法之條文,而視其運用之能,則法國遠(yuǎn)不如英國,其他國家也不如英國:世界立憲國之鼻祖英國,若內(nèi)閣之存在,若國會之每年召集,若下院之稅法先議權(quán),不見于成文法中;意大利有政治上之理論,雖不讓于先進之立憲國,然其實行之結(jié)果,則違反所期;日本憲法之法理研究,雖視歐美列國不無遜色,然并不阻憲政之發(fā)達(dá)活動。因而,張君勱提醒中國人,中國國會初開之國,不患民黨無可以監(jiān)督政府之途,特患其民黨能力之幼稚,不足以盡監(jiān)督之實。[12]3-4

黃與之也認(rèn)為英國政黨組織相當(dāng)完善,在他國之上,但他又認(rèn)為日本政黨以幼稚聞于天下,不可不為中國人組織政黨之借鑒,因而他主張學(xué)習(xí)英國的政黨組織,又要考慮到日本政黨的情況,不禁悚然于中國將來之政黨。因而,黃與之通過比較各國政黨組織后,認(rèn)為中國人應(yīng)取法于日本明治二十三年 (1890)憲法未布以前的政黨。這是因為當(dāng)時日本的反對諸黨派雖未有政黨之名,但實有政黨之雛形,而立憲前之黨派有代表國民公意制定憲法之責(zé)任,立憲后之政黨不過有監(jiān)督政府、指揮輿論之權(quán)能,難易程度,迥不相同。然而,中國主要在于以國民公意制定憲法不容政府自專,這是組織立憲前之黨派而非組織立憲后立于議會之政黨,因此中國應(yīng)該效法其難者,而改易其易者。

西方政黨政治中,不論是兩黨制還是多黨制,都有在野黨對執(zhí)政黨的政策提出批評或建議,以更好地社會的發(fā)展。黃與之受其影響,并通過考察中國歷史中的在野黨,認(rèn)識到了中國在野黨在朝政中的嚴(yán)重不足。在黃與之看來,在中國,在朝者只是結(jié)黨以為后援,而決不出下野之舉,不在朝者假講學(xué)之名隱以攻擊朝政,但從未結(jié)一有秩序之團體,樹立旗幟申明約束,堂堂正正與政府宣戰(zhàn),因而政府有所恃而敢于自恣。黃與之看到當(dāng)時政府從事改革,汲引一二有新智識之人,是一種良好現(xiàn)象,但是他分析這種現(xiàn)象后認(rèn)為在上者不過以備顧問,在下者覊縻之以求利祿,這樣有智之士立于受動之地位,雖政府求賢若渴,人才趨之日眾,但未見有益于中國前途。因此,黃與之得出結(jié)論,認(rèn)為如果中國公然組織在野黨,以政府之監(jiān)督,則勢力必偉大而影響必較在朝為著。

學(xué)習(xí)西方政黨并不是一件很容易的事。黃與之又恐各國最良之議院政治移植于中國,反得不良結(jié)果,因而提出中國投身于黨派者第一宜注意政治道德。黃與之認(rèn)為中國數(shù)千年以來之政治社會有退化而無進化,歷代之黨派雖近于各國政黨之性質(zhì),然大抵不出兩派,一是藉黨勢為聲援,擠排異己,一是召黨派以講學(xué),間言及朝政之得失,然黨錮之禍相沿不絕后世。黃與之最憂慮的是中國人政治知識之不足,而又不注意政治道德,一經(jīng)組織黨派會發(fā)生攘奪政權(quán)之現(xiàn)象,甚至比日本更甚。

當(dāng)時,中國局勢復(fù)雜多變,清政府宣布預(yù)備立憲,革命派致力于推翻滿清統(tǒng)治,改良派主張君主立憲,他們既是政府一大敵,又是革命黨一大敵,因此黃與之對改良派所處之地位感到憂慮。于是,黃與之提出此時必須有死無貳之志、盤根錯節(jié)之才,以正而持之,稍自樹立政黨,以對抗政府,指導(dǎo)國民,才能解決中國的前途。在黃與之看來,這些人是一些先覺者。簡單地說,就是清政府宣布預(yù)備立憲以后,人民應(yīng)之者卒鮮,這一方面由于政府不以誠求,另一方面人民不知立憲、民權(quán)、自由為何物,而一國之政治思想,必恃有先覺者提倡,而后自覺的國民乃始興起,而培養(yǎng)此政治思想、羅網(wǎng)此先覺之士莫若政黨。[13]38-50

黃與之提倡的這種先知先覺的理論與孫中山的思想有一致之處,這說明他們心中仍有精英意識和英雄情結(jié)。而這種思想正是個人自由的一大障礙。梁啟超雖然曾認(rèn)識到這個問題,并提出文明愈進步,社會愈無英雄的思想,但是他又怕中國國民意識難以迅速提高,也傾向于英雄救國和精英治國,這是梁啟超心中的一個重大矛盾。也是當(dāng)是受到西方自由主義影響的中國新知識分子的一種普遍心態(tài)。

五、梁啟超等人組織新黨的努力

改良派中的很多人都認(rèn)識到組織政黨的重要性,并且借鑒他國組織政黨的經(jīng)驗教訓(xùn),從而提出了關(guān)于在中國組織政黨的一系列構(gòu)想。這樣,改良派組織政黨的事宜也就提上了正式的日程。

1906年清政府厘訂內(nèi)閣官制后,梁啟超、徐佛蘇等人表示了嚴(yán)重的不滿。梁啟超在給蔣智由信中寫道,此次改革“實無有是處”。隨后,梁啟超與楊度、熊秉三等人進行了關(guān)于組織政黨的詳細(xì)籌劃。這些籌劃主要包括以下幾個方面:

(1)將?；蕰拿?海外稱帝國立憲會,內(nèi)地另設(shè)一會,稱憲政會。兩會名分而實合,始分而終合。改名之事必須正式宣布 (在《時報》和《新民叢報》上宣布)。

(2)暫不設(shè)會長,會務(wù)由康有為暗中主持,梁啟超名為發(fā)起人,亦不任職員,以“尋常會員之名稟先生之命”。

(3)新黨在東京成立,在上海設(shè)本部,以干事長主之,楊度可擔(dān)此大任。徐君勉為會計長,駐上海,并可自任一人副之。袁世凱、端方、趙爾巽為暗中贊助人。擬訂載灃為總裁、載澤為副總裁。此事極為秘密,由熊秉三入京運動之。梁啟超則親自拉擾張季直、鄭蘇龕、湯蟄仙三人入黨,如其不入,也無所傷。

(4)黨綱暫定為三:尊崇皇室,擴張民權(quán);鞏固國防,獎勵民業(yè);要求善良之憲法,建設(shè)有責(zé)任之政府。后來,梁啟超把黨綱簡單總結(jié)為:上崇皇室,下擴民權(quán),中摧不負(fù)責(zé)任之政府。

(5)一面與革命黨在南方進行殊死戰(zhàn),一面急其不急者先下手,直取北方。雖然與政府死戰(zhàn)猶是第二義,與革命黨死戰(zhàn)乃是第一義,但是茍非與政府死戰(zhàn),則亦不能收天下之望,而殺革命黨之勢,因而“戰(zhàn)政府亦今日萬不可緩之著也”。

(6)在兩大強敵之間,即政府與革命黨,非多蓄戰(zhàn)將、廣收人才,不可以得最后之勝利,如謹(jǐn)限于萬木草堂舊有之人才,必敗無疑,因而“今后必以廣收人才為第一義”。

(7)黨的精神是“黨于主義不黨于人”。[14]369-377

從黨的綱領(lǐng)來看,“上崇皇室”有兩種情況,一是中國自古以來的專制主義,二是英國式的君主立憲,這也是改良派所要實現(xiàn)的,這說明改良派傾向于支持光緒?！跋聰U民權(quán)”實際上是康梁所認(rèn)為的公民參政權(quán)?！爸写莶回?fù)責(zé)任之政府”說明改良派對清政府實行預(yù)備立憲的不滿,也說明改良派在同革命派死戰(zhàn)的同時,并沒有放棄同政府的死戰(zhàn)。

從黨的依靠力量上看,主要是康梁舊有人士,另外他們還想拉攏清政府的一些官僚大吏,甚至一些皇親國戚。清政府內(nèi)部的矛盾為康梁拉攏官僚、皇親創(chuàng)造了條件,但是這些人恐怕不會和康梁一致,他們也都會有自己的考慮。因而,梁啟超才提出廣收人才為第一義。但是能提出廣收人才并不高明,關(guān)鍵是怎樣做才能達(dá)到廣收人才的效果。

從黨的精神來看,比較符合西方的政黨組織原理。西方的政黨政治是自由主義的產(chǎn)物,因而黨員因主義而入,也可因不同政見而退黨,來往相當(dāng)自由,入黨與退黨都沒有嚴(yán)格的手續(xù)。梁啟超等人能提出“黨于主義不黨于人”是很有價值的。后來,?；蕰拿麨榈蹏鴳椪闶墙M織新黨的一個成果。但是,結(jié)黨并不是一件很容易的事,由于楊度、蔣智由、徐佛蘇三人意見不合,各行其是,楊度自組憲政公會,梁啟超、蔣智由、徐佛蘇等人創(chuàng)辦政聞社,組織新黨之規(guī)劃也就發(fā)生了重大改變。

總的來看,自由與政黨的關(guān)系極為密切,沒有自由也就沒有政黨。但是由于中國長期受到專制的影響,因而中國建立政黨是為了發(fā)展自由。這與西方先發(fā)性政黨有很大的區(qū)別。由于政黨在國家中的地位非常重要,羅普能夠看到政黨的專制甚于專制的政府,對我們來說很有價值。

[1]羅普.政黨論[N].新民叢報.第 26號.

[2][6][8][10]羅普.政黨論[N].新民叢報.第 40、41號.

[3]梁啟超.新大陸游記[A].飲冰室合集·專集之二十二[C].北京:中華書局,1989.

[4]與之.日本之政黨觀[N].新民叢報.第 87號。

[5][英 ]阿克頓.侯健,范亞峰譯.自由與權(quán)力——阿克頓勛爵說文集[M].臺北:桂冠圖書股份有限公司,2004.

[7]與之.日本之政黨觀[J].新民叢報.第 87號.

[9][11]羅普.政黨論.新民叢報[J].第 27號.

[12]立齋.論今后民黨之進行[J].新民叢報.第 95號.

[13]與之.日本之政黨觀[J].新民叢報.第 87號.

[14]丁文江.趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海:上海人民出版社,1983.

2010-03-22

周福振(1979-),男,山東省濰坊市人,中共江西省委黨校 (江西行政學(xué)院)黨史黨建教研部,講師,歷史學(xué)博士,研究方向:中國近代文化、黨史黨建。

D 602

A

1671-6469(2010)02-0033-05

(責(zé)任編輯:馬海燕)