刑事和解制度若干問題研究

柳真真

(湖南大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 422000)

刑事和解制度若干問題研究

柳真真

(湖南大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 422000)

在構(gòu)建和諧社會(huì)和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的背景下,刑事和解制度作為一項(xiàng)新型的刑事案件處理機(jī)制,完全符合現(xiàn)代刑法理念和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念,對(duì)于妥善化解社會(huì)矛盾、積極解決社會(huì)糾紛、保持社會(huì)穩(wěn)定具有十分重要的意義。

刑事和解;被害人;正當(dāng)性

一、刑事和解制度的概念與特點(diǎn)

在很多西方國(guó)家,刑事和解被稱為被害人與犯罪人和解或者調(diào)解,是指犯罪發(fā)生后,經(jīng)由調(diào)停人的幫助,使犯罪人和被害人直接商談、協(xié)商,解決糾紛沖突。其目的是恢復(fù)被犯罪人破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的損失以及恢復(fù)犯罪人與被害人之間的和睦關(guān)系,并使犯罪人改過自新,復(fù)歸社會(huì)。近年來,我國(guó)最高人民檢察院和一些地方的省高級(jí)人民檢察院也出臺(tái)了一系列關(guān)于適用刑事和解制度的規(guī)定。

刑事和解制度作為對(duì)國(guó)家強(qiáng)制刑事追訴權(quán)的對(duì)抗模式,有別于傳統(tǒng)的案件處理方式,其主要特點(diǎn)有:第一,刑事和解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持當(dāng)事人自愿和公平、公正的原則,同時(shí)不得損害國(guó)家、集體和其他公民的合法權(quán)益,不得損害社會(huì)公共利益,不得違反法律和社會(huì)公德。第二,案件事實(shí)清楚,犯罪人對(duì)罪責(zé)預(yù)先承認(rèn)。即有查證屬實(shí)的證據(jù)證明有犯罪行為發(fā)生,且犯罪人承認(rèn)實(shí)施了該犯罪行為。第三,刑事和解建立在犯罪人真心悔過的基礎(chǔ)之上,而不是簡(jiǎn)單地以經(jīng)濟(jì)賠償換取寬緩處理。第四,盡管在名稱上稱為“刑事和解”,但刑事和解并不是直接對(duì)刑事部分的和解和處分,當(dāng)事人通過和解直接處分的其實(shí)是他們的民事權(quán)益。然而,當(dāng)事人對(duì)民事部分的處分,通常會(huì)對(duì)刑事案件的處理產(chǎn)生一定的影響。辦案機(jī)關(guān)在當(dāng)事人達(dá)成和解的基礎(chǔ)上,綜合案件情況,特別是考慮犯罪的危害性,加害人悔過、賠償情況及被害人態(tài)度等因素,對(duì)加害人做出較為寬緩的處理,包括撤銷案件、不起訴、定罪免刑及從輕處刑。[1]

二、刑事和解制度的正當(dāng)性

(一)刑事和解制度體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)對(duì)刑事法制實(shí)現(xiàn)多元化價(jià)值的要求

傳統(tǒng)的刑法是一種依靠國(guó)家強(qiáng)制力來保證實(shí)施的行為規(guī)范,國(guó)家本位模式也建立在國(guó)家強(qiáng)制力的基礎(chǔ)之上。但是,隨著政治國(guó)家與公共社會(huì)的逐漸分離,尤其是隨著當(dāng)代人權(quán)觀念的深入人心,個(gè)人目標(biāo)的突出,國(guó)家法律的強(qiáng)制力雖然左右著人們的思想和觀念并使人們?nèi)匀灰灾鳛闃?biāo)準(zhǔn)來衡量其他制度模式是否具有正當(dāng)性,但在一定程度上,人們已不像以前一樣盲目崇拜這種國(guó)家強(qiáng)制力,這種強(qiáng)制力已經(jīng)不能完全抵擋現(xiàn)代社會(huì)及后現(xiàn)代社會(huì)的多元性文化、價(jià)值需求所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)的沖擊力。[2]刑事和解制度在犯罪發(fā)生后允許犯罪人和被害人在平等、自愿的基礎(chǔ)上對(duì)話協(xié)商,由犯罪人對(duì)被害人受到的損害給予賠償,使犯罪人得到被害人的諒解,得到社會(huì)的再次承認(rèn),并很快復(fù)歸社會(huì),這些都體現(xiàn)了現(xiàn)代法制對(duì)人性的關(guān)懷,彌補(bǔ)了國(guó)家本位模式價(jià)值單一化的缺陷與不足,符合社會(huì)價(jià)值多元化的要求。

(二)刑事和解制度彌補(bǔ)了現(xiàn)代刑法制度及其他相關(guān)制度不足以保護(hù)刑事被害人利益的缺陷

在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架內(nèi),對(duì)于刑事犯罪,被執(zhí)行人往往沒有執(zhí)行能力,這會(huì)使許多刑事附帶民事判決成為空判而使判決流于形式,刑事判決中的民事賠償成為“法律白條”,被害人只能得到很少的賠償或者根本得不到任何賠償,據(jù)統(tǒng)計(jì),大約有80%以上的被害人無法實(shí)際獲得賠償。[3]即使有部分罪犯能夠?qū)ζ涫┘忧趾Φ谋缓θ思捌浼覍儆枰再r償,“但罪犯的賠償對(duì)于巨額的損失而言,只是象征性的”[4],這必然使刑事被害人產(chǎn)生抱怨、對(duì)立情緒,甚至形成一股不穩(wěn)定的力量,危害正常的社會(huì)秩序,有礙和諧社會(huì)的發(fā)展。刑事和解制度對(duì)于被害人而言,是使其所受損失得到賠償、合法權(quán)利獲得保護(hù)的一種有效手段。司法實(shí)踐表明,刑事和解制度對(duì)及時(shí)彌補(bǔ)被害人在犯罪侵害中受到的損害,安撫被害人的心理起著非常重要的作用,體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)刑事被害人合法權(quán)益的保護(hù),彰顯了司法人文關(guān)懷。

(三)刑事和解制度符合現(xiàn)代法治理念

刑事和解制度符合現(xiàn)代法治理念,主要表現(xiàn)在:第一,刑事和解制度以其對(duì)被害人、加害人以及公共利益的全面保護(hù)為基本蘊(yùn)含,它以被害人的利益保護(hù)為核心,同時(shí)兼顧加害人及公共利益的保護(hù),促進(jìn)了被害人、加害人及公共利益保護(hù)的價(jià)值均衡和刑事司法的公正。第二,刑事和解制度意味著以較小的司法資源的耗費(fèi),獲得理想的實(shí)體性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),直接實(shí)現(xiàn)個(gè)案的訴訟效率、刑事司法的整體效率,降低訴訟成本。第三,就被害人而言,刑事和解制度能及時(shí)彌補(bǔ)被害人在犯罪侵害中受到的損害,安撫被害人的心理;就加害人而言,刑事和解制度使加害人深刻地體會(huì)到自己的行為給他人、社會(huì)造成的損害,從內(nèi)心反思過錯(cuò),真誠(chéng)悔罪,改過自新并回歸社會(huì);就社會(huì)關(guān)系而言,刑事和解制度能使被加害人破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到原來的狀態(tài),減少社會(huì)沖突,促進(jìn)社會(huì)和諧。總之,刑事和解制度是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體化,最大限度地實(shí)現(xiàn)了法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一,符合現(xiàn)代法治理念。

三、刑事和解制度與以錢買刑的區(qū)別

司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的刑事案件根據(jù)刑事和解制度對(duì)犯罪人做出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴,或者起訴后建議人民法院從輕、減輕判處的決定,從而使犯罪人得到了非犯罪化、非刑法化的處理結(jié)果,在一定程度上體現(xiàn)了以錢買刑的效力,但是它與純粹的以錢買刑存在本質(zhì)上的區(qū)別。

就制度化的刑事和解而言,即經(jīng)由立法的確認(rèn)而使被害人與犯罪人雙方在平等、自愿的前提下,通過談判、協(xié)商而達(dá)成的關(guān)于損害賠償及刑罰減免的協(xié)議,在經(jīng)過司法機(jī)關(guān)審查、認(rèn)可的情況下具有法律效力。[2]其首先體現(xiàn)的是雙方當(dāng)事人的地位平等及和解自愿,一切違背當(dāng)事人雙方平等、自愿的和解都是與刑事和解制度的本質(zhì)背道而馳的。另外,刑事和解的生效要件之一是必須經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的合法性審查,即司法機(jī)關(guān)將對(duì)當(dāng)事人一方在刑事和解中是否受到脅迫、欺詐,或者和解的事項(xiàng)是否符合刑事和解制度的適用范圍等做出審查,為刑事和解程序提供制度保障。而一般意義下的以錢買刑現(xiàn)象是指犯罪人與被害人在法律之外通過私下和解而進(jìn)行的錢刑交易,即通常所說的“私了”。在這種情況下,被害人完全放棄了對(duì)犯罪人的控告,最終使犯罪人完全逃脫了司法機(jī)關(guān)的追訴,嚴(yán)重破壞了國(guó)家的司法秩序,放縱了犯罪。另外,免于刑罰處罰只是刑事和解制度的若干種法律后果中的一種,進(jìn)行刑事和解并不意味著免于刑事處罰。刑事和解制度作為一種犯罪處置模式,其制度構(gòu)成及實(shí)施都更多地依賴于程序性的規(guī)則,并非無所限制與規(guī)范,更不是我們通常所說的刑事和解制度是富人的專利。

總之,罪刑法定原則和罪刑相當(dāng)原則從絕對(duì)走向相對(duì)的理論轉(zhuǎn)變,給刑事和解理論和制度的發(fā)展留出了廣闊的空間。只有通過刑事和解之類的實(shí)體法與程序法、立法規(guī)定與司法裁量相結(jié)合的特殊制度,才能在普遍公正的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)個(gè)案的相對(duì)公正,將合法與合理因素結(jié)合起來。刑事和解制度體現(xiàn)了文明執(zhí)法、公正執(zhí)法、和諧執(zhí)法的理念,對(duì)化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)起到積極作用。

[1]宋英輝,何挺.我國(guó)刑事和解制度的基本構(gòu)想[J].中國(guó)司法,2009 (4).

[2]武小鳳.沖突與對(duì)接——刑事和解刑法制度研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2008.

[3]王軍輝.中國(guó)刑事補(bǔ)償制度淺研究[J].法制與社會(huì),2007(6).

[4]周欣,袁榮林.刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度初探[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2).

D925.2

A

1673-1395(2010)03-0175-02

2010-04-06

柳真真(1985—),女,湖南婁底人,碩士研究生。

責(zé)任編輯 強(qiáng) 琛 E-mail:qiangchen42@163.com