梁漱溟對(duì)胡適的批判

陳明標(biāo)

梁漱溟對(duì)胡適的批判

陳明標(biāo)

胡適在五四新文化運(yùn)動(dòng)中主張西方的科學(xué)和民主的文化思想，對(duì)中國(guó)的古文化進(jìn)行了猛烈的抨擊，希望通過(guò)改變中國(guó)人的思考模式而走上全盤西化的思想路線。梁漱溟則對(duì)這種思想進(jìn)行深刻的批判，從而揭示了東西方文化本質(zhì)上的不同。

梁漱溟；胡適；批判

梁漱溟、胡適都是我國(guó)“五四”時(shí)期杰出的思想家，是中國(guó)思想文化的發(fā)展與傳承的領(lǐng)軍人物。他們年齡相近，生活在同于時(shí)代，經(jīng)歷了戊戌變法、辛亥革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和新中國(guó)的成立等重大歷史事件，但是他們卻有著不同的思考模式和思想理念。胡適受西方思潮的影響，認(rèn)為中國(guó)需要改變，中國(guó)要富強(qiáng)，就要向西方學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)西方科學(xué)、民主的思想，從而胡適就走上了全盤西化的思想路線。而梁漱溟先生則被認(rèn)為是一個(gè)文化保守主義者，他反對(duì)“淺薄”的西化主張，在中西化的視閾中“返本開(kāi)新”，重建儒學(xué)傳統(tǒng)。梁先生還想糾正當(dāng)時(shí)盛行的不正之風(fēng)，希望把當(dāng)時(shí)中國(guó)人的偏激心態(tài)糾正過(guò)來(lái)。

一、胡適如何看待東西文化

胡適早年在國(guó)外留學(xué)，受國(guó)外優(yōu)越的生活環(huán)境、先進(jìn)的科學(xué)文化技術(shù)以及自由、民主的思想思潮的影響，回國(guó)后，他深感中國(guó)各方面的不足。他認(rèn)為中國(guó)要真正富強(qiáng)起來(lái)，首先需要改變的就是中國(guó)的思考習(xí)慣、中國(guó)人的安于現(xiàn)狀、中國(guó)人的知足、中國(guó)人的寡欲、中國(guó)人的聽(tīng)天由命……這些都是影響中國(guó)人進(jìn)步的根本原因。而這些思想的源頭，來(lái)自中國(guó)的古文化思想（即中國(guó)的佛道儒家思想）。因此，要想中國(guó)富強(qiáng)，最重要的是從思想上入手，只有思想改變了，中國(guó)才有希望。可見(jiàn)，胡適的思想是全盤西化的。然而，胡適不但在西學(xué)方面有所成就，他自幼還熟讀四書五經(jīng)，對(duì)中國(guó)的古文化有一定程度的認(rèn)識(shí)。他還撰寫了《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，采用了以西評(píng)中的創(chuàng)作手法，這為他對(duì)中國(guó)文化的批判提供了充實(shí)的依據(jù)。而那時(shí)的中國(guó)還處于水深火熱之中，人們的思想混亂。胡適的思想模式就為廣大的學(xué)者找到了奮斗的方向，故其學(xué)術(shù)地位就被凸顯出來(lái)。“五四”時(shí)期，胡適不但在白話詩(shī)文運(yùn)動(dòng)中首舉義旗，而且在思想哲學(xué)、社會(huì)倫理領(lǐng)域掀起了一股強(qiáng)大的反傳統(tǒng)旋風(fēng)。在胡適的思想中，他主要是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的“人生觀”和“孝悌觀”進(jìn)行批判。胡適發(fā)現(xiàn)，西方的人生觀是建立在“求人生幸?！钡膫€(gè)體主義基礎(chǔ)上的，因而它“確然替人類增進(jìn)不少物質(zhì)上的享受”［1］。但是胡適也認(rèn)為，西方的這種精神不是單單只追求物質(zhì)上的享受，同時(shí)也追求精神上的滿足。西方的這種人生觀，最大的目的是追求個(gè)人的幸福與滿足，充分發(fā)展人的理性化，非宗教化和道德的社會(huì)化。胡適認(rèn)為，在理性方面，他相信科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，勇于探尋真理。在宗教道德方面，他推翻了迷信的宗教，建立合理的信仰，打倒了神權(quán)，建立人化的宗教。拋棄了那不可知的天堂凈土，努力建設(shè)“人的樂(lè)國(guó)”、“人世的天堂”。丟開(kāi)了那自稱的個(gè)人靈魂的超拔，盡量用人的新想像力和新智力去推行那充分社會(huì)化了的新宗教與新道德，努力謀求人類最大多數(shù)的最大幸福［1］14-15。在社會(huì)責(zé)任方面，他認(rèn)為應(yīng)該積極投身到社會(huì)建設(shè)中去，因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展，每個(gè)人都有屬于自己的責(zé)任，不應(yīng)該推搪。而中國(guó)傳統(tǒng)文化的人生觀，具有更多的悲觀色彩。中國(guó)人安貧、寡欲、聽(tīng)天由命，使得中國(guó)人面臨問(wèn)題都不去解決，而一味選擇逃避，到最后就形成了避居隱世的思想，這對(duì)社會(huì)的發(fā)展是有阻礙的。胡適認(rèn)為，理學(xué)家的“存天理，滅人欲”論調(diào)，更是對(duì)人性發(fā)展的抑制和對(duì)人的欲望的蔑視。他還指出，人世的大悲劇是無(wú)數(shù)的人們終身做血汗的工作，而不能得到最低限度的幸福，不免凍和餓。在孝悌觀方面，胡適指出，中國(guó)儒家的宗教提出一個(gè)父母的觀念和一個(gè)祖先觀念來(lái)做人生一切行為的裁制力，將做人的道理都包在“孝”字里。于是，“天下無(wú)不是的父母”這一明明是個(gè)人的私見(jiàn)竟成為“天理”，使無(wú)數(shù)做兒子的、做媳婦的負(fù)屈含冤無(wú)處伸訴!所以，在自己的兒子出生時(shí)，胡適寫道：我要我的兒子做一個(gè)堂堂的人，不要他做我的孝順兒子。我的意想以為“一個(gè)堂堂的人”決不致于做打爹罵娘的事，決不致于對(duì)他的父母毫無(wú)感情［2］。

二、梁漱溟如何看待東西文化

梁漱溟，被譽(yù)為新儒家的領(lǐng)軍人物。對(duì)梁漱溟的評(píng)價(jià)，學(xué)界談?wù)擃H多。有些人認(rèn)為他是文化保守者；有些人認(rèn)為他是思想保守者；還有一部分人認(rèn)為他是傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)者……人們對(duì)梁漱溟的認(rèn)識(shí)都是源于他的思想以及他對(duì)中國(guó)思想的深刻理解。1918年，梁漱溟在《北京大學(xué)日刊》刊登《征求研究東方學(xué)者》之后，就被視為反對(duì)歐化者。對(duì)此他表示，“有以溟為反對(duì)歐化者，歐化實(shí)世界化，東方亦不能例外。然東方亦有其足為世界化而歐土將弗能外者。”［3］他認(rèn)為，所謂“歐化”其實(shí)就是“世界化”，西方近代文化。照他的理解，并不是一種民族性的文化，而是具有普遍性、可普遍化的文化，也是整個(gè)世界共同發(fā)展的必然潮流?！皻W化即世界化”這一提法本身就不可能是“反對(duì)歐化”的。這表明，他的立場(chǎng)不是反對(duì)歐化。從正面來(lái)看，他的立場(chǎng)是在贊成世界化的同時(shí)，肯定東方化也含有具有普遍性、可普遍化的文化內(nèi)涵。如果從“反”的方面看其思想，其立場(chǎng)不是反對(duì)西方文化，而是反對(duì)反東方文化論的。他在1917年10月初到北大時(shí)對(duì)蔡元培、陳獨(dú)秀說(shuō)，他是為釋迦、孔子打抱不平而來(lái)。這就反映了他的反東方文化論的立場(chǎng)，而決不是反西洋文化的主張［4］2。

梁漱溟認(rèn)為，意欲是文化的根源，并以意欲的活動(dòng)方向來(lái)區(qū)分文化，從而把世界文化劃分為三種類型。對(duì)梁漱溟而言，“‘文化’不過(guò)是那一民族生活的樣法。而生活又是什么呢?生活就是沒(méi)盡的意欲?！保?］20由于對(duì)意欲的滿足采用了不同的方法，于是形成三種不同的文化路向，分別以西方、中國(guó)、印度為代表。這三種文化路向分三個(gè)時(shí)期得到繁榮：最初是西洋文化，其次是中國(guó)文化，最后是印度文化。由此角度出發(fā)，梁漱溟得出，中西文化的差異并非是發(fā)展程度的不同，而是性質(zhì)的不同；三種文化類型是平等的，并無(wú)孰優(yōu)孰劣的不同。梁漱溟也曾引用早稻田哲學(xué)教授金子馬治的一段話來(lái)講述西方文明。金教授說(shuō)：“西洋文明是勢(shì)能之文明”，“若謂今日歐洲之文明為征服自然之文明，而征服自然所用之武器為自然科學(xué)者，當(dāng)知此自然科學(xué)淵源實(shí)在于希臘……蓋希臘國(guó)小山多，土地貧瘠，食物不豐，故多行商小亞細(xì)亞以勤勞求生活。歐式文明之源實(shí)肇于此?！保?］15西方文化是一種征服的文化，是一種改變外部環(huán)境來(lái)適應(yīng)自己發(fā)展的文化，是一種對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行占有的文化。而中國(guó)的文化是以意欲自為，調(diào)和、持中為其根本精神。對(duì)于自然，中國(guó)人采取了同自然和諧相處的生活模式。這種文化模式雖然前期并不像西方那樣迅速的發(fā)展，但是卻有利于維系社會(huì)的穩(wěn)定、人與環(huán)境的和諧發(fā)展，體現(xiàn)了歷史和現(xiàn)實(shí)的需要。中國(guó)的這種文化模式又很注重人文關(guān)懷、倫理本位，這樣會(huì)使得社會(huì)的發(fā)展更人性化、更和諧化。因此，梁漱溟對(duì)胡適進(jìn)行批判的基點(diǎn)，一是胡適對(duì)文化的思考是比較籠統(tǒng)的、不夠深入的。梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》基本態(tài)度是對(duì)傳統(tǒng)文化愛(ài)恨參半，對(duì)西方文化欲取又懼。這一矛盾導(dǎo)致梁漱溟說(shuō)出了對(duì)西方文化要“全盤承受”又“根本改過(guò)”，對(duì)傳統(tǒng)儒家文化又要批判地“重新拿出來(lái)”這樣的話。其總體構(gòu)架上是對(duì)西方文化、中國(guó)文化、印度文化的比較。對(duì)于中國(guó)文化，主要是重新關(guān)注儒學(xué)，重新闡釋儒學(xué)。在梁漱溟看來(lái)，被物質(zhì)疲敝的西洋人正謀略求得精神的恢復(fù)，中國(guó)人卻正蹈襲著西方的淺薄，“無(wú)論西洋人生活的猥瑣狹劣，東方人的荒謬糊涂，一言以蔽之，可以說(shuō)他們都未曾嘗試人生的真味。我們不應(yīng)當(dāng)把我看到的孔子人生貢獻(xiàn)給他們嗎？”把未聞大道的西方人和人生無(wú)著的中國(guó)人引導(dǎo)到“至好至美的孔子路上來(lái)”。正是這種使命感和梁漱溟對(duì)自己理解的孔子的自信，使他揭起重建儒學(xué)的旗幟［5］。

三、梁漱溟對(duì)胡適的批判

胡適早年到國(guó)外留學(xué)，深受國(guó)外學(xué)者思想的影響，當(dāng)其回到中國(guó)，看到中國(guó)的現(xiàn)狀，了解到中國(guó)的國(guó)情，覺(jué)得中國(guó)只有改變才能真正強(qiáng)大起來(lái)。而思想影響著行動(dòng)，只有思想上徹底的認(rèn)識(shí)到自己的不足，才能指導(dǎo)我們的行動(dòng)。所以，那時(shí)的胡適是比較激進(jìn)的批判家。對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，胡適有著一種強(qiáng)勢(shì)的批判態(tài)度。他認(rèn)為，西方社會(huì)的發(fā)展模式是一種理想的模式，但是由于中國(guó)多次嘗試走西方的道路都以失敗告終，最重要的原因是中國(guó)人的思想沒(méi)有轉(zhuǎn)變。要改變中國(guó)人的思想，就要從改變一直影響著中國(guó)的儒家文化開(kāi)始。因此，胡適的批判是激烈的、無(wú)情的。但是，作為新儒家代表人物的梁漱溟卻有著不一樣的看法。他看著當(dāng)時(shí)中國(guó)人的一些過(guò)激行為和他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的毀滅性打擊，梁漱溟覺(jué)得他應(yīng)該站出來(lái)糾往過(guò)正，把中國(guó)的傳統(tǒng)文化說(shuō)清楚，還孔子一個(gè)清白，讓世人對(duì)儒家思想有更深刻的認(rèn)識(shí)。胡適當(dāng)時(shí)就是一個(gè)全盤西化的學(xué)者，他的著作《中國(guó)哲學(xué)史大綱》就是在那個(gè)時(shí)期完成的。而梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》里就對(duì)胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》的某些觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，其中，在《東西文化及其哲學(xué)》中就有六處明顯的對(duì)胡適思想的批判。歸納起來(lái)，這些批判包含在以下幾個(gè)方面：

第一，認(rèn)為胡適先生對(duì)文化的思考不夠，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的理解比較籠統(tǒng)、不夠深入。胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱》導(dǎo)言里有一段話：“世界上的哲學(xué)，大概可分為東西兩支。東支又分印度、中國(guó)兩系。西支也分為希臘、猶太兩系。初起的時(shí)候，這四系都可算獨(dú)立發(fā)生的。到漢以后，猶太系加入希臘成了歐洲的中古哲學(xué)，印度系加入中國(guó)系成了中國(guó)的中古哲學(xué)。到了近代，印度系的勢(shì)力漸衰，儒家復(fù)起，遂產(chǎn)生了中國(guó)近世的哲學(xué)。歷宋、元、明、清，直到如今。歐洲思想漸漸脫離猶太系的勢(shì)力，遂產(chǎn)生了歐洲的近古哲學(xué)。到了今日這兩大支的哲學(xué)互相接觸互相影響，五十年后一百年后或竟能發(fā)生一種世界的哲學(xué)也未可知?！保?］梁漱溟先生則認(rèn)為，胡適這段話是一段很客套的話，對(duì)此，他做了這樣的評(píng)價(jià)：“照胡先生所講的中國(guó)古代哲學(xué)，在今日哲學(xué)界可有什么價(jià)值呢？恐怕僅只做古董，看著好玩而已！雖然《中國(guó)哲學(xué)史大綱》的后半部分還沒(méi)有作出來(lái)，而胡先生的論調(diào)卻是略聞一二的。像這種堂皇冠冕的話恐怕還是故相挪揄呢！所以大家一般人所說(shuō)精神方面比較西方有長(zhǎng)處的說(shuō)法，實(shí)在是很含混不清，極糊涂、無(wú)辨別的觀念，沒(méi)有存在的余地?！保?］在這一段里，梁漱溟批判了胡適先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)含混不清的的態(tài)度，尤其是胡適對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)的忽視，更是不可取的。他認(rèn)為，中國(guó)思想的精髓在中國(guó)古代哲學(xué)里，而在胡適的著作里，卻沒(méi)把中國(guó)哲學(xué)的核心內(nèi)容給凸顯出來(lái)，這是對(duì)中國(guó)的哲學(xué)思想沒(méi)有深刻的把握，籠統(tǒng)的對(duì)中國(guó)思想的總結(jié)，沒(méi)有還中國(guó)哲學(xué)思想一個(gè)本原的面目。既然對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化都沒(méi)有看清看透，就對(duì)它進(jìn)行批判，這樣未免會(huì)不全面，理由就會(huì)顯得特別空洞。

第二，認(rèn)為胡適先生過(guò)于理性，會(huì)把人的感性、直覺(jué)抹殺了。胡適先生受西方思想的影響，特別是杜威的實(shí)證主義、邏輯思維，對(duì)他影響頗深。每遇到一件事情，他都要實(shí)實(shí)在在地問(wèn)個(gè)為什么，都要尋個(gè)究竟。他認(rèn)為，所有的事情都在推理之中，一切東西都有個(gè)理。在著名的“科玄論戰(zhàn)”中，由于張君勱于1923年2月14日在清華大學(xué)作《人生觀》的演講，提出了“科學(xué)無(wú)論如何發(fā)達(dá)，而人生觀問(wèn)題之解決，決非科學(xué)所能為力”的核心觀點(diǎn)，胡適讀之大為不快，便委托丁文江撰文批駁張君勱的觀點(diǎn)。于是，4月12日，丁文江在《努力周刊》上發(fā)表《玄學(xué)與科學(xué)——評(píng)張君勱的“人生觀”》，批評(píng)張君勱的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)教育對(duì)于人格修養(yǎng)有重要性，論證“科學(xué)是教育同修養(yǎng)的最好工具”的觀點(diǎn)［11］。這次論戰(zhàn)讓我們看到了胡適先生對(duì)科學(xué)的重視程度，胡適認(rèn)為，科學(xué)的高度可以涵括人生的各方面。但梁漱溟對(duì)于這種觀點(diǎn)也是持批判的態(tài)度的。他認(rèn)為，并不是所有的東西都是有理可推的，當(dāng)遇到所有的事情都持有一種認(rèn)定的態(tài)度是不可取的，這樣會(huì)導(dǎo)致中心的偏離，不持中。他舉例予以說(shuō)明：“認(rèn)定一條道理順著往下去推就成了極端，就不合乎中。事實(shí)像是圓的，若認(rèn)定一點(diǎn)，拿理智往下去推，則為一條直線，不能圓，結(jié)果是走不通。譬如以愛(ài)人愛(ài)物這個(gè)道理順著往下推去，必至流于墨子兼愛(ài)基督博愛(ài)的派頭；再推到了佛教的慈悲不殺；再推不但不殺動(dòng)物也要不殺害植物才對(duì)；乃至一石一木也要不毀壞它才對(duì)。那么，那個(gè)路你怎么走呢？你如果不能做到最后盡頭一步，那么你的推理何以中途不往下推？你要曉得不但后來(lái)不能推，從頭原不應(yīng)判定一理而推也?！保?］94這句話很精辟地指出了問(wèn)題所在，他的意思是說(shuō)，科學(xué)、理性對(duì)人類的發(fā)展的確起了很大的作用，但是并不是能解決所有的問(wèn)題。對(duì)于人類的人生、思想，有時(shí)還是需要靠直覺(jué)去判斷，否則就失去了感情這個(gè)元素的意義。就像孟子的惻隱之心一樣，人們看見(jiàn)陌生的孩童掉下水后，都會(huì)油然地升起憐憫之心，想去救他。這是人類的一種直覺(jué)、一種感受。而當(dāng)時(shí)的人不可能去理性、科學(xué)的分析一下，我該不該下去，我有沒(méi)有能力救活他，能不能得到他家里人的回報(bào)。人如果這么理性，小孩早就淹死在水中。所以，在我們現(xiàn)實(shí)的生活中，科學(xué)、理性并不是萬(wàn)能的，并不能解決所有的事情，往往我們需要一點(diǎn)感性，一點(diǎn)直覺(jué)，這才是人生，否則我們就會(huì)變成一個(gè)機(jī)器人，按指令程序辦事，那是可悲的。這就是梁漱溟批判胡適觀點(diǎn)的核心所在。

第三，認(rèn)為胡適先生對(duì)孔子的儒家思想的精髓沒(méi)有深刻的把握，只是浮于表面。梁漱溟在《東西文化及其研究》中多次指出，胡適先生對(duì)孔子思想的理解只是對(duì)孔子《論語(yǔ)》字面上的理解，并未去深入思考孔子思想的深刻內(nèi)涵。梁先生認(rèn)為，“孔子的唯一的重要態(tài)度，就是不計(jì)較利害。這是儒家最顯著的與人不同的態(tài)度，直到后來(lái)不失，并且演成中國(guó)人的風(fēng)尚，為中國(guó)文化之特異色彩。”［4］100“從這種不打量計(jì)算的態(tài)度下，我們可以說(shuō)孔子的整個(gè)生活都是樂(lè)的。這種樂(lè)不是一種相對(duì)之樂(lè)，而是一種絕對(duì)之樂(lè)?？鬃釉徽J(rèn)定計(jì)算而致情志系于外，所以他的毫無(wú)所謂得失的；生趣盎然，天機(jī)活潑，無(wú)入而不自得，決沒(méi)有那一刻是他心里不高興的時(shí)候，所以他的這種樂(lè)不是一種關(guān)系的樂(lè)，而是自得的樂(lè)，是絕對(duì)的樂(lè)?！保?］105他認(rèn)為，胡適先生在理解上可能就有所偏差?！洞髮W(xué)》上說(shuō)：“心有所分廈，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂(lè)，則不得其正；有所憂患，則不得其正。”胡適先生看見(jiàn)不得其解，以為這豈不成了木石了？［4］105胡先生理解的木石是沒(méi)感情、沒(méi)行動(dòng)的一塊死石頭，但是卻沒(méi)有真正把握其真實(shí)的內(nèi)涵。梁先生則認(rèn)為，儒家要描述是一種心態(tài)，一種不與世間萬(wàn)物計(jì)較，一種渾然自得、無(wú)拘無(wú)束的心態(tài)。這種樂(lè)可以擴(kuò)展到所有的東西，就像深山的一塊石頭，經(jīng)歷了風(fēng)雨、洪流的洗禮，但是依然挺立，在太陽(yáng)初升的日子，這塊石頭依然灑脫地活在那里。面對(duì)所有的東西，都能以一種很平和、很坦然的心態(tài)去對(duì)待，得失其實(shí)并不重要，這才是儒家的思想的核心。

四、結(jié)語(yǔ)

胡適、梁漱溟都是我國(guó)有影響力的兩位思想家，對(duì)中國(guó)思想的發(fā)展與傳承都起著關(guān)鍵的作用。這是值得我們后代敬佩的。但是，人總是站在一定的歷史舞臺(tái)里面，受歷史環(huán)境、生活狀態(tài)的影響，人也會(huì)有不完善的地方、有不足之處。所以，我們?cè)谠u(píng)價(jià)他們的時(shí)候，要還他們一個(gè)公平的歷史舞臺(tái)，這樣才能承前啟后、開(kāi)拓創(chuàng)新。

[1]胡適精品集：第5冊(cè)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998.

[2]胡適精品集：第2冊(cè)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998：254.

[3]梁漱溟.啟事[N].北京大學(xué)日刊，1918-10-31.

[4]陳來(lái).梁漱溟選集.東西文化及其哲學(xué)[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2005.

[5]黃嵐.梁漱溟和胡適對(duì)中西文化態(tài)度比較[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào), 2003(3).

[6]胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱[M].北京:東方出版社,1996:4.

[7]徐桂蓮,朱長(zhǎng)久.“科玄論戰(zhàn)”的哲學(xué)省思[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(4).

book=32,ebook=72

C912.67

A

1673-1999（2010）18-0032-04

陳明標(biāo)（1984-），男，廣東茂名人，華南師范大學(xué)（廣東廣州510631）政治與行政學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樽呦蚴澜绲闹袊?guó)哲學(xué)。

2010-06-07