柯鎮(zhèn)昌
近三十年《戰(zhàn)國策》研究述論
柯鎮(zhèn)昌
近30年中,《戰(zhàn)國策》研究取得了豐碩的成果。在相關(guān)論文著作大量涌現(xiàn)和研究不斷深化的同時(shí),研究視角也日趨多元化。如由單書研究趨向與他書的比較研究;題目由大趨小,由粗變細(xì),由泛評轉(zhuǎn)向深挖;從傳統(tǒng)的文本研究轉(zhuǎn)向多視角多層次的研究。
《戰(zhàn)國策》;研究;回顧
《戰(zhàn)國策》是一部記錄戰(zhàn)國時(shí)期縱橫家言行的代表性著作,因與儒家崇“仁”思想有悖,被稱為“六經(jīng)之棄”,相關(guān)研究遠(yuǎn)不若《左傳》、《史記》熱烈。然自“五四”以來,人們對該書的價(jià)值進(jìn)行了重新評估,對它的研究也日益增多。尤其是新時(shí)期以來,相關(guān)的論文達(dá)200多篇,專著也有20余部??梢哉f,《戰(zhàn)國策》研究在最近30年獲得了前所未有的成就。本文試對這期間的相關(guān)成果作一簡要綜述。
班固《漢書·司馬遷列傳》:“司馬遷據(jù)《左傳》、《國語》,采《世本》、《戰(zhàn)國策》,述《楚漢春秋》?!保?]2737可知太史公著《史記》時(shí),曾參引過《戰(zhàn)國策》。然《戰(zhàn)國策》的真正成書在西漢末年,劉向見其錯(cuò)亂相糅,“因國別者,略以時(shí)次之,分別不以序者以相補(bǔ),除重復(fù),得33篇?!保?]11《戰(zhàn)國策》從此得以定篇。此后,相關(guān)研究雖非興旺,卻也不絕如縷。研究主要集中在以下幾方面:
(一)對該書的??闭?/p>
因時(shí)代更替,歲月久遠(yuǎn),《戰(zhàn)國策》不可避免地出現(xiàn)散佚錯(cuò)訛現(xiàn)象。至北宋時(shí),曾鞏“訪之士大夫家,始盡得其書,正其誤謬,而疑其不可考者,然后《戰(zhàn)國策》33篇復(fù)完。”[3]1800稍后,孫樸踵事增華,遂為定本。南宋初,姚宏在曾、孫等基礎(chǔ)上進(jìn)行續(xù)校,又有新的發(fā)展和提高;同時(shí)代的鮑彪對全書編次作了較大的調(diào)整,鮑書盛行當(dāng)時(shí)。元代吳師道又對鮑書進(jìn)行改進(jìn),增益甚多,風(fēng)靡于元明。明清之際,錢謙益求得梁溪安氏和高氏兩個(gè)宋刊姚本,經(jīng)錢曾、毛晉、黃丕烈、張金吾、顧廣圻、陸貽典、盧見存、孔昭煥等眾多名家校勘、藏存,今人得以窺其舊貌。歷代典藏刊校之功,實(shí)不可沒。
(二)對該書的注釋訓(xùn)詁
東漢時(shí),延篤、高誘先后為之作注,但延注早亡佚,高注更為知名,也已散佚過半,曾為宋人所輯錄。至南宋時(shí),鮑彪和姚宏、姚寬兄弟分別為之作注,在名物、訓(xùn)詁及歷史考證方面都取得較大成就。吳師道因鮑注,正以姚本,參之諸書,在注釋方面又有了新的提高。清時(shí),黃丕烈《戰(zhàn)國策札記》、王念孫《讀書雜志》、顧觀光《國策編年》、張琦《國策釋地》、程恩澤《國策地名考》等書,或立案發(fā)明,或釋地編年,無不有助于后人閱讀之便。但清人對《戰(zhàn)國策》系統(tǒng)作注者甚少,直至光緒末,南匯于鬯作《戰(zhàn)國策注》33卷,附《姚氏序錄》一卷,《年表》一卷。此前日本也有數(shù)注家,如關(guān)修齡《戰(zhàn)國策高注補(bǔ)正》、橫田維孝《戰(zhàn)國策正解》、平井魯堂《戰(zhàn)國策講義》等。民國時(shí),金正煒撰《戰(zhàn)國策補(bǔ)釋》,“為晚起學(xué)者辟此榛途”[4]420。
(三)對該書的評騭
劉向在《書錄》中一方面以為《戰(zhàn)國策》與“崇道德,隆禮義”的孔孟儒家思想相悖,另一方面又認(rèn)為其作者都是“高才秀士”,文章“亦可喜,皆可觀”。曾鞏則以之為害書邪說,認(rèn)為保存此書的目的是“君子之禁邪說也,固將明其說于天下?!保ā吨匦?zhàn)國策序》)此后論者大多沿襲二人說法,只是在褒貶程度上有所高低而已。五四后,儒家思想受到?jīng)_擊和批判,《戰(zhàn)國策》的思想價(jià)值得到新的審視,尤其是其文學(xué)價(jià)值,深得學(xué)者們肯定。
在對《戰(zhàn)國策》相關(guān)研究的漫長過程中,逐漸產(chǎn)生兩大爭議:
第一,《戰(zhàn)國策》的作者問題。主要有二說:一是戰(zhàn)國游士說。劉向《書錄》:“臣向以為戰(zhàn)國時(shí)游士,輔所用之國,為之策謀?!薄端鍟そ?jīng)籍志二》亦稱“蓋戰(zhàn)國游士記其策謀”。南宋晁公武《郡齋讀書志》卷十一以之“蓋出于學(xué)縱橫者所著”。二是西漢蒯通說。清牟庭《戰(zhàn)國策考》主之。
第二,《戰(zhàn)國策》在四部中的歸屬問題。主要有二說:班固《漢書·藝文志》將《戰(zhàn)國策》歸入《六藝略》之“春秋”類下,是肯定其具有正史地位。《隋書·經(jīng)籍志》將其納入“史部”之“雜史”類,后世史書多從之。然宋晁公武《郡齋讀書志》將其放入“子部”,認(rèn)為其屬縱橫家言,亦得后世不少學(xué)者之贊同。此后,主張置之于“史部”,或更宜在“子部”的問題實(shí)質(zhì),亦即《戰(zhàn)國策》的性質(zhì)和史學(xué)價(jià)值的問題。
近30年以來,隨著思想的開放,人們對于《戰(zhàn)國策》的視角又有了新的變化,對其相關(guān)的研究可謂成果空前。就其所涉及的范圍而論,大致可歸納為以下幾種類型:
其一,從作者、成書、目錄、版本、??薄⒆⑨尩葌鹘y(tǒng)視角著眼,對《戰(zhàn)國策》進(jìn)行新的整理與定位,依然是研究的重要內(nèi)容。這方面的著作不少,如:繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國策考辨》(中華書局,1984),諸祖耿《戰(zhàn)國策集注匯考》(江蘇古籍出版社,1985),繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國策新校注》(巴蜀書社,1987),郭人民《戰(zhàn)國策校注系年》(中州古籍出版社,1988),何建章《戰(zhàn)國策注釋》(中華書局,1990),王守謙 《戰(zhàn)國策全譯》(貴州人民出版社,1992),張清常 《戰(zhàn)國策箋注》(南開大學(xué)出版社,1993),王延棟 《戰(zhàn)國策全譯》(南開大學(xué)出版社,2001),范祥雍《戰(zhàn)國策箋證》(上海古籍出版社,2006)等。各位研究者在前人研究的基礎(chǔ)上踵事增華,都有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)獲。其中諸祖耿《戰(zhàn)國策集注匯考》、繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國策新校注》意義尤為重大,范祥雍《戰(zhàn)國策箋證》更集先哲之大成,補(bǔ)前人之遺失,考證辨析,襲古彌新,無論在版本、??边€是注釋訓(xùn)詁方面都體現(xiàn)出其數(shù)十年的積薪之功。相關(guān)論文也有50來篇,其中有的注重版本流傳的,如鄭杰文《秦至漢初時(shí)戰(zhàn)國策文的流傳》(《古籍整理研究學(xué)刊》1999.01),王慧《館藏高注 〈戰(zhàn)國策〉版本源流考》(《山東圖書館季刊》2002.01);有的側(cè)重對前人注釋之研究,如高明《〈戰(zhàn)國策注釋〉訓(xùn)詁失誤舉例》(《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2004.01),曹潔、程水龍《〈戰(zhàn)國策〉高誘注的價(jià)值》(《中文自學(xué)指導(dǎo)》2008.03);有的是對其作者、書名的繼續(xù)梳理,如孫家洲《〈戰(zhàn)國策〉記事年限與作者考析》(《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1993.05),徐波、姚佳榮《〈戰(zhàn)國策〉之名及其成書辨》(《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》1996.04);有的闡明個(gè)別篇章字句的訛誤,如繆文遠(yuǎn)《〈戰(zhàn)國策觸龍說趙太后章〉小箋》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1985.03),黃南津《〈戰(zhàn)國策〉??币粍t》(《學(xué)術(shù)論壇》1996.04);有的繼續(xù)探討該書的性質(zhì)及其部類歸屬問題,如王洪波《談?wù)劇磻?zhàn)國策〉的部類歸屬問題和戰(zhàn)國縱橫家的人格精神》(《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2000.01),程小詩《〈戰(zhàn)國策〉部類歸屬問題再探討——擬托篇章之考辨》(《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007.03);有的則是對該書之研究的研究,如鄭杰文《〈戰(zhàn)國策〉在北宋時(shí)期的整理和流傳》(《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2000.01),趙楠《〈戰(zhàn)國策〉研究歷史述評》(《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2007.04)等。
其二,以新的文學(xué)觀點(diǎn)和文藝思想對《戰(zhàn)國策》的文學(xué)價(jià)值和思想內(nèi)容進(jìn)行新的探討,也是研究的重要方面。田兆元、孟祥榮《〈戰(zhàn)國策〉選評》(上海古籍出版社,2005)、熊憲光《戰(zhàn)國策研究》(重慶出版社,2004)在此方面都有較大收獲。相關(guān)論文也有近90篇,其中對《戰(zhàn)國策》之文學(xué)藝術(shù)性的探討和賞析的文章最多,如常振國《妙語傳神——談〈戰(zhàn)國策·唐雎為安陵王劫秦王〉的語言藝術(shù)》(《新聞戰(zhàn)線》1986.01),潘北齊《評〈戰(zhàn)國策〉的寫人藝術(shù)及其影響》(《南京師大學(xué)報(bào)》1986.03),鄭杰文《〈戰(zhàn)國策〉的剛健文氣》(《文史哲》1997.04),裴登峰《從夸飾與虛構(gòu)的運(yùn)用看〈戰(zhàn)國策〉的文學(xué)價(jià)值》(《西北師大學(xué)報(bào)》2003.02),付強(qiáng)、王穎《〈戰(zhàn)國策〉人物形象塑造探究》(《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005.01)等,華中師范大學(xué)劉衛(wèi)華《論〈戰(zhàn)國策〉的文學(xué)成就》(2004),蘇州大學(xué)劉超《〈戰(zhàn)國策〉寫人藝術(shù)研究》(2008)兩篇碩士論文的撰寫,對此項(xiàng)研究尤為系統(tǒng);對《戰(zhàn)國策》中的寓言進(jìn)行研究,也是重要內(nèi)容之一,如:藍(lán)開祥《略論〈戰(zhàn)國策〉寓言》(《西北師大學(xué)報(bào)》1985.03),譚家健《〈戰(zhàn)國策〉的寓言故事》(《棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)》1986.01),熊憲光《〈戰(zhàn)國策〉寓言論》(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1987.02)等;對《戰(zhàn)國策》的思想內(nèi)容進(jìn)行重新審視的文章同樣眾多,如:賈傳棠《〈戰(zhàn)國策〉的思想與藝術(shù)》(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1981.03),郭預(yù)衡《談〈戰(zhàn)國策〉的思想和藝術(shù)》(《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986.03),謝東貴《〈戰(zhàn)國策〉思想新探》(《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1991.01),苗潤蓮《〈戰(zhàn)國策〉的人才選拔與任用思想》(《管子學(xué)刊》2008.01)等。
其三,從歷史學(xué)、文化學(xué)的角度出發(fā),利用《戰(zhàn)國策》中的有關(guān)記載,探討戰(zhàn)國時(shí)期的歷史文化現(xiàn)象,尤其是其與“士”階層的關(guān)系問題,成為研究中的另一重要方面。此類研究以論文形式居多,有的探討戰(zhàn)國時(shí)期的文化現(xiàn)象,如:韓先艷《〈戰(zhàn)國策〉中的占卜》(《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006.12)、翟江月《從〈戰(zhàn)國策〉看戰(zhàn)國時(shí)期社會風(fēng)氣與思想傾向》(《管子學(xué)刊》2008.01);有的利用該書進(jìn)行相關(guān)歷史考辨,如:郭人民《〈戰(zhàn)國策〉東西周考辨》(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1985.04)、閻忠《〈戰(zhàn)國策〉燕國疆域辨析》(《史學(xué)集刊》1995.03);更多的則是對先秦“士”階層的生活、思想狀況方面考求,如:謝東貴《〈戰(zhàn)國策〉策士形象新論》(《中國文學(xué)研究》1994.01)、楊釗《〈戰(zhàn)國策〉與縱橫家》(《文史知識》1994.07)、趙楠《夾縫之水——戰(zhàn)國策士流性思維管窺》(《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005.02)等。
其四,從語言學(xué)的角度出發(fā),利用《戰(zhàn)國策》為標(biāo)本,探尋先秦語言現(xiàn)象與規(guī)律,是新時(shí)期研究中出現(xiàn)的又一重要方面。王延棟《戰(zhàn)國策詞典》(南開大學(xué)出版社,2001年)是這方面的力作,其余的相關(guān)論文也有數(shù)十篇。其中有的是對某種語法現(xiàn)象的研究,如:李丹葵《〈戰(zhàn)國策〉中聯(lián)合式雙音詞探析》(《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2000.01)、李仕春《〈戰(zhàn)國策〉復(fù)音詞的統(tǒng)計(jì)與研究》(《江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006.02)、吳小光《〈戰(zhàn)國策〉言語表達(dá)的句內(nèi)考察》(湖南師范大學(xué)2003年碩士論文)、宋曉巖《〈戰(zhàn)國策〉中的委婉語研究》(延邊大學(xué),2005年碩士論文)等;有的是對某一類詞用法的探尋,如:趙娟《〈戰(zhàn)國策〉副詞研究》(山東師范大學(xué),2005)、王丹《〈戰(zhàn)國策〉介詞研究》(浙江大學(xué),2007)、徐坤《〈戰(zhàn)國策〉介詞研究》(山東師范大學(xué),2008)等;有的只是對某個(gè)別詞語用法的考察,如:張其昀 《〈戰(zhàn)國策〉“下兵”正詁》(《古漢語研究》1997.01)、陳楊《〈戰(zhàn)國策〉中“以”字結(jié)構(gòu)用法初探》(《安徽文學(xué)》2007.05下)等。
其五,從借鑒與欣賞的角度入手,探討《戰(zhàn)國策》中的辯論技巧,也是新時(shí)期研究中出現(xiàn)的重要內(nèi)容。如:水成冰 《戰(zhàn)國策口才要訣》(中央編譯出版社,2007)、章廷泗《〈戰(zhàn)國策〉的辨說藝術(shù)》(《南平師專學(xué)報(bào)》1982.01)、胡如虹《〈戰(zhàn)國策〉論辯藝術(shù)初探》(《中國文學(xué)研究》1992.04)、黨天正《淺談〈戰(zhàn)國策〉的論理技巧與語言藝術(shù)》(《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003.03)等。西北大學(xué)趙楠的碩士論文 《〈戰(zhàn)國策〉的論辯藝術(shù)》(2003)愈顯全面。
除上述內(nèi)容外,《戰(zhàn)國策》對后世文學(xué)藝術(shù)的影響也是論者們努力探尋的方向之一,如:黃祥興《略論〈戰(zhàn)國策〉對漢大賦的影響》(《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1986.01)、鄭杰文《〈戰(zhàn)國策〉對后世小說的影響》(《東岳論叢》1997.03)、王振星、黃佳晨《論〈戰(zhàn)國策〉對〈三國演義〉創(chuàng)作的影響》(《濟(jì)寧師專學(xué)報(bào)》2002.01)等。至于其它方面,亦有研究涉及,但聲勢甚小,茲不詳述。
近30年來《戰(zhàn)國策》研究碩果累累,細(xì)論之,有以下趨勢和特點(diǎn):
第一,由單書研究趨向與他書的比較研究,有的甚至將其放入到古代文學(xué)或文化史的大背景中進(jìn)行分析探尋,是新時(shí)期《戰(zhàn)國策》研究的趨勢之一?!稇?zhàn)國策》同《左傳》、《史記》一樣,既是史書,又都具有較高的文學(xué)藝術(shù)性,無論在敘事、寫人還是記言上都有一定的類似與傳承關(guān)系,故將三者相互進(jìn)行比較研究不失為一種較好的方式。尤其是《戰(zhàn)國策》與《史記》,不少內(nèi)容相近同,更能引起論者們的興趣。八十年代時(shí),該類文章尚稀少,但至九十年代便日益增多,如:金文舒、金榮權(quán)《比較〈戰(zhàn)國策〉與〈左傳〉的外交辭令——兼談春秋戰(zhàn)國的社會心態(tài)》(《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1992.02)、賀仁智《〈左傳〉與〈戰(zhàn)國策〉的粗略比較》(《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1993.01)、胡如虹《紀(jì)傳體的流變——從〈左傳〉、〈戰(zhàn)國策〉到〈史記〉》(《古典文學(xué)知識》1998.05)等;新世紀(jì)以來,相關(guān)的研究如雨后春筍般涌現(xiàn),如:江文貴《〈史記〉〈戰(zhàn)國策〉人物描寫藝術(shù)比較》(《滁州師專學(xué)報(bào)》2000.01)、陳才訓(xùn)《〈左傳〉行人辭令與 〈戰(zhàn)國策〉策士辯辭比較》(《社科縱橫》2001.04)、秦淑華《〈史記〉與〈戰(zhàn)國策〉的異文研究》(《漢字文化》2002.04)、張鳳秋《〈左傳〉與〈戰(zhàn)國策〉女性形象塑造比較》(《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》2007.02)、劉春麗《試論從〈左傳〉到〈戰(zhàn)國策〉再到〈史記〉人物刻畫藝術(shù)的歷史演變》(《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007.04);相關(guān)碩士論文也比比皆是,如馬洪良《〈史記〉采〈戰(zhàn)國策〉考論》(西南師范大學(xué)2001.)、王廣?!丁词酚洝怠磻?zhàn)國策〉對戰(zhàn)國歷史記載之比較》(鄭州大學(xué)2004.)、高曉穎《〈史記〉與〈戰(zhàn)國策〉的比較研究》(安徽大學(xué)2005.);甚至博士論文和專著也有出現(xiàn),如:湯勤《〈史記〉與〈戰(zhàn)國策〉語言比較研究》(華中科技大學(xué)博士論文2006.)、郭丹的 《左傳國策研究》(人民文學(xué)出版社,2004.)等。
第二,題目由大趨小,由粗變細(xì),由泛評轉(zhuǎn)向深挖,是《戰(zhàn)國策》研究的又一趨勢。比如在該書的思想內(nèi)容方面,80、90年代多注重對總體概況的評述,近10年來論者們往往把研究的范圍集中在某一點(diǎn)上,進(jìn)行深入探究,如:徐少錦《〈戰(zhàn)國策〉中的家訓(xùn)思想》(《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》1999.01)、楊富有《〈戰(zhàn)國策〉的俠義精神探析及其影響》(《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000.01)、郭曉云《論〈戰(zhàn)國策〉的孝》(《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2001.05)、趙楠《〈戰(zhàn)國策〉的時(shí)利觀》(《社會科學(xué)家》2004.04)等。題目的細(xì)化對研究深度的擴(kuò)展無疑具有重要意義。
第三,從傳統(tǒng)的文本研究轉(zhuǎn)向多視角多層次的研究。80年代的研究依然以傳統(tǒng)的文學(xué)特色和思想內(nèi)容及版本??弊⑨尩奶骄繛橹饕较颍?0年代后,學(xué)者們或以語言學(xué)的角度入手,或從歷史文化學(xué)的視角著眼,對《戰(zhàn)國策》展開了多方面的研究。更有不少文章借鑒西方的研究方法,對該書進(jìn)行新的審視,如:李炳?!犊v橫捭闔,異彩紛呈——〈戰(zhàn)國策〉文學(xué)價(jià)值的多維審視》(《古典文學(xué)知識》2001.01)、段幼平《張揚(yáng)個(gè)性的真實(shí)演繹——〈戰(zhàn)國策〉女性人物探析》(《湘南學(xué)院學(xué)報(bào)》2004.06)、趙楠《張揚(yáng)·困境·語言的理性與美——〈戰(zhàn)國策〉語言藝術(shù)風(fēng)格別解》(《世紀(jì)橋》2008.02)等。
最近30年中,《戰(zhàn)國策》研究取得了極其豐碩的成果。一方面是數(shù)量上的突飛猛進(jìn),新世紀(jì)尤為顯著,如以《戰(zhàn)國策研究》命名的專著即有數(shù)部,分別是:何晉《戰(zhàn)國策研究》(北京大學(xué)出版社,2001)、胡如虹《戰(zhàn)國策研究》(湖南人民出版社,2002)、裴登峰《戰(zhàn)國策研究》(甘肅人民出版社,2003)、熊憲光《戰(zhàn)國策研究》等。另一方面,研究的深度也得到較大的增加。尤其是類似鄭杰文 《戰(zhàn)國策文新論》(山東人民出版社,1998)、范祥雍《戰(zhàn)國策箋證》等力作的出現(xiàn),將《戰(zhàn)國策》的研究推向了一個(gè)新的高度。然而,任何事物皆非完美,此項(xiàng)研究也不例外。有些缺失不僅深需警醒,亦需克服:
首先,相關(guān)論文著作雖多,不少作品卻是浮光掠影,不夠深入,難以搔著癢處;掇拾前人頰馀、未出前人之窠臼者,不在少數(shù)。因此,如何將各項(xiàng)研究繼續(xù)深入化,既是學(xué)者們深思的問題,也是眾人需努力的重任。
其次,戰(zhàn)國時(shí)期辯說體文章較多,學(xué)者們不可僅將比較的范圍局限在其前后的《左傳》、《史記》上,同時(shí)代的《孟子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》等諸子學(xué)說中,同樣具有思辨性較強(qiáng)的論說性敘述,但至今相關(guān)研究只有侯愛平、呂玉玲《論〈戰(zhàn)國策〉和〈孟子〉說辭的共同特征》(《天津師大學(xué)報(bào)》1999.04)、劉良俊《儒士之辯與策士之辯——試比較〈孟子〉與〈戰(zhàn)國策〉的辯詞》(《湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2006.03)、趙楠《〈戰(zhàn)國策〉〈韓非子〉的對向特征與趨同構(gòu)建》(《船山學(xué)刊》2005.02)3篇文章。如何在此方面入手,也是學(xué)者們前進(jìn)的方向之一。
再次,《戰(zhàn)國策》雖非百科全書,但其中記載的內(nèi)容并不僅僅是政治事件。先前的研究者多從歷史或文學(xué)角度入手,現(xiàn)在雖于語言學(xué)等角度進(jìn)行過成功的嘗試,但在其他方面則顯得過于薄弱。如以民俗學(xué)、軍事學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等視角對該書作全方位的審視,必將更有利于時(shí)人對該書的整體把握。
[1]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.
[2]繆文遠(yuǎn).戰(zhàn)國策新校注[M].成都:巴蜀書社,1987.
[3]諸祖耿.戰(zhàn)國策集注匯考(增補(bǔ)本)[M].南京:鳳凰出版社,2008.
[4]金正煒.戰(zhàn)國策補(bǔ)釋[M].續(xù)修四庫全書(第0422冊)[Z].上海:上海古籍出版社,2002.
I109.2
A
1673-1999(2010)18-0095-04
2010-06-15
上海大學(xué)創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目(項(xiàng)目編號:SHUCX101100)。
作者介紹:柯鎮(zhèn)昌(1974-),江西瑞昌人,上海大學(xué)(上海200444)博士研究生,研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)。