陳子昂《修竹篇序》的重新審視

張 琴

陳子昂《修竹篇序》的重新審視

張 琴

從《修竹篇序》產(chǎn)生的背景出發(fā)，結(jié)合陳子昂自身的創(chuàng)作實(shí)踐，對(duì)其理論內(nèi)涵進(jìn)行了深入的剖析，并對(duì)其歷史意義作出重新估價(jià)。

陳子昂；《修竹篇序》；扭轉(zhuǎn)文風(fēng)

陳子昂是初唐時(shí)期有著突出成就的文學(xué)家，在中國(guó)文學(xué)史上占有重要地位。關(guān)于他的評(píng)價(jià)，以他的好友盧藏用寫的《陳伯玉文集序》為最早。在該序中，他盛贊陳子昂是革除舊弊、開創(chuàng)新風(fēng)的杰出人物：“道喪五百歲而得陳君……崛起江漢，虎視函夏，卓立千古，橫制頹波，天下翕然，質(zhì)文一變?！弊源艘院?，贊譽(yù)之聲不絕于耳。尤其是高棅在《唐詩(shī)品匯》中給予他這樣的評(píng)價(jià)：“繼往開來，中流砥柱，上遏貞觀之微波，下決開元之正派”，可謂推崇備至。自二十世紀(jì)以來，學(xué)者們對(duì)陳子昂的文學(xué)主張、詩(shī)文創(chuàng)作、文學(xué)地位及貢獻(xiàn)等等，開始進(jìn)行反思，一時(shí)間議論紛紜，各持己見。據(jù)杜曉勤在《二十世紀(jì)隋唐五代文學(xué)研究綜述》一書中記載，關(guān)于陳子昂文學(xué)主張的看法，即有如下幾種：“第一種，肯定陳子昂的文學(xué)主張，但也批評(píng)了其忽視形式的趨向……第二種意見認(rèn)為陳子昂并不忽視詩(shī)歌形式。周剛指出，陳子昂要求詩(shī)歌‘音情頓挫’，‘有金石聲’，即已注意到詩(shī)歌的藝術(shù)形式。第三種意見對(duì)陳子昂的文學(xué)主張基本上持否定態(tài)度。秦紹培認(rèn)為，《修竹篇序》‘主要內(nèi)容不外兩點(diǎn)，一是對(duì)南北朝詩(shī)歌的全盤否定，二是提倡“漢魏風(fēng)骨”，而無視南北朝詩(shī)歌在藝術(shù)上的重要貢獻(xiàn)是很偏頗的。陳子昂的文學(xué)主張只注意思想性而不重視藝術(shù)的發(fā)展，這對(duì)文學(xué)的發(fā)展是不利的，是不值得贊揚(yáng)的?！笨烧f是意見相左，未知孰是。有鑒于此，本文將陳子昂文學(xué)主張這一問題再次提出，擬通過對(duì)《修竹篇序》的深入剖析，并結(jié)合陳子昂自身的創(chuàng)作實(shí)踐來論述，以期對(duì)陳子昂的文學(xué)主張能作出客觀公允的評(píng)價(jià)，并以此求正于方家。

一、《修竹篇序》產(chǎn)生的背景

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何作品的產(chǎn)生，任何理論主張的提出，乃至任何一個(gè)偉大作家的出現(xiàn)，都與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有著密切的關(guān)系。劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》篇中提出了“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”這一不刊之論。倘若我們離開一定的背景去分析評(píng)價(jià)某種理論主張，其結(jié)論難免有失偏頗。那么，陳子昂《修竹篇序》究竟是在怎樣的背景下產(chǎn)生的呢？

考察這一問題，我們有必要追溯一下齊梁以來的文學(xué)發(fā)展情況。在齊梁之際，隨著文學(xué)自身的不斷發(fā)展和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，加之統(tǒng)治者的提倡，文學(xué)創(chuàng)作極度繁榮，在社會(huì)上興起了一股詩(shī)文創(chuàng)作的浪潮。正如鐘嶸在《詩(shī)品·序》中所批評(píng)的那樣：“故詞人作者，罔不愛好。今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能制衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。于是庸音雜體，人各為容?！钡牵捎谶^于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的娛樂性，片面追求詩(shī)文的辭藻和音韻而忽視了文學(xué)的思想內(nèi)容，最終導(dǎo)致了浮靡文風(fēng)的盛行。隋人李諤在《上隋高祖革文華書》一文中指出，“江左齊梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠，遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微。競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧。連篇累牘，不出月露之形；積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀。世俗以次相高，朝廷據(jù)茲擢士……損本逐末，流偏華壤，遞相師祖，久而愈扇?！笨芍^的論。當(dāng)然，在齊梁之際已有人開始批評(píng)此種浮艷輕靡的文風(fēng)，諸如劉勰、鐘嶸等，各自在《文心雕龍》、《詩(shī)品·序》中對(duì)之加以批評(píng)，并主張代之以文情并茂、文質(zhì)兼?zhèn)涞脑?shī)文。可惜的是，他們的批評(píng)在當(dāng)時(shí)并未產(chǎn)生多大的影響，根本不能扭轉(zhuǎn)文風(fēng)。究其原因，許是適逢詩(shī)文創(chuàng)作追求聲律、辭藻等形式美的鼎盛時(shí)期，其根本任務(wù)是如何進(jìn)一步提高詩(shī)文的藝術(shù)性，而并非從根本上去扭轉(zhuǎn)浮靡文風(fēng)。

入隋唐以后，統(tǒng)治者著眼于文學(xué)于政教得失的關(guān)系，把齊梁的迅速敗亡歸咎于淫靡文風(fēng)，積極主張革除之。開皇四年，隋文帝下詔改革文體，然終因齊之以刑而未能從文學(xué)內(nèi)部找根源，落得以失敗告終。繼之以唐太宗，也極力反對(duì)淫靡文風(fēng)。據(jù)《貞觀政要·文史》記載，唐太宗曾對(duì)鄧隆說：“朕若制事出令，有益于人者，史則書之，足為不朽。若事不師古，亂政害物，雖有詞藻，終貽后代笑，非所需也。只如梁武帝父子，及陳后主、隋煬帝，亦大有文集，而所為多不法，宗社須臾傾覆。凡人主唯在德行，何必要事文章耶！”與此同時(shí)，唐初的一些史學(xué)家如魏征等人，也秉承唐太宗的的旨意，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教化作用，對(duì)齊梁以來的浮艷輕靡的文風(fēng)大肆口誅筆伐。值得注意的是，他們提出了建立新文風(fēng)的意見，即南北文學(xué)“各去其短，合其兩長(zhǎng)”、文質(zhì)兼?zhèn)涞闹鲝??！叭槐舜撕蒙?，互有異同。江左宮商發(fā)越，貴乎清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)，氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過其意……若能掇彼清音，簡(jiǎn)茲累句，各去其短，合其兩長(zhǎng)，則文質(zhì)彬彬，盡善盡美矣?！?《隋書·文學(xué)傳序》)誠(chéng)然，這一主張為新文學(xué)的發(fā)展指引了方向，但由于其自身的模糊性，以及沒有大量的創(chuàng)作實(shí)踐與之配合，因此，其影響不夠明顯。

由于積弊難除，齊梁以來的浮艷文風(fēng)曾一度籠罩初唐文壇。所謂“綺錯(cuò)婉媚”的“上官體”即是齊梁詩(shī)風(fēng)的余緒。即便是力主改革文風(fēng)的唐太宗，也在創(chuàng)作中帶有綺艷之風(fēng)。上行則下效之。正如楊炯在《王勃集序》中所云：“龍朔初載，文場(chǎng)變體，爭(zhēng)構(gòu)纖微，競(jìng)為雕刻”。故而，真正開始對(duì)浮靡文風(fēng)有所扭轉(zhuǎn)的，是“初唐四杰”。正如羅宗強(qiáng)在《隋唐五代文學(xué)思想史》中所論，“四杰”“為唐文學(xué)繁榮的到來所作的主要理論貢獻(xiàn)，是在自己創(chuàng)作的新的追求的基礎(chǔ)上，提出了在文學(xué)作品中表現(xiàn)濃郁感情與壯大氣勢(shì)的主張?！比欢?，他們的創(chuàng)作也未能擺脫綺靡文風(fēng)的影響。于是，改革浮靡文風(fēng)的重任歷史性地落在了陳子昂的肩上。這就是《修竹篇序》產(chǎn)生的一個(gè)大背景。

二、《修竹篇序》的內(nèi)涵

陳子昂的 《修竹篇序》，是其文學(xué)理論的集中體現(xiàn)，也可視為革除浮靡文風(fēng)的一個(gè)號(hào)角。該文篇幅不長(zhǎng)，但意義深遠(yuǎn)，茲錄于下：

東方公足下：文章道弊五百年矣。漢魏風(fēng)骨，晉、宋莫傳，然而文獻(xiàn)有可征者。仆耿耿也。一昨于解三處見明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用嘗暇觀齊梁間詩(shī)，彩麗競(jìng)繁，而興寄都絕，每以詠嘆，思古人常恐逶迤頹靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也。遂用洗心飾視，發(fā)揮幽郁。不圖正始之音，復(fù)睹于茲，可使建安作者，相視而笑。解君云：張茂先、何敬祖，東方生與其比肩，仆亦以為知言也。故感嘆雅制，作《修竹詩(shī)》一篇，當(dāng)有知音以傳示之。

不難看出，陳子昂在反對(duì)齊梁浮靡文風(fēng)之余，標(biāo)舉“漢魏風(fēng)骨”、“正始之音”、“風(fēng)雅之作”， 并提出了 “風(fēng)骨”、“興寄”、“風(fēng)雅”等詩(shī)歌美學(xué)要求，也即提供了矯正齊梁詩(shī)風(fēng)的方法，在理論上指明了詩(shī)歌的發(fā)展方向。

關(guān)于“風(fēng)骨”。黃侃在《文心雕龍?jiān)洝わL(fēng)骨第二十八》一文中指出：“風(fēng)即文意，骨即文辭”，所論甚是。陳子昂在此文中標(biāo)舉“漢魏風(fēng)骨”，旨在強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌應(yīng)該具備濃烈壯大的感情，并出之以蒼勁有力的語(yǔ)言。至于這種感情是蒼涼抑或昂揚(yáng)，子昂并未明言?；蛟S兩者兼而有之，或許因帝國(guó)的強(qiáng)盛而多一些昂揚(yáng)之氣。陳子昂的名作 《登幽州臺(tái)歌》：“前不見古人，后不見來者。念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下?！币再|(zhì)樸有力的語(yǔ)言，寫出了對(duì)人生的感悟，對(duì)宇宙的思考，對(duì)哲理的體認(rèn)，情思濃郁而境界恢弘，真可謂是“慷慨悲歌”。

關(guān)于“興寄”。 “興”，是興發(fā)感情；“寄”，是寄托?！芭d寄”，即是有感而作，作而有所寄托，其側(cè)重點(diǎn)是在有所寄托上。張侃在《陳子昂〈修竹篇序〉的詩(shī)歌主張?jiān)僭u(píng)價(jià)》一文中指出：“陳子昂的‘興寄’說，是從《詩(shī)大序》的‘美刺比興’發(fā)展而來，即要求作品要有實(shí)際內(nèi)容，表現(xiàn)出對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)、人生的深刻思考，尤其是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)注?！闭撌鲚^為全面。其實(shí)，陳子昂的“興寄”說，更多的是受到了劉勰的影響。劉勰在《文心雕龍·比興》篇中認(rèn)為：“興者，起也”，“起情故興體以立”，“興則環(huán)譬以托諷”?？梢哉f，是劉勰首次把“起情”與“托諷”通過“興”這一手法聯(lián)系起來。正是在此基礎(chǔ)上，陳子昂才適時(shí)地提出了“起情”以“托諷”，亦即“興寄”。我們不得不承認(rèn)，“興寄”說是掃蕩淫靡文風(fēng)的有力之舉，而陳子昂不僅在理論上提倡，更在創(chuàng)作上實(shí)踐。其《感遇》詩(shī)三十八首，即是這一實(shí)踐的產(chǎn)物?！案杏觥敝?，即含感于遇而有所寄寓之意。以《感遇》詩(shī)第二首為例,詩(shī)云：“蘭若生春夏，芊蔚何青青！幽獨(dú)空林色，朱蕤生紫莖。遲遲白日晚，嫋嫋秋風(fēng)生。歲華盡搖落，芳意竟何成？”詩(shī)人以蘭若寄寓了自己的身世之感：富有才華而不被知遇，大有美人遲暮之感。當(dāng)然，“興寄”說也有它的弊端。但觀《感遇》眾詩(shī)，其中不乏泛泛之作，誠(chéng)如王夫之在（《唐詩(shī)評(píng)選》卷二）所評(píng)“似誦似說，似獄詞，似講義，乃不復(fù)似詩(shī)?！?/p>

關(guān)于“風(fēng)雅”。陳子昂在《修竹篇序》中提到：“?？皱藻祁j靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也”，“故感嘆雅制，作《修竹詩(shī)》一篇”?？梢?，陳子昂標(biāo)舉“風(fēng)雅之作”、“雅制”，而其范型即為《詩(shī)經(jīng)》。很顯然，陳子昂所倡導(dǎo)的“風(fēng)雅之作”是包含“風(fēng)骨”與“興寄”，兼有“漢魏風(fēng)骨”與“正始之音”的特色的，是祖述《詩(shī)經(jīng)》之作。用陳子昂自己的話來講，就是“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”的作品。其大意是指詩(shī)歌感情高揚(yáng)俊爽，語(yǔ)言蒼勁剛健，托諷委婉曲折，音韻鏗鏘有力，辭藻光彩明朗。需要指出的是，關(guān)于此句，論者多解為是對(duì)“風(fēng)骨”的闡釋，其實(shí)不確。細(xì)按文意，當(dāng)是子昂對(duì)“風(fēng)雅之作”具體特征的揭示，是對(duì)“風(fēng)骨”與“興寄”渾而言之。此外，陳子昂認(rèn)為《詠孤桐篇》是此等“風(fēng)雅之作”，感嘆之余，寫下了《修竹詩(shī)》這樣一篇 “感嘆雅制”之作。在這首詩(shī)中，陳子昂的詩(shī)歌理論亦可見一斑。該詩(shī)先描寫翠竹的堅(jiān)貞：“始愿與金石，終古保堅(jiān)貞”，繼而鋪寫被取制笛后的“奏之天庭”：“信蒙雕琢美，常愿事仙靈……”。全詩(shī)以翠竹自比，寄托了子昂具有孤高堅(jiān)貞的品格，并渴望為時(shí)所用的、建功立業(yè)的遠(yuǎn)大抱負(fù)。誠(chéng)可謂是寄托遙深、感情昂揚(yáng)、語(yǔ)言遒勁、音律頓挫，較好地體現(xiàn)了陳子昂的理論主張。

三、《修竹篇序》的意義及影響

《修竹篇序》的理論意義是顯而易見的，它不僅批判齊梁浮靡文風(fēng)，更重要的是揭示了詩(shī)歌的“風(fēng)骨”、“興寄”、“風(fēng)雅”等美學(xué)要求，為詩(shī)歌的進(jìn)一步發(fā)展、為扭轉(zhuǎn)淫靡文風(fēng)指明了方向，也為盛唐詩(shī)歌的到來奠定了理論基礎(chǔ)。在上文中，筆者詳盡闡述了《修竹篇序》產(chǎn)生的背景，我們不難發(fā)現(xiàn)，陳子昂的文學(xué)主張是在前人改革文風(fēng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物。如果說劉勰、鐘嶸對(duì)齊梁浮靡文風(fēng)的批評(píng)并未產(chǎn)生多大影響是因?yàn)闀r(shí)機(jī)未到，李諤、隋文帝以行政手段革除淫靡文風(fēng)之所以失敗是因?yàn)榉椒ú划?dāng)，魏征、“四杰”等人提倡文質(zhì)彬彬之作而功績(jī)不著是因?yàn)槔碚撝鲝堖^于模糊且缺乏大量的創(chuàng)作實(shí)踐的話，那么，陳子昂的理論主張之所以產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，一方面固然是由于其以大量的創(chuàng)作實(shí)踐貫徹了理論，在擴(kuò)大理論影響的同時(shí)也給予理論以有力的支撐；另一方面則是因?yàn)殛愖影旱睦碚撝鲝堓^為具體、明確，是被創(chuàng)作實(shí)踐證明了的、能夠用來指導(dǎo)革除綺艷輕靡文風(fēng)的有力武器。

當(dāng)然，這里需要指出的是，陳子昂的文學(xué)理論主張缺乏系統(tǒng)性和自覺性。正如趙慧平在《陳子昂文學(xué)地位與歷史貢獻(xiàn)的重新審視》一文中所指出的，“從序言的行文看，陳子昂只是在對(duì)東方虬的詩(shī)作評(píng)價(jià)時(shí)透露出自己的文學(xué)思想和主張，并不是正面的理論闡述，缺乏邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性和充分的論證?！钡髡邠?jù)此認(rèn)為，“從理論貢獻(xiàn)這個(gè)角度看，我們還能將他放到開一代新風(fēng)的位置上”，“他的巨大成就和影響是客觀的存在，只是他的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在他的創(chuàng)作實(shí)踐中而不是他的理論闡述中?！睂?duì)于此種論斷，筆者認(rèn)為還是值得商榷的。誠(chéng)然，陳子昂的創(chuàng)作成就是極為突出的。李白《贈(zèng)僧行融》云：“梁有湯惠休，常從鮑照游。娥眉史懷一，獨(dú)映陳公出。卓絕二道人，結(jié)交鳳與麟?！表n愈更是盛贊：“國(guó)朝盛文章，子昂始高蹈?！边@些都是明證。同時(shí)，我們也不否認(rèn)，陳子昂在理論上的影響主要通過其創(chuàng)作得以實(shí)現(xiàn)的。但是，理論與創(chuàng)作本來就是不可截然分開的，更何況這兩者統(tǒng)一于陳子昂一身：理論是旗幟，是指導(dǎo)創(chuàng)作的；而創(chuàng)作則是工具，是檢驗(yàn)、支撐理論的。所以，盡管陳子昂的理論不夠系統(tǒng)、自覺，其創(chuàng)作也并非十全十美，但他在理論上為唐代新文學(xué)的發(fā)展指引了方向和途徑，在創(chuàng)作上以大量“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”的篇章為盛唐文學(xué)奠定了牢固的基石。因此，我們認(rèn)為，陳子昂無論在理論還是在創(chuàng)作上，雖然仍有不盡完善之處，但它們一振初唐纖弱柔媚的詩(shī)風(fēng)，有開一代新風(fēng)的意義，自可謂之“盛唐文學(xué)之先聲”。

[1]高棅.唐詩(shī)品匯[M].上海:古籍出版社，1 9 8 2.

[2]張侃.陳子昂《修竹篇·序》的詩(shī)歌主張?jiān)僭u(píng)價(jià)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2 0 0 0（3）.

[3]趙慧平.陳子昂文學(xué)地位與歷史貢獻(xiàn)的重新審視[J].沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1 9 9 9（5）.

[4]羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2 0 0 3.

I206.2

A

1673-1999（2010）01-0115-03

張琴（1976-），女，江蘇泰州人，碩士，泰州師范高等?？茖W(xué)校（江蘇泰州225300）宣傳部講師，研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)。

2009-08-31