資本市場政府監(jiān)管的國際比較

劉恩福

(廈門路橋翔通股份有限公司,福建廈門361009)

資本市場政府監(jiān)管的國際比較

劉恩福

(廈門路橋翔通股份有限公司,福建廈門361009)

金融自由化的加深,外資并購的增強(qiáng),證券市場的開放,都為資本市場的監(jiān)管提出新的要求,也使得必須加強(qiáng)對資本市場的監(jiān)管。

資本市場;政府監(jiān)管;國際比較

金融危機(jī)的沖擊使許多國家認(rèn)識(shí)到對資本市場進(jìn)行政府監(jiān)管,控制銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn),加強(qiáng)市場信息披露,積極推進(jìn)對資本市場的政府監(jiān)管。大量的研究文獻(xiàn)指出:不成熟金融自由化或者不合理的金融監(jiān)管,都將增加金融危機(jī)的可能性,使金融體系相對脆弱化。同時(shí),不合理的外資并購,對證券市場開放的不合理的監(jiān)管都將引致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。

一、不同國家資本市場政府監(jiān)管比較

在控制證券市場風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐中,各國從自己的國情出發(fā),對資本市場的監(jiān)管大致形成了三種不同的監(jiān)管模式,集中型監(jiān)管模式、自律型監(jiān)管模式和中間型監(jiān)管模式。美國的資本市場監(jiān)管模式為集中性監(jiān)管模式。英國的資本市場監(jiān)管模式為自律型監(jiān)管模式。英國法律只是強(qiáng)制制定了信息公開制度,對證券交易所及其會(huì)員實(shí)行完全放任政策,國家沒有專門的證券監(jiān)管行政機(jī)構(gòu),基本上由證券行業(yè)的自律組織建立自律機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督。德國的資本市場監(jiān)管模式為中間型監(jiān)管模式。

(一)美國對資本市場政府監(jiān)管

美國對金融自由化的政府監(jiān)管。金融自由化以來,美國金融業(yè)發(fā)生了巨大的變化,銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間的分野逐漸消失。為了適應(yīng)資本市場發(fā)展的需要,美國通過《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法》。這次立法除了廢除金融分業(yè)制度以外,還允許設(shè)立新型的金融批發(fā)機(jī)構(gòu),建立金融監(jiān)管體系。

美國對外資并購的政府監(jiān)管。美國有關(guān)外資并購的法律體系是由聯(lián)邦證券法律體系、聯(lián)邦反托拉斯法律體系以及州一級(jí)的并購法律體系等三個(gè)法律體系組成的有機(jī)整體。

美國對證券市場開放的政府監(jiān)管。美國確立了一整套完整的監(jiān)管法律體系,以維護(hù)公平、保護(hù)投資者的利益。隨著證券市場的開放,金融機(jī)構(gòu)在證券市場中的地位日益重要。因此,政府對證券市場的監(jiān)管不僅盡可能要增加市場信息的透明度,同時(shí),對證券市場的監(jiān)管也開始注重對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

(二)英國對資本市場政府監(jiān)管

英國對金融自由化的政府監(jiān)管。為加強(qiáng)對金融自由化的政府監(jiān)管,英國制定了新的法律,同時(shí)改革了銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)。到現(xiàn)在,英國的監(jiān)管框架改為集中統(tǒng)一的混業(yè)監(jiān)管模式。2000年6月14日,英國通過了《2000年金融服務(wù)和市場法》。該法確認(rèn)金融服務(wù)監(jiān)管局為英國唯一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),并賦予金管局監(jiān)管金融業(yè)所需要的全部法律權(quán)限。

英國對外資并購的政府監(jiān)管。一是對并購中引致壟斷的限制;二是公司法對并購過程中信息披露的規(guī)定。英國“公司法”規(guī)定大股東的報(bào)告義務(wù)。這些規(guī)定增加了市場信息的透明度,減少幕后活動(dòng)的可能性,維持了證券市場的良好運(yùn)行。

英國對證券市場開放的政府監(jiān)管。一是法律法規(guī)的制定。在英國,證券市場的監(jiān)管模式為一種自律性的監(jiān)管模式,因此,其沒有專門的證券法與證券交易法。雖然英國證券立法比較分散,但其內(nèi)容也相對較為完整。二是對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管日益重要。為適應(yīng)金融自由化的發(fā)展,1997年10月,英國將原來的9家監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并,將銀行監(jiān)管業(yè)務(wù)從英格蘭銀行分離,成立“金融服務(wù)監(jiān)管局”(FSA)。該機(jī)構(gòu)于2000年12月正式運(yùn)作。至此,金融機(jī)構(gòu)在證券市場中的地位日益重要。英國的監(jiān)管框架改為集中統(tǒng)一的混業(yè)監(jiān)管模式。而《2000年金融服務(wù)和市場法》正是對這種改革內(nèi)容的成果。

(三)德國對資本市場政府監(jiān)管

德國對金融自由化的政府監(jiān)管。在德國,隨著金融全球化趨勢的推進(jìn),為加強(qiáng)對金融自由化的改革,政府通過了《第三次振興金融市場法案》,同時(shí),改革監(jiān)管機(jī)制,加強(qiáng)銀行體系的監(jiān)管。

德國對外資并購的政府監(jiān)管。一是政府對并購中可能引致壟斷的限制。二是證券法對外資并購的規(guī)定。在德國,對上市公司并購的法律規(guī)定被納入《股份公司法》之中?！豆煞莨痉ā窂谋Ｗo(hù)股東利益出發(fā),對股份并購規(guī)定了普遍的信息披露義務(wù),并且為股票持有者的權(quán)利是否受到侵犯提供了一套法庭詢問機(jī)制。三是對外資并購的特殊規(guī)定。在外資的并購的部分產(chǎn)業(yè)中,存在一定的限制,如航空業(yè),以及一些不動(dòng)產(chǎn)業(yè)。

德國對證券市場開放的政府監(jiān)管。一是法律法規(guī)的制定。德國的資本市場監(jiān)管模式為中間型監(jiān)管模式。德國的證券法律由若干相關(guān)法律法規(guī)共同構(gòu)成,沒有制定全國統(tǒng)一的證券法,該體系的特點(diǎn)是注重實(shí)質(zhì)管理。二是對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管日益重要。1997年,德國政府提出了《第三次振興金融市場法案》,以應(yīng)對金融的自由化趨勢,通過此法案,對銀行體系的監(jiān)管得到很大程度的加強(qiáng)。

二、啟示

對金融自由化、外資并購、證券市場開放的政府監(jiān)管模式的分析與對不同國家資本市場政府監(jiān)管模式的比較分析,我們基本可以得出以下啟示。

第一,金融自由化的加深,銀行混業(yè)經(jīng)營的不斷深入,要求對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管更加嚴(yán)格。從對金融自由化政府監(jiān)管的角度看,一方面,銀行混業(yè)經(jīng)營的不斷深入,貨幣市場與證券市場不斷融合,銀行直接介入的資本業(yè)務(wù)日益增多,使得銀行對資本市場的影響更加重要。金融自由化的加深,各國資本市場相互依賴性日益增強(qiáng),于是資本市場爆發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的沖擊將更大,危害將更廣。因此,金融監(jiān)管的主體地位不斷得到加強(qiáng),監(jiān)管權(quán)力趨于集中,對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也更加嚴(yán)格。從各國的政府監(jiān)管比較來看,面對金融自由化的深入,各國政府都分別加強(qiáng)了對銀行體系的監(jiān)管。

第二,對資本市場的監(jiān)管內(nèi)容更加豐富,監(jiān)管的方式將更趨審慎。由于各國資本市場之間相互依賴,金融危機(jī)所帶來的危害性也將是巨大的,因此,各國政府對資本市場的監(jiān)管內(nèi)容日趨豐富,監(jiān)管的方式也更趨審慎;美國、英國、德國分別立法,以進(jìn)一步明確和豐富對資本市場政府監(jiān)管的內(nèi)容,同時(shí)審慎監(jiān)管措施得以實(shí)行。

第三,隨著外資并購浪潮的不斷提高,對外資并購的政府監(jiān)管日趨重要。避免外資并購可能形成的壟斷,完善并購規(guī)則,加強(qiáng)對中小股東權(quán)益的保護(hù),是政府對外資并購監(jiān)管的核心。外資的并購是東道國引進(jìn)外資的一種重要方式,但是,各國在鼓勵(lì)外資并購的同時(shí),對不利于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展,會(huì)損害本國消費(fèi)者利益的并購都采取措施進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。反壟斷積極維護(hù)了東道國本身經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和消費(fèi)者的利益;加強(qiáng)對中小股東權(quán)益的保護(hù),以避免在并購的過程中,對本國中小股東造成直接的利益損害。

第四,證券市場的開放,要求積極完善證券市場的立法,加強(qiáng)證券市場的信息披露,增強(qiáng)市場的透明度。證券市場最大的外部性來源于信息的不完善,以及信息的不對稱。這種外部性是造成證券危機(jī)的重要因素。因此,應(yīng)積極完善證券市場的立法,加強(qiáng)證券市場的信息披露,增強(qiáng)市場的透明度。

第五,雖然不同的國家對資本市場政府監(jiān)管模式存在差別,但是,總體上看,各國的政府對資本市場監(jiān)管模式開始趨于相似。隨著資本市場的國際化,對資本市場的政府監(jiān)管也將日益國際化,面對相似的資本市場結(jié)構(gòu),對資本市場的政府監(jiān)管模式無疑將趨于相似。另外,金融自由化的深化,新的金融衍生產(chǎn)品日益增多,傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)型的政府監(jiān)管模式將日益轉(zhuǎn)向功能性監(jiān)管模式。而功能性的監(jiān)管模式是基于證券市場、金融產(chǎn)品本身的創(chuàng)新,因此,政府監(jiān)管模式將趨于相似。

[1]唐雙寧.中國銀行業(yè)及其監(jiān)管的改革與發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)問題研究, 2004(11).

[2]向文華.金融自由化與金融風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究[M].北京:中央編譯出版社,2005.

[3]許海峰.外資并購[M].北京:人民法院出版社,2005.

責(zé)任編輯 胡號(hào)寰 E2mail:huhaohuan2@126.com

book=269,ebook=269

D630

A

1673-1395(2010)02-0199-02

2010201211

劉恩福(1961—),男,福建廈門人,工程師,主要從事企業(yè)經(jīng)營管理、上市融資研究。