走出現(xiàn)代道德困境的嘗試
——兼論麥金太爾對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)

劉 峰

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875）

走出現(xiàn)代道德困境的嘗試
——兼論麥金太爾對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)

劉 峰

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875）

古希臘的德性傳統(tǒng)自近代以來已經(jīng)退居邊緣地帶，為尋求擺脫道德困境的出路，麥金太爾在追溯以亞里士多德為中心的德性傳統(tǒng)的同時(shí)，試圖以他的德性倫理來擺脫西方社會(huì)的道德困境。由此，他展開對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的深刻批評(píng)，提出了走出道德困境的若干可能性嘗試：回歸亞里士多德，用傳統(tǒng)敘事的方式研究道德哲學(xué)，重建目的論，建構(gòu)各種形式的道德共同體。麥金太爾德性倫理對(duì)當(dāng)代中國倫理學(xué)發(fā)展具有借鑒意義，即把倫理學(xué)思考和現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來，如何向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)。

道德困境；德性傳統(tǒng)；西方道德哲學(xué)；麥金太爾

在現(xiàn)代社會(huì)，道德哲學(xué)無疑是哲學(xué)學(xué)科中的一門顯學(xué)。然而，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的各種與道德相關(guān)的問題和現(xiàn)象，道德哲學(xué)不但無法給普通人一種明確的回答，反而擴(kuò)展了不同道德理論之間的分歧。麥金太爾洞察到：“當(dāng)代道德話語最顯著的特征乃是它如此多地被用來表達(dá)分歧；而這些分歧在其中得以表達(dá)之各種爭(zhēng)論的最顯著的特征則在于其無休無止性，盡管它們的確如此，而且顯然不可能得出任何結(jié)論。在我們的文化中似乎沒有任何理性的方法可以確保我們?cè)诘赖聠栴}上意見一致?！盵1]7麥金太爾的這一洞見顯然點(diǎn)到了現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的死穴。本文關(guān)注的核心議題是麥金太爾對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)，從這一焦點(diǎn)問題引出如下問題：現(xiàn)代道德哲學(xué)的邊界何在，麥金太爾為何對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)擺出批評(píng)的姿態(tài)，他的批評(píng)是否合理，應(yīng)該如何評(píng)價(jià)麥金太爾的批評(píng)，麥金太爾對(duì)尼采的回應(yīng)及他走出現(xiàn)代道德困境的嘗試，他的德性倫理對(duì)于當(dāng)代中國倫理學(xué)發(fā)展的啟示等。

一、現(xiàn)代西方道德哲學(xué)如何界定

如果想對(duì)當(dāng)代倫理學(xué)有所了解，麥金太爾是一座必須攀登的高山。同樣地，如果想研究現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的知識(shí)圖景，必須對(duì)麥金太爾提出的倫理問題做出回應(yīng)，而在此之前需要對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)做一個(gè)較為清晰的界定。

對(duì)“現(xiàn)代西方道德哲學(xué)”的界定與對(duì)“現(xiàn)代”的理解是無法分開的。有多少種對(duì)“現(xiàn)代”的理解，就有多少種關(guān)于“現(xiàn)代西方道德哲學(xué)”的解讀。有學(xué)者指出：“無論人們對(duì)‘現(xiàn)代’概念的看法有多少分歧，其核心的意涵是指一種新的時(shí)代意識(shí)，也無論其被看作一個(gè)貶義詞還是褒義詞，其所蘊(yùn)涵的價(jià)值意味是鮮明的。”[2]44不過，對(duì)于這種“新時(shí)代意識(shí)”的邊界的看法，學(xué)界一直存在分歧，有人主張文藝復(fù)興，有人主張啟蒙運(yùn)動(dòng)。在倫理學(xué)界，大多數(shù)學(xué)者把現(xiàn)代西方道德哲學(xué)理解為啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的道德哲學(xué)。在西方哲學(xué)史上，“現(xiàn)代”主要指的是由啟蒙所開啟的時(shí)代。在本文中，麥金太爾對(duì)于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)，也會(huì)追溯到對(duì)“啟蒙籌劃”的批評(píng)①。

美德倫理學(xué)的開創(chuàng)者安斯庫姆在 1958年發(fā)表的《現(xiàn)代道德哲學(xué)》一文中，對(duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)的批評(píng)追溯到對(duì)休謨、康德等人思想的批評(píng)。這種對(duì)“現(xiàn)代道德哲學(xué)”的理解與啟蒙運(yùn)動(dòng)是密切相關(guān)的。安斯庫姆對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)對(duì)麥金太爾思想的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。西方倫理學(xué)史的研究者中也有人把摩爾的倫理學(xué)當(dāng)作現(xiàn)代西方倫理學(xué)的邏輯起點(diǎn)。摩爾在 1903年發(fā)表《倫理學(xué)原理》一書，提出：過去的倫理學(xué)理論都犯了一種“自然主義謬誤”②，因而需要從語言分析的角度重新研究倫理學(xué)，從而開啟了倫理學(xué)研究的新方向。

需要注意的是，在《倫理學(xué)簡史》一書中，麥金太爾在談到現(xiàn)代道德哲學(xué)及其問題時(shí)，認(rèn)為“現(xiàn)代西方倫理學(xué)”的開端是以摩爾《倫理學(xué)原理》一書的發(fā)表為標(biāo)志的③。所以，他對(duì)現(xiàn)代西方倫理學(xué)的批評(píng)也是從對(duì)摩爾的批評(píng)開始的。在《倫理學(xué)簡史》中，他對(duì)摩爾及其后繼者展開了非常徹底的批評(píng)，指出了元倫理發(fā)展中存在的問題，特別是情感主義倫理學(xué)存在的問題。在《追尋美德》一書中他繼續(xù)了這種批評(píng)，他從批評(píng)情感主義倫理學(xué)出發(fā)，展開對(duì)情感主義社會(huì)語境的批評(píng)以及對(duì)情感主義倫理學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)史的批評(píng)。他指出，我們只有超越啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟的現(xiàn)代道德哲學(xué)的視域，回到以亞里士多德為代表的德性倫理的傳統(tǒng)，才能走出現(xiàn)代道德哲學(xué)的困境。在他的這種回溯式批評(píng)中，隱含著這樣一種觀點(diǎn)，即元倫理學(xué)、情感主義倫理學(xué)的產(chǎn)生與啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的道德哲學(xué)密切相關(guān)。在這種意義上，麥金太爾所理解的現(xiàn)代西方道德哲學(xué)就是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的道德哲學(xué)。這種道德哲學(xué)的典型代表是康德倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)。

二、尼采和麥金太爾關(guān)于西方道德哲學(xué)的批評(píng)

在西方道德哲學(xué)史上，尼采扮演著重要的角色，而關(guān)注尼采對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)則對(duì)于理解麥金太爾的思想尤其重要。

(一)麥金太爾與尼采的關(guān)聯(lián)

麥金太爾在他的幾本代表性的著作中，都不止一次地提到尼采。尼采不僅對(duì)肇始于啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代西方道德哲學(xué)進(jìn)行了不遺余力的批評(píng)，而且對(duì)蘇格拉底以來的整個(gè)西方道德哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行了徹底的批判。在毀滅這些舊道德的過程中，尼采想為人類重新確立一套新的價(jià)值，而這也是他關(guān)注的核心問題。摧毀蘇格拉底以來的舊哲學(xué)體系只不過是重建秩序的必要準(zhǔn)備。當(dāng)然，他重建新價(jià)值的參照坐標(biāo)無疑是蘇格拉底以前的哲學(xué)，也就是前希臘時(shí)期的哲學(xué)思想。從這點(diǎn)上看，麥金太爾和尼采是相通的。他們都強(qiáng)調(diào)希臘哲學(xué)傳統(tǒng)之于現(xiàn)代道德哲學(xué)傳統(tǒng)的優(yōu)先性，都把解決困境的途徑指向了古希臘的哲學(xué)傳統(tǒng)。從這種意義上來說，麥金太爾無疑是尼采在當(dāng)代的回應(yīng)者。

不過，不同的是，尼采認(rèn)為應(yīng)該回到蘇格拉底之前，是蘇格拉底敗壞了哲學(xué)。麥金太爾認(rèn)為，回到亞里士多德所開啟的德性倫理傳統(tǒng)就已經(jīng)足夠。可以肯定的是，在麥金太爾和尼采之間存在著某種深層的關(guān)聯(lián)，麥金太爾對(duì)于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)無疑深受尼采的影響。麥金太爾在《追尋美德》一書中，提到一個(gè)耐人尋味的問題：是尼采還是亞里士多德？“尼采意味著一種可以無視道德，主張意志激進(jìn)的道德虛無主義，亞里士多德意味著一種可以包括全面人生德性、幸福和生活方式的美德倫理學(xué)”④。在這里，我們所要問的問題是：是尼采還是麥金太爾？這一問題主要關(guān)注的是：尼采對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)、尼采對(duì)麥金太爾的影響以及麥金太爾對(duì)尼采的回應(yīng)等。

(二)尼采對(duì)西方道德哲學(xué)的批判

與叔本華將其哲學(xué)建立在“生命意志”上不同，尼采將其倫理學(xué)建立在“權(quán)力意志”基礎(chǔ)之上。尼采把叔本華的生命意志置換成了權(quán)力意志。在他看來，意志之于人類，并不僅僅是生命的欲望和沖動(dòng)，更根本的在于它對(duì)權(quán)力的追求。權(quán)力意志是支配世界和人類一切行為的惟一絕對(duì)的動(dòng)因。在權(quán)力意志背后述說的是什么呢？這種權(quán)力意志的實(shí)質(zhì)，就是一種爭(zhēng)奪，一種兼并，一種壓迫，就是“生命意志”對(duì)“軟弱意志”的奴役。從權(quán)力意志的角度出發(fā)，尼采批判了法國啟蒙思想家以及康德的倫理學(xué)。在他看來，這些現(xiàn)代道德哲學(xué)奠基者捏造了各種虛幻的倫理學(xué)理論，使歐洲的道德一直被卷入頹廢與虛無的云霧之中[3]603。

通過對(duì)一些道德詞匯進(jìn)行詞源學(xué)考察，尼采發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在我們所遵循的道德是一種奴隸道德，這種道德是社會(huì)的敗血癥，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，根源于基督教對(duì)希臘的勝利，而基督教價(jià)值是尼采最為蔑視的。在尼采那里，上帝已經(jīng)死去，信仰失去了根基，尼采把我們拉入一個(gè)徹底的道德虛無主義的世界中。而這種道德虛無主義的存在給當(dāng)時(shí)的道德哲學(xué)家們提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。眾所周知，任何能夠被稱為道德哲學(xué)家的人都不會(huì)滿足于道德虛無主義，他們總是把對(duì)道德虛無主義的克服看作是義不容辭的責(zé)任。那么，麥金太爾是如何回應(yīng)尼采的挑戰(zhàn)的呢？

(三)麥金太爾對(duì)尼采批評(píng)的回應(yīng)

麥金太爾對(duì)于尼采批評(píng)的回應(yīng)從兩個(gè)方面展開，首先，尼采的合理性何在？其次，尼采的不合理性何在？麥金太爾看到，尼采對(duì)康德以來的現(xiàn)代道德哲學(xué)的診斷無疑具有一定的合理性，尼采用權(quán)力意志取代了現(xiàn)代道德的理性基礎(chǔ)，并且發(fā)出“重估一切價(jià)值”的呼喊?！叭欢F(xiàn)在的問題是，如何以一種全然原則性的方式構(gòu)建和發(fā)明一種有關(guān)善的東西的新清單和法則。這個(gè)問題構(gòu)成尼采道德哲學(xué)的核心。因?yàn)槟岵傻膫ゴ笾幥∏≡谟?，他?duì)這個(gè)問題不懈的嚴(yán)肅追求，而不在于他的那些無足輕重的答案，而這種偉大之處使他成了最重要的道德哲學(xué)家?！盵1]143―144雖然尼采不適當(dāng)?shù)匕阉麑?duì)那個(gè)時(shí)代的道德判斷普遍化為道德本身的性質(zhì)，但是，他的這一洞見確實(shí)值得重視。也就是說，尼采的價(jià)值在于他看到了現(xiàn)代道德哲學(xué)虛偽的一面，并且想建立一種新道德，即用貴族的道德取代奴隸的道德，那么尼采的做法是否成功呢？在麥金太爾看來，他的做法顯然沒有成功。這也正是尼采道德哲學(xué)的不合理之處。那么，尼采道德哲學(xué)的不合理之處何在呢？麥金太爾給出了兩條解釋。

首先，尼采所提出的“超人”概念并不能給現(xiàn)實(shí)生活中的人們以任何指引，在權(quán)力意志的名義下，什么都可以做得出來。不僅如此，尼采在提出其新哲學(xué)時(shí)嚴(yán)重缺乏歷史責(zé)任感，對(duì)這一點(diǎn)的解釋是，他相信，群眾是不可救藥的。“不要讓查拉斯圖拉對(duì)人民說話……為了把許多人誘離人群，所以我來了”[4]295。

其次，尼采對(duì)當(dāng)代道德哲學(xué)批評(píng)的成功在于當(dāng)代哲學(xué)在從15世紀(jì)到17世紀(jì)的轉(zhuǎn)變過程中拋棄了以亞里士多德思想為其理智核心的目的論。麥金太爾在《追尋美德》一書前部分的論證中贊同尼采：啟蒙哲學(xué)家們從未成功地提供任何可據(jù)以質(zhì)疑其核心論點(diǎn)的理由，他的警句比他那些展開了的論證甚至更有致命的威力。然而，如果亞里士多德的觀點(diǎn)能站得住腳，啟蒙籌劃失敗本身無非是拒斥亞里士多德傳統(tǒng)的一種歷史后果。那么，尼采的事業(yè)就變得沒有意義。所以，“現(xiàn)在關(guān)鍵的問題就變成了亞里士多德的倫理學(xué)和某種非常類似于此的東西，究竟能否得到辯護(hù)”⑤。

由此可見，麥金太爾和尼采一樣，對(duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)充滿了懷疑。尼采對(duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)的批判無疑給麥金太爾許多啟發(fā)。麥金太爾基本上贊同尼采對(duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)的診斷，而且，尼采提出的問題值得我們深思。然而，麥金太爾卻不能接受尼采道德哲學(xué)的立場(chǎng)和方法。因?yàn)?，尼采?duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)的批評(píng)，不但沒有擺脫道德困境，反而會(huì)有把人們帶到更大的困境中去的可能。麥金太爾接過了尼采的問題，并沒有就此停止自己探索的腳步，而是設(shè)法走出現(xiàn)代道德哲學(xué)的牢籠。為此，麥金太爾都做出了哪些有益嘗試呢？他的這些嘗試在何種意義上是成功的呢？

三、麥金太爾走出現(xiàn)代道德困境的可能性嘗試

(一)回歸亞里士多德⑥

“啟蒙籌劃”的破產(chǎn)以及尼采對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)，在麥金太爾看來，這與現(xiàn)代西方道德哲學(xué)背棄以亞里士多德為核心的目的論密切相關(guān)。亞里士多德的思想在麥金太爾的思想體系中占有舉足輕重的地位，理解亞里士多德的思想是理解麥金太爾思想的前提。在麥金太爾看來，亞里士多德的理論，不僅把握到了希臘城邦社會(huì)實(shí)踐的本質(zhì)特征，而且是人類實(shí)踐本身的本質(zhì)特征。換言之，它具有超越希臘城邦政治而具有一般人類實(shí)踐的普遍意義。麥金太爾不僅以亞里士多德的德性論立場(chǎng)來考察西方社會(huì)道德的演變，而且從這樣一種視野出發(fā)，對(duì)亞里士多德德性傳統(tǒng)之后的近現(xiàn)代西方道德生活和道德理論，提出了令世人震撼的批評(píng)[4]3。

(二)以傳統(tǒng)敘事的方式進(jìn)行道德探究

麥金太爾認(rèn)為，現(xiàn)代道德哲學(xué)的探究方式——以百科全書派和譜系學(xué)為代表——只會(huì)把人們帶入道德無序的深淵，無法使之走出現(xiàn)代道德的困境，唯有按照傳統(tǒng)敘事的方式才能把人們的道德理論和道德實(shí)踐統(tǒng)一起來。

(三)重構(gòu)目的論⑦

麥金太爾看到，擺脫了目的論與等級(jí)制的道德規(guī)則，極易成為個(gè)人欲望與意志的單純工具，而且，他清晰地證明，功利主義倫理學(xué)和道義論倫理學(xué)都無法解決這一問題。麥金太爾提出了他自己走出這一困境的嘗試，即重構(gòu)一種新的目的論。很明顯，亞里士多德意義上的目的論（即萬事萬物都有自己的目的）和基督教意義上的目的論（即上帝是萬物的目的）在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)很難得到人們的認(rèn)同，唯有“實(shí)踐的內(nèi)在美善”⑧可以重獲青睞?！皩?shí)踐的內(nèi)在美善”就是麥金太爾為道德哲學(xué)重新構(gòu)建的目的論。

(四)重建各種形式的道德共同體

在《追尋美德》的最后，麥金太爾寫到：“現(xiàn)階段最要緊的，是建構(gòu)文明、理智與道德生活能夠在其中歷經(jīng)已經(jīng)降臨的新的黑暗時(shí)代而繼續(xù)維持下去的各種共同體形式。而且既然美德傳統(tǒng)能夠在從前的黑暗時(shí)代的恐怖中幸存下來，那么我們也不是完全沒有根據(jù)懷抱這種希望?！盵1]335在他看來，重建各種道德共同體是走出現(xiàn)代道德困境的必經(jīng)之路。不過，他也指出了我們的困難所在：“然而，這一次，野蠻人不是遠(yuǎn)在邊界上伺機(jī)進(jìn)犯；他們已經(jīng)統(tǒng)治了我們很長時(shí)間。而我們對(duì)這一點(diǎn)缺乏意識(shí)，恰恰是我們陷入困境的部分原因?！盵1]335⑨不論麥金太爾所進(jìn)行的這些有益探索是否能夠足以克服現(xiàn)代西方社會(huì)道德無序的狀態(tài)，他所提出的一系列問題確實(shí)啟迪人們對(duì)西方道德哲學(xué)和道德生活進(jìn)行深思，而麥金太爾在道德哲學(xué)領(lǐng)域所提出的問題對(duì)于當(dāng)代中國倫理學(xué)的發(fā)展亦有積極的啟示。

四、麥金太爾德性倫理對(duì)當(dāng)代中國倫理學(xué)發(fā)展的啟示

從某種程度上說，我們今天所面臨的道德困境比麥金太爾所指向的西方社會(huì)的道德困境更為糟糕，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，從歷史的角度來說，這是傳統(tǒng)的斷裂。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國的國門被西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打開之后，國人突然從天朝上國的迷夢(mèng)中驚醒，以前需要“天國”教化的“番國”，現(xiàn)在竟然教訓(xùn)起我們來了，這是無論如何也無法從心理上接受的。在經(jīng)過幾次慘痛的失敗之后，國人從狂妄走向了自卑，從此踏上了質(zhì)疑自己的傳統(tǒng)和文化的路途。隨后制度層面變革的失敗讓中國的知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑更為深遠(yuǎn)。“五四”運(yùn)動(dòng)對(duì)于傳統(tǒng)文化的全面批判很能表現(xiàn)當(dāng)時(shí)一批中國知識(shí)分子的心態(tài)。在他們看來，中國人之所以會(huì)遭受如此多的失敗和恥辱，完全是由病態(tài)的傳統(tǒng)文化所造成的。他們對(duì)于傳統(tǒng)文化展開了不遺余力的批評(píng)?？梢哉f，一部近代中國思想史就是中國知識(shí)分子試圖和自己的傳統(tǒng)文化決裂史。經(jīng)過一百多年的質(zhì)疑與批判，傳統(tǒng)文化已經(jīng)“支離破碎”。面對(duì)被徹底粉碎的舊傳統(tǒng)和舊道德，今天的中國人亟需建構(gòu)一種新的道德秩序來維持日常倫理生活。

第二，從現(xiàn)實(shí)的角度來說，我們生活在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期——舊道德已經(jīng)被拋棄、新道德還沒有完全建立起來，即所謂道德真空的時(shí)代。社會(huì)轉(zhuǎn)型給人們帶來很多道德上的困境，沒有足夠的思想資源來應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的道德問題。誠信危機(jī)、精神虛無、碎片化的生活正在考驗(yàn)著中國人的智慧?？傊?，時(shí)代的發(fā)展向我們提出了建構(gòu)現(xiàn)代性倫理學(xué)的要求。正如哈羅德·羅森堡在《荒野之死》中所寫的那樣，“一個(gè)時(shí)代的人們不能負(fù)擔(dān)起屬于他們時(shí)代的變革的重負(fù)，便是在它的壓力之下死于荒野”[5]15。今天，中國的倫理學(xué)界同樣面對(duì)建立現(xiàn)代道德哲學(xué)這樣一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。自20世紀(jì)90年代以來，現(xiàn)代性的倫理話語就一直是中國倫理學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。如果將這一問題的討論設(shè)想為一場(chǎng)正在上演的戲劇的話，那么，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)我們這個(gè)時(shí)代深有影響的許多學(xué)者都是這一舞臺(tái)上的重要演員。肖雪慧等人編著的《守望良知》、何懷宏的《底線倫理》、萬俊人的《倫理學(xué)新論——走向現(xiàn)代倫理》、《現(xiàn)代性的倫理話語》等著作都是這一問題的產(chǎn)物。

然而，當(dāng)我們的倫理學(xué)界在熱烈談?wù)撊绾螛?gòu)建“現(xiàn)代性的倫理學(xué)或倫理話語”時(shí)，西方思想界卻出現(xiàn)了關(guān)于“現(xiàn)代性倫理困境”的討論。當(dāng)我們大談如何確立現(xiàn)代性價(jià)值時(shí)，西方卻在大踏步向后現(xiàn)代遷移。當(dāng)然，這種談?wù)搯栴}的錯(cuò)位跟中西方所面臨的不同問題密切相關(guān)。但是，如果我們承認(rèn)歷史的發(fā)展有某些相似之處的話，也就是說，如果今天西方世界出現(xiàn)的問題在明天的中國也會(huì)出現(xiàn)的話，那么這種錯(cuò)位的問題無疑可以給困境中的人們以借鑒的意義。西方思想家對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)無疑可以使我們?cè)谟懻撊绾谓?gòu)現(xiàn)代性倫理問題上少走些彎路，少犯些錯(cuò)誤。在構(gòu)建我們自己的“現(xiàn)代性倫理話語”之前，借鑒麥金太爾對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)無疑是非常有意義的。那么，我們能從麥金太爾那里學(xué)到些什么呢？

第一，把倫理學(xué)思考和現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來。麥金太爾反對(duì)學(xué)院式地探究道德問題，反對(duì)用虛構(gòu)的臆想研究倫理學(xué)，主張從現(xiàn)實(shí)角度思考倫理學(xué)。道德與社會(huì)生活密切相關(guān)，一定社會(huì)中出現(xiàn)的道德理論，只有到特定社會(huì)歷史環(huán)境中才能得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻｛溄鹛珷杺惱硭伎嫉暮诵呐c現(xiàn)代性道德的困境密切相關(guān)。他在倫理學(xué)上的主要貢獻(xiàn)即是對(duì)現(xiàn)代性道德各種癥狀的診斷。然而中國倫理學(xué)界的倫理思考的學(xué)院氣息，對(duì)于人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所面臨的道德困境缺乏解釋力。

第二，如何向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)。在麥金太爾的思想中，傳統(tǒng)絕不僅僅是作為現(xiàn)代的對(duì)立面而存在，現(xiàn)代性的展開也絕不僅僅是與傳統(tǒng)徹底斷裂的產(chǎn)物，每一種現(xiàn)代性的生長都植根于自己的傳統(tǒng)之中。至少從經(jīng)驗(yàn)層面上可以說，思想的發(fā)展在很大程度上是一個(gè)不斷回歸的過程。中國古人講“返本開新”，不返本則無以開新。思想家們總是通過回歸，尋找通向未來之路。其原因可能在于，在軸心時(shí)代，先哲們以各自獨(dú)特的話語和邏輯提出并討論了關(guān)于社會(huì)治理的基礎(chǔ)性問題，如個(gè)人、家庭與國家的關(guān)系，道德與秩序的關(guān)系等。所有這些問題，乃是人類始終需要面對(duì)的核心問題，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，這些問題的重要性會(huì)凸現(xiàn)出來。今天的中國正處于這樣的時(shí)代。因而，回歸傳統(tǒng)先哲對(duì)于這些重要問題的討論也許是勢(shì)所必要。

注釋：

① 即對(duì)情感主義倫理學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)史的批評(píng)。

② “自然主義謬誤”是摩爾在《倫理學(xué)原理》一書的序言中提到的思想。他認(rèn)為傳統(tǒng)的倫理學(xué)總是把“善”和那些是“善”的東西相混淆，他認(rèn)為“善”是沒有任何定義的，因?yàn)樗菃渭兊?，不具有任何部分。所有試圖給“善”做出定義的人都犯有一個(gè)普遍性錯(cuò)誤，即試圖把人所共知的兩種不同特征等同起來。那些把“善性質(zhì)”本身與總是和善性質(zhì)相伴隨出現(xiàn)的特性相混用的理論，都犯了“自然主義謬誤”。

③ 麥金太爾從摩爾開始批評(píng)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)并不意味著“現(xiàn)代西方道德哲學(xué)”肇始于摩爾。因?yàn)辂溄鹛珷栐凇蹲穼っ赖隆芬粫性?jīng)指出，摩爾所開啟的元倫理學(xué)是啟蒙籌劃的必然結(jié)果，如果從這一角度考慮問題，那么麥金太爾所理解的“現(xiàn)代西方道德哲學(xué)”就和啟蒙運(yùn)動(dòng)之間有著密切關(guān)系。在這種意義上，可以說麥金太爾理解的“現(xiàn)代西方道德哲學(xué)”即是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的道德哲學(xué)。

④ 何懷宏在2004年第12期的《讀書》上撰文指出，不論是尼采還是亞里士多德都不代表現(xiàn)代道德的方向。在他看來，“這兩種倫理學(xué)歸根結(jié)底都還是一種面向少數(shù)精英的倫理學(xué)。但現(xiàn)代社會(huì)已是一個(gè)觀念和身份上平等的社會(huì)，現(xiàn)代倫理學(xué)也應(yīng)當(dāng)平等地面向所有人”。他認(rèn)為，尼采的倫理學(xué)有躍入深淵的危險(xiǎn)，而通向亞里士多德倫理學(xué)的大門已經(jīng)關(guān)上。

⑤ 對(duì)尼采不合理性的第二點(diǎn)分析參見麥金太爾的《追尋美德》第148頁。

⑥ 麥金太爾所詮釋的亞里士多德和亞里士多德本人的思想旨趣之間有些不同。麥金太爾本人也注意到了這一問題，亞里士多德似乎缺乏歷史感，亞里士多德撰寫哲學(xué)史是為了終結(jié)以往的哲學(xué)，使哲學(xué)在他那里達(dá)到頂峰。而麥金太爾則是歷史感極強(qiáng)的倫理學(xué)家。所以，他不得不承認(rèn)把亞里士多德作為傳統(tǒng)的一部分，甚至作為其最偉大的代表，卻是一種極不符合亞里士多德本意的舉動(dòng)。

⑦ 目的論的問題比較復(fù)雜，這里所說的目的論是希臘意義上的，而不是功利主義意義上的。在倫理學(xué)上，功利主義是目的論在近現(xiàn)代的變種。

⑧ 宋繼杰在《追尋美德》中把“internal goods in practice”翻譯為“實(shí)踐的內(nèi)在利益”。唐文明認(rèn)為把“goods”譯為“美善”更好。關(guān)于麥金太爾的這一目的論思想，弗蘭克納曾經(jīng)在《麥金太爾與現(xiàn)代性》一文中提出過批評(píng)。他認(rèn)為麥金太爾并沒有對(duì)什么是“目的”提出清晰的定義，麥金太爾只是用舉例的方式告訴我們什么是值得追求的好生活。

⑨ 麥金太爾在這里是把現(xiàn)代性文化對(duì)我們的宰制比喻為野蠻人對(duì)我們的統(tǒng)治。而且，在他看來，處于現(xiàn)代文化之中的人們對(duì)此并沒有覺察，很多人不但沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，而且還以生活在這種文化中為榮。

[1] [美]麥金太爾．追尋美德[M]．宋繼杰，譯．南京：譯林出版社，2003．

[2] 唐文明．何謂現(xiàn)代性[J]．哲學(xué)研究，2000(8)．

[3] 周輔成．西方著名倫理學(xué)家評(píng)傳[M]．上海：上海人民出版社，1987．

[4] [美]麥金太爾．倫理學(xué)簡史[M]．龔群，譯．北京：商務(wù)印書館，2003．

[5] 高國希．走出倫理困境：麥金太爾道德哲學(xué)與馬克思主義倫理學(xué)研究[M]．上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1996．

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕

A Try to go out of the Modern Moral Dilemma——on MacIntyre’s Criticizing on Modern Moral Philosophy

LIU Feng
(Beijing Normal University,Beijing 100875,China)

As a leading contemporary moral philosopher,Alasdair MacIntyre’s systematic and deep critiques on modern western moral philosophy have drawn many scholars’ attention. The basic question concerned by this essay is MacIntyre’s critiques on modern western moral philosophy. There are some other questions oriented from this basic question,such as: what is modern western moral philosophy,how does MacIntyre criticize it,from which perspectives does he criticize it,are his critiques reasonable,how do others evaluate his critiques,and what can we learn from MacIntyre’s critiques. Among those questions,the question how Maclntyre criticizes modern western moral philosophy is the main concern. On the basis of people’s everyday life,focusing on practice,the dissertation will define virtue ethics according to the practice of our everyday life,investigating in Ethical dilemmas the view of historical tradition informing us how to master virtue ethics by criticizing objectivism and abstract virtue ethics. The reasons for the rejuvenation of virtue ethics and the mechanism of this dissertation will be presented. Through historical investigation and comprehensively comparing,this article proves that the essence of virtue ethics is to find out the way of ethical dilemmas.

ethical dilemmas; ancient virtue tradition; modern western moral philosophy; Alasdair Maclntyre

B15

A

1006-5261(2010)04-0051-05

2010-03-25

劉峰（1979―），男，寧夏銀川人，博士研究生。