中國(guó)古典詩(shī)歌意象的翻譯理論研究

張 涌陳 娟

（1.安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241000；2.銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244000；3.銅陵市田家炳小學(xué)，安徽 銅陵 244000）

中國(guó)古典詩(shī)歌意象的翻譯理論研究

張 涌1，2陳 娟3

（1.安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241000；2.銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244000；3.銅陵市田家炳小學(xué)，安徽 銅陵 244000）

“古詩(shī)之美，專求意象”。詩(shī)歌翻譯是文學(xué)作品翻譯中的難點(diǎn)，詩(shī)歌中的意象由于蘊(yùn)涵了豐富的民族文化內(nèi)涵，一方面能加深讀者對(duì)詩(shī)歌的解讀，另一方面卻加大了詩(shī)歌翻譯的難度。文章主要梳理分析中西方翻譯理論界對(duì)詩(shī)歌意象研究的成果與不足，提出可以借助西方“等值論”來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的古典詩(shī)歌翻譯實(shí)踐，力求在這一全新視角下探索萃取中國(guó)古典詩(shī)歌意象的翻譯策略。

中國(guó)古典詩(shī)歌；意象；“等值論”；翻譯

詩(shī)歌是“文學(xué)中的文學(xué)”，通常形式簡(jiǎn)單卻寓意深刻，“言在此而意在彼，言有盡而意無(wú)窮”，中國(guó)古典詩(shī)歌更是將詩(shī)歌的這一特點(diǎn)體現(xiàn)得淋漓盡致，它凝練而含蓄，尤以匠心獨(dú)運(yùn)的意象見長(zhǎng)，能以寥寥數(shù)行傳達(dá)詩(shī)人厚重的情感或深刻的哲理。西方漢學(xué)大家亞瑟·韋利認(rèn)為“意象是詩(shī)歌的靈魂”，我國(guó)明代學(xué)者胡應(yīng)麟也說(shuō)“古詩(shī)之美，專求意象”。

詩(shī)歌翻譯是文學(xué)作品翻譯中的難點(diǎn)，詩(shī)歌中的意象由于蘊(yùn)涵了豐富的民族文化內(nèi)涵，一方面能加深讀者對(duì)詩(shī)歌的解讀，另一方面卻加大了詩(shī)歌翻譯的難度。文化意象的理解與傳達(dá)正確與否，直接影響到譯語(yǔ)讀者對(duì)原作的解讀與欣賞。翻譯的本質(zhì)就是兩種異質(zhì)文化的交流，因此梳理中西方對(duì)意象概念的不同界定，將有助于譯者在翻譯時(shí)尋找正確的翻譯視角，選擇合理的翻譯策略，從而實(shí)現(xiàn)跨越文化障礙。在詩(shī)歌翻譯過(guò)程中，要最大限度地展示原詩(shī)的風(fēng)采，文化意象的傳遞是關(guān)鍵，也是難點(diǎn)，它是一個(gè)連續(xù)選擇和順應(yīng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

一、中國(guó)學(xué)者對(duì)詩(shī)歌意象翻譯的理論研究

中國(guó)古典詩(shī)歌作為古代文學(xué)的瑰寶，對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響可謂淪肌浹髓，它的翻譯對(duì)傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化有著獨(dú)特的作用。近百年來(lái)，中國(guó)古典詩(shī)歌外譯雖不能與西方詩(shī)歌漢譯相提并論，但也漸呈旺勢(shì)，《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》均有了英文全譯本，唐詩(shī)的西文譯本則不計(jì)其數(shù)，宋詞和元散曲的譯本也陸續(xù)出現(xiàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌的翻譯成果豐碩，但在理論研究方面相對(duì)欠缺。

暨南大學(xué)翁顯良教授在他的生前代表作《意態(tài)由來(lái)畫不成?——文學(xué)翻譯叢談》（1982）中強(qiáng)調(diào)，翻譯詩(shī)歌等文學(xué)作品要“得作者之志，用譯語(yǔ)之長(zhǎng)，求形似之效”[1]，在當(dāng)時(shí)中國(guó)翻譯界產(chǎn)生了重要的影響。換句話說(shuō)，譯者要使自己和作者所蘊(yùn)含的內(nèi)在情志相投，兩心相印感通；要按照譯語(yǔ)規(guī)律，發(fā)揮譯語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，重新構(gòu)思再創(chuàng)作；譯作和原作的內(nèi)容境界、思想感情要近似。翁顯良先生尤其提出：漢詩(shī)英譯要保持本色，…這本色，…在于意象及加強(qiáng)其藝術(shù)效果的節(jié)奏[2]。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的謝天振教授在其《譯介學(xué)》（1999）中提及文化意象的失落和扭曲問(wèn)題，并提出文學(xué)翻譯要盡量保持源文本中的文化意象，以便在翻譯過(guò)程中達(dá)到文化交流的目的[3]。清華大學(xué)的江楓教授在“卞之琳譯詩(shī)的理論與實(shí)踐”（《詩(shī)探索》2001年第1-2輯）一文中提出詩(shī)歌翻譯要“以似致信，神形兼?zhèn)洹薄Ｉ虾Ｗg文出版社原編審黃杲炘先生在論文“追求內(nèi)容與形式的逼真—從看不懂的譯詩(shī)談起”（《中國(guó)翻譯》2002年第9期）提出，古體詩(shī)歌的翻譯要“以頓代步”，要“兼顧頓數(shù)、字?jǐn)?shù)和韻式”。他們都對(duì)詩(shī)歌的翻譯理論和實(shí)踐做出了有價(jià)值的探索。

北京大學(xué)的辜正坤教授在《譯學(xué)津原》（2005）提出玄翻譯、元翻譯和泛翻譯理論。玄翻譯理論是有關(guān)翻譯理論的理論，如對(duì)翻譯理論做整體鑒別、評(píng)價(jià)和規(guī)范等；元翻譯理論是本體翻譯理論，主要是圍繞語(yǔ)言形式和內(nèi)容意義展開的；泛翻譯理論則是非本體翻譯理論，如翻譯與其他學(xué)科的互動(dòng)原理等[4]。他在《中國(guó)翻譯》（2008年第4期）中發(fā)表了學(xué)術(shù)論文“中國(guó)詩(shī)歌翻譯概論與理論研究新領(lǐng)域”，認(rèn)為中國(guó)翻譯界在本體詩(shī)歌翻譯理論方面已取得驕人成就，于是從五個(gè)方面對(duì)非本體詩(shī)歌翻譯進(jìn)行探討：一，中國(guó)詩(shī)歌翻譯理論與中國(guó)語(yǔ)言文字結(jié)構(gòu)之間的制約關(guān)系；二，詩(shī)歌翻譯研究者本人的氣質(zhì)個(gè)性與詩(shī)歌翻譯理論構(gòu)建之間的制約關(guān)系；三，詩(shī)歌翻譯理論研究者的翻譯實(shí)踐對(duì)其理論構(gòu)建的制約作用；四，文學(xué)翻譯尤其是詩(shī)歌翻譯中求真還是求美的問(wèn)題的多向應(yīng)機(jī)解決辦法；五，中西譯論模式的取向與個(gè)人文化積淀的關(guān)系。辜教授的這些理論可以看做是國(guó)內(nèi)對(duì)詩(shī)歌翻譯研究的最新成就，但還僅僅是綱領(lǐng)性的抽象敘述，他自己也說(shuō)缺乏深入的具體論證和完整體系[5]。

國(guó)內(nèi)在詩(shī)歌翻譯理論和實(shí)踐方面貢獻(xiàn)最大的非北京大學(xué)許淵沖教授莫屬。他在譯《紅與黑》的〈譯者前言〉中指出，文學(xué)翻譯是藝術(shù)，“文學(xué)翻譯不單是譯詞，還要譯意;不但要譯意，還要譯味。只譯詞而沒(méi)有譯意，那只是‘形似’，如果譯了意，那可以說(shuō)是‘意似’，如果不但譯出了言內(nèi)之意，還譯出了言外之味，那就是‘神似’”。許教授先后在專著《翻譯的藝術(shù)》和《譯詩(shī)英韻探勝》中提出了詩(shī)歌翻譯標(biāo)準(zhǔn)的“三美”原則，即“音美、形美和意美”，和翻譯策略的“三化”原則，即“淺化、等化和深化”，這是古典詩(shī)歌中文化意象翻譯的重要原則。他強(qiáng)調(diào)譯詩(shī)應(yīng)該展示原詩(shī)的“意美”，為此文化意象的處理是關(guān)鍵，而“音美”和“形美”是達(dá)到“意美”的必要條件，對(duì)突出詩(shī)中的文化意象也起著重要作用。在“三化”原則中，所謂“淺化”包括一般化、抽象化、減詞、合譯和化難為易等；所謂“等化”包括形似的對(duì)等、意似的對(duì)等、詞性的對(duì)等、句型轉(zhuǎn)化、正說(shuō)反說(shuō)和典故移植等；所謂“深化”包括特殊化、具體化、加詞和以舊譯新等[6]。許教授的翻譯理論更加直觀、明晰和具體，具有更強(qiáng)的實(shí)踐性和可操作性，目前更容易被廣大翻譯研究和實(shí)踐者所接受和應(yīng)用。

國(guó)內(nèi)學(xué)者由于熟悉中國(guó)古典詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)形式和意義內(nèi)涵，在詩(shī)歌翻譯具體實(shí)踐方面成果更為豐碩,譯者人才輩出，出名的還有卞之琳、顧正陽(yáng)、劉重德、楊憲益、王佐良和王守義等。但國(guó)內(nèi)古典詩(shī)歌翻譯領(lǐng)域沒(méi)有從理論高度得到系統(tǒng)和科學(xué)的認(rèn)識(shí)，這使得當(dāng)下中國(guó)古典詩(shī)歌的譯介工作仍基本處于雜亂無(wú)序、前進(jìn)無(wú)方的混沌狀態(tài)。

二、西方翻譯理論界對(duì)詩(shī)歌的研究

西方各種翻譯理論主要分為語(yǔ)言學(xué)傾向和文藝學(xué)傾向兩大陣營(yíng)，前者主張“翻譯的目的在于產(chǎn)生與原文對(duì)等的譯文文本…從詞匯和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)等各個(gè)語(yǔ)言層面去產(chǎn)生這種對(duì)等文本”，后者主張“翻譯的重點(diǎn)是文學(xué)再創(chuàng)作…尊重譯文表達(dá)習(xí)慣和譯文語(yǔ)言文學(xué)傳統(tǒng)”。然而兩者都承認(rèn)，翻譯涉及到源文本—文化—作者——譯者——宿文本—文化—讀者之間的多重動(dòng)態(tài)三角關(guān)系，“等值”這個(gè)術(shù)語(yǔ)就用來(lái)指源文本與宿文本之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，它在二十世紀(jì)六十年代以來(lái)成為各個(gè)翻譯理論討論的焦點(diǎn)。

“等值論”中最重要的是美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家尤金·奈達(dá)（U.Nida）提出的“動(dòng)態(tài)對(duì)等”理論。在1964年出版的《翻譯理論探討》中，他提出“形式對(duì)等”(Formal Equivalence)和“動(dòng)態(tài)對(duì)等”(Dynamic Equivalence)的概念，而后者是核心?！皠?dòng)態(tài)對(duì)等”即后來(lái)的“功能對(duì)等”(Functional Equivalence)，是指“用最近似的自然對(duì)等值達(dá)到最等效的讀者反應(yīng)”，認(rèn)為翻譯要為接受者服務(wù)，并使譯文接受者最大限度地準(zhǔn)確無(wú)誤地理解原文信息，這就要求譯文盡量使用譯文接受者喜聞樂(lè)見符合譯語(yǔ)表達(dá)規(guī)范的言語(yǔ)形式[7]。為了取得動(dòng)態(tài)對(duì)等，奈達(dá)借鑒喬姆斯基（N.Chomsky）的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法理論，提出了著名的逆轉(zhuǎn)換翻譯模式，這個(gè)曲折的過(guò)程包括三個(gè)階段：分析、轉(zhuǎn)移和重組，把句法和語(yǔ)義緊密聯(lián)系在一起，以“形式最簡(jiǎn)單”、“關(guān)系最明確”的核心句來(lái)“明晰表達(dá)所有信息”。這種語(yǔ)內(nèi)釋義的方式確保了原文意義的表達(dá)，但卻容納不了意義所涉及的語(yǔ)用因素，包括文體和風(fēng)格、語(yǔ)境和文化等。作為“動(dòng)態(tài)對(duì)等”的補(bǔ)充，奈達(dá)隨后又出版了《翻譯理論與實(shí)踐》、《習(xí)俗與文化》和《從一種語(yǔ)言到另一種語(yǔ)言》等專著，提出可懂性、可讀性和可接受性并重的原則，將等值理論加以延伸和完善。后來(lái)他在1996年的《語(yǔ)際交際的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)》一書中把“譯文達(dá)到高度的對(duì)等，使目的語(yǔ)的聽眾或讀者在理解和欣賞原文時(shí)作出的反應(yīng)，與原文聽眾或讀者對(duì)原文的理解和欣賞所作出的反應(yīng)基本上一致”視為最高層次的對(duì)等。針對(duì)詩(shī)歌等文學(xué)作品的翻譯，奈達(dá)贊成應(yīng)著眼于原文的意義和精神，而不拘泥于形式對(duì)應(yīng)，為使譯文對(duì)接受者產(chǎn)生的反應(yīng)接近原文對(duì)接受者產(chǎn)生的反應(yīng)，不僅應(yīng)有等效的信息、思想、形象、意境和情境，還要有等效的言語(yǔ)節(jié)奏、言語(yǔ)風(fēng)格、言語(yǔ)韻味和言語(yǔ)美學(xué)價(jià)值，需要保證最等效的理解和傳達(dá)而隨時(shí)調(diào)整譯文[8]。

英國(guó)語(yǔ)言翻譯學(xué)家蘇珊·巴斯內(nèi)特（S.Bassnett）對(duì)文學(xué)翻譯也持相近觀點(diǎn)。她在1980年初版的《翻譯研究》中專節(jié)討論了“等值”問(wèn)題，在分析了波波維奇（A.Popovic）的等值四層次，即言語(yǔ)等值、結(jié)構(gòu)等值、風(fēng)格等值和語(yǔ)境等值，奈達(dá)的“動(dòng)態(tài)對(duì)等”，紐伯特（A.Neubert）的“符號(hào)等值”，以及姆卡洛夫斯基(Mukarovsky)和都?xì)v斯恩(Durisin)等人有關(guān)等值的理論。在該書第三版第三部分，巴斯內(nèi)特還特意分析了詩(shī)歌的翻譯問(wèn)題，她主張?jiān)姼桦m然不能從一種語(yǔ)言移注到另一種語(yǔ)言，然而它是可以被移植的，并首次提及詩(shī)歌翻譯中的文化因素[9]。為了彌補(bǔ)等值論缺乏文化因素方面的論述，1990年，巴斯內(nèi)特和勒菲弗爾（A.Lefevere）合編了《翻譯、歷史和文化》，第一次正式提出翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”。2001年國(guó)內(nèi)出版的《文化構(gòu)建——文學(xué)翻譯論集》收錄了巴斯內(nèi)特和勒菲弗爾的八篇論文，在第四章巴斯內(nèi)特再次專門論述了詩(shī)歌的翻譯問(wèn)題，她首先表明自己不能同意弗洛斯特（R.Frost）代表的詩(shī)不可譯的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為詩(shī)歌翻譯的任務(wù)就是“拆散”原詩(shī)的語(yǔ)言材料，然后在目的語(yǔ)中“重組”這些語(yǔ)言符號(hào)；譯詩(shī)不是復(fù)制原文，而是創(chuàng)作相似的文本，是“種子移植”，“翻譯的種子可以播撒在新的土壤上，使新的植物得以發(fā)芽、開花和結(jié)果”[10]。

西方學(xué)者在翻譯理論方面融合了語(yǔ)言學(xué)和文藝學(xué)原理，理論體系較為科學(xué)健全，譯者有Sherwin S.Fu、Arthur Waley、W.J.Fletcher、John Turner、Witter Bynner和 Wayne Schlepp等，但由于對(duì)中國(guó)詩(shī)歌中文化意象等內(nèi)涵不甚了解，他們對(duì)中國(guó)古詩(shī)的翻譯實(shí)踐不夠嫻熟，翻譯成果較少，翻譯偏頗和失誤較多。

三、“等值論”視角下的中國(guó)古典詩(shī)歌意象翻譯

鑒于中外翻譯理論界對(duì)詩(shī)歌文化意象研究的現(xiàn)狀，中國(guó)古典詩(shī)歌翻譯理論的發(fā)掘和探索，翻譯策略的梳理和萃取已迫在眉睫，同時(shí)借助西方的翻譯理論來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的古典詩(shī)歌翻譯實(shí)踐也躍然紙上。以奈達(dá)的“動(dòng)態(tài)對(duì)等”為核心的建立在語(yǔ)言學(xué)理論基礎(chǔ)上的“等值論”，已經(jīng)具備相當(dāng)成熟的理論邏輯體系和較為完備的翻譯策略規(guī)范，具有很強(qiáng)的科學(xué)性和系統(tǒng)性；巴斯內(nèi)特的翻譯文化建構(gòu)理論雖然具有前瞻性、進(jìn)步性和建設(shè)性，但其理論體系尚不完備，在翻譯策略和規(guī)則方面的探索仍流于空洞，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和客觀可評(píng)的參照標(biāo)準(zhǔn)。為此，結(jié)合“文化構(gòu)建”的“等值論”，對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌意象的翻譯實(shí)踐有一定的啟示。

為使譯文讀者能夠理解詩(shī)歌中意象的內(nèi)涵和神韻，首先應(yīng)正確傳遞意象的基本信息意義，因此古典詩(shī)歌意象翻譯的首要原則是語(yǔ)義對(duì)等?！罢Z(yǔ)義對(duì)等”是指在語(yǔ)義層面使宿文本的讀者在理解和欣賞原文時(shí)作出的反應(yīng)，與源文本讀者對(duì)原文的理解和欣賞所作出的反應(yīng)達(dá)到最近似。詩(shī)歌的意義是多維度的，意象的意義基本上是二維度：指稱意義和聯(lián)想意義，前者指意象在客觀世界的對(duì)應(yīng)物，后者指讀者在閱讀詩(shī)歌時(shí)對(duì)意象產(chǎn)生的聯(lián)想畫面，意象翻譯的語(yǔ)義對(duì)等就要求這兩個(gè)意義的傳遞在源文本和宿文本中能基本一致。

大英百科全書（Britannica Encyclopedia）給詩(shī)歌定義為：這一文學(xué)體裁，通過(guò)語(yǔ)言的精心選擇和安排，在意義、聲音和結(jié)構(gòu)三層面，激發(fā)讀者豐富的意識(shí)想象和強(qiáng)烈的情感共鳴；它以簡(jiǎn)明凝練的形式和悅耳美妙的樂(lè)感，創(chuàng)造無(wú)與倫比的藝術(shù)魅力。為此，詩(shī)歌意象翻譯在“語(yǔ)義對(duì)等”的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步追求“美學(xué)對(duì)等”。古典詩(shī)歌翻譯中為獲得形式美感，詩(shī)體格式和詩(shī)行長(zhǎng)度等結(jié)構(gòu)特點(diǎn)應(yīng)適當(dāng)?shù)乇Ａ?；為獲得吟唱美感，詩(shī)歌的獨(dú)特創(chuàng)作手法如節(jié)奏（rhythm)、韻律(rhyme)、頭韻(alliteration)和半諧音(assonance)等應(yīng)在最大程度上模仿。

由于中西語(yǔ)言文化的相似性和相異性并存，古典詩(shī)歌意象翻譯的“語(yǔ)義對(duì)等”和“美學(xué)對(duì)等”很難同時(shí)獲得，只能追求“最大近似”，并以前者為重心。針對(duì)具體的文本等值條件，詩(shī)歌意象翻譯可分別采取不同的翻譯策略?！拔幕丿B”下的意象等換：源文本和宿文本中意象的指稱意義和聯(lián)想意義都一致，意象就可以直接等換翻譯；“文化平行”下的意象移植：意象的指稱意義相同而聯(lián)想意義不同，可以用宿文本中有同一聯(lián)想意義的意象移植替換源文本的意象；“文化糅雜”下的意象省略：源文本中意象的聯(lián)想意義在宿文本中無(wú)法找到對(duì)等表達(dá)，只有舍棄意象或其指稱意義而重新釋義；“文化缺失”下的意象彌補(bǔ)：源文本中沒(méi)有意象，而在宿文本中可以增加某一意象，其聯(lián)想意義能使讀者更準(zhǔn)確地理解和欣賞源文本的信息內(nèi)涵和風(fēng)格神韻。

翻譯是一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)知過(guò)程，它涉及到人們對(duì)語(yǔ)言所表達(dá)的客觀事物的認(rèn)識(shí)、理解、轉(zhuǎn)換和表達(dá)。從古至今，翻譯都充滿爭(zhēng)議，眾說(shuō)紛紜，很多哲學(xué)家、文學(xué)家和翻譯家都曾提出過(guò)自己的理論或觀點(diǎn)，以期指導(dǎo)翻譯實(shí)踐。隨著現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論的興起，主張翻譯交際論的理論家和譯者愈來(lái)愈多地將重心放到宿文本讀者身上，即如何有效地將源文本信息傳遞給讀者，從而實(shí)現(xiàn)兩個(gè)文本的“等值”。就詩(shī)歌等文學(xué)作品翻譯而論，“等值論”最直接明了地提出，惟有在宿文本中重現(xiàn)源文本之境界，方可使得宿文本讀者產(chǎn)生同等效果。以“動(dòng)態(tài)對(duì)等”為核心的“等值論”，結(jié)合文化構(gòu)建翻譯理論，對(duì)于中國(guó)古典詩(shī)歌意象的翻譯，能指導(dǎo)譯者如何順應(yīng)具體的交際語(yǔ)境，選擇恰當(dāng)?shù)姆g策略，從而有效地完成翻譯任務(wù)。

［1］［2］楊自儉.翻譯新論[M].武漢：湖北教育出版社，1999.49.

［3］謝天振.譯價(jià)學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999.181.

［4］辜正坤.譯學(xué)津原[M].北京：文心出版社，2005.

［5］辜正坤.中國(guó)詩(shī)歌翻譯概論與理論研究新領(lǐng)域[J].中國(guó)翻譯，2008，（4）：36-38.

［6］許淵沖.翻譯的藝術(shù)[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,1984.

［7］Eugene Nida.Language,Culture and Translating[M].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.1993.

［8］Eugene Nida and Charles R.Taber.The Theory and Practice of Translation[M].E.J.Brill.Leiden,the Netherlands.1982.

［9］Susan Bassnett.Translation Studies[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press.2004.

［10］Susan Bassnett and Andre Lefevere.Constructing Cultures-Essays on Literary Translation[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press.2001.

H315.9

A

1672-0547（2010）01-0094-02

2009-12-23

張 涌（1977-），男，安徽桐城人，銅陵學(xué)院外語(yǔ)系講師，安徽師范大學(xué)在職碩士研究生，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐；陳 娟（1979-），女，安徽淮北人，銅陵市田家炳小學(xué)英語(yǔ)教師。