論離婚損害賠償制度

宋佳 王亞軍

（安徽大學(xué)，安徽合肥 230039）

論離婚損害賠償制度

宋佳 王亞軍

（安徽大學(xué)，安徽合肥 230039）

2001年婚姻法確立的過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度，對(duì)遏止破壞家庭婚姻關(guān)系的重婚、姘居、家庭暴力、遺棄等違法犯罪行為，加強(qiáng)婚姻關(guān)系的穩(wěn)固性起到一定作用。但其相關(guān)制度規(guī)定并不十分明確，在司法實(shí)務(wù)中存在一定問(wèn)題。文章通過(guò)深入分析該制度操作中存在的若干問(wèn)題，希望進(jìn)一步完善我國(guó)離婚損害賠償制度。

過(guò)錯(cuò)離婚；損害賠償；婚姻關(guān)系

2001年《中華人民共和國(guó)婚姻法》第46條規(guī)定：因重婚；有配偶者與他人同居；實(shí)施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，第一次在我國(guó)確立了離婚損害賠償制度。2001年12月25日，最高人民法院頒布“《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題解釋”第28條、29條和30條對(duì)《婚姻法》46條在司法實(shí)務(wù)中的操作做了明確的規(guī)定①。但是第29條關(guān)于離婚損害賠償責(zé)任中承擔(dān)責(zé)任主體和行使請(qǐng)求權(quán)主體的相關(guān)規(guī)定在司法實(shí)踐中存在一定的問(wèn)題，本文擬對(duì)婚姻法46條和解釋29條相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步探討，以期進(jìn)一步完善我國(guó)離婚損害賠償制度。

一、離婚損害賠償制度的立法基礎(chǔ)

2001年《中華人民共和國(guó)婚姻法》確立的離婚損害賠償制度是強(qiáng)調(diào)夫妻忠實(shí)于婚姻義務(wù)的必然要求，也是運(yùn)用法律手段救濟(jì)婚姻關(guān)系破碎時(shí)受害一方的有效手段，符合當(dāng)前婚姻法立法的發(fā)展趨勢(shì)。綜觀國(guó)外和臺(tái)灣的婚姻立法，均承認(rèn)過(guò)錯(cuò)離婚時(shí)適用離婚損害賠償?shù)淖龇??！斗▏?guó)民法典》第265條規(guī)定：“如離婚被判為過(guò)錯(cuò)全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以彌補(bǔ)他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)或精神損失?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?51條規(guī)定：“（一）因離婚導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方，在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面受到侵害時(shí)，有過(guò)錯(cuò)配偶一方應(yīng)負(fù)一定損害賠償?shù)呢?zé)任?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第1056條規(guī)定：“夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過(guò)失他方請(qǐng)求賠償。前項(xiàng)情形，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)金額，但以受害人無(wú)過(guò)失為限?！备鲊?guó)婚姻立法基本上將破壞婚姻關(guān)系認(rèn)定為侵害配偶權(quán)的一種侵權(quán)行為，追究民事責(zé)任，實(shí)施精神賠償②。

配偶權(quán)指男女結(jié)婚以后基于配偶身份享有的人身權(quán)，包括夫妻姓名決定權(quán)、住所決定權(quán)、同居請(qǐng)求權(quán)、忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)、日常家務(wù)代理權(quán)等③。我國(guó)目前法律并沒(méi)有配偶權(quán)的明確規(guī)定，那么構(gòu)建離婚損害賠償制度的立法基礎(chǔ)是什么呢？臺(tái)灣著名的民法學(xué)者王澤鑒認(rèn)為“婚姻關(guān)系”具有權(quán)利性質(zhì)，是確立離婚損害賠償制度的立法基礎(chǔ)。“婚姻系以夫妻之共同生活為目的，配偶應(yīng)互相協(xié)力，保護(hù)其共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠(chéng)實(shí)，系為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應(yīng)解為配偶因婚姻契約而互相誠(chéng)實(shí)之義務(wù)，配偶一方行為破壞共同生活之圓滿及幸福者，即違反婚姻契約之義務(wù)而侵犯他方之權(quán)利?！雹堋胺蚱拗环綄?duì)于婚姻關(guān)系之圓滿，具有人格利益，人格，系民法所要保護(hù)之基本價(jià)值，侵害特定人格利益者，就所生非財(cái)產(chǎn)上損害，負(fù)賠償相當(dāng)金額義務(wù)，在干擾他人婚姻關(guān)系案件中，承認(rèn)被害人慰撫金之請(qǐng)求權(quán)，實(shí)系民法保護(hù)如果利益的延長(zhǎng)，具有促進(jìn)法律進(jìn)步之作用?！雹莼橐鲫P(guān)系的締結(jié)，意味著雙方當(dāng)事人必須負(fù)載著道德和法律義務(wù)和責(zé)任，這些義務(wù)和責(zé)任乃人倫秩序和道德、法律在婚姻共同體中的預(yù)先配置，當(dāng)事人按自己的自由意愿選擇進(jìn)入婚姻殿堂，則意味著別無(wú)選擇地對(duì)婚姻共同體所負(fù)載的責(zé)任、義務(wù)的承諾，并在婚姻狀態(tài)存續(xù)期間，認(rèn)真履行其義務(wù)，落實(shí)其責(zé)任⑥?；橐鲫P(guān)系的存在，要求確立離婚損害賠償制度來(lái)維護(hù)婚姻義務(wù)的社會(huì)性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)對(duì)非過(guò)錯(cuò)方的必要補(bǔ)償和救濟(jì)，體現(xiàn)婚姻義務(wù)動(dòng)態(tài)運(yùn)行中法律規(guī)則的正義和公平。婚姻關(guān)系中一方在受到對(duì)方侵害以后，有權(quán)利向有過(guò)錯(cuò)的一方要求賠償損失，你侵害我人格利益，就應(yīng)該為此付出相應(yīng)的代價(jià)，這符合法律的公平和正義?；凇盎橐鲫P(guān)系”衍生出來(lái)的權(quán)利都體現(xiàn)在2001年婚姻法相應(yīng)的法條中。如婚姻法“第一章總則”和“第三章家庭關(guān)系”中的第三條第二款規(guī)定：“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。”第四條則規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”。雖然這些法條是從強(qiáng)制性規(guī)范角度進(jìn)行規(guī)定的，但義務(wù)人的義務(wù)對(duì)應(yīng)的即是權(quán)利人的權(quán)利，可以成為我們判定離婚損害賠償制度中的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

根據(jù)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和2001年《婚姻法》修正案第46條的規(guī)定，當(dāng)事人因離婚而有權(quán)提出離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的法定構(gòu)成要件應(yīng)該包括以下幾點(diǎn)：1.法定的違法行為存在。配偶一方須實(shí)施了《婚姻法》修正案第46條規(guī)定的四種違法行為之一，這四種違法行為具體包括（1）重婚；（2）有配偶者與他人同居；（3）實(shí)施家庭暴力；（4）虐待、遺棄家庭成員。2.損害事實(shí)發(fā)生。配偶一方的上述違法行為導(dǎo)致夫妻感情破裂，夫妻關(guān)系解除，離婚法律事實(shí)發(fā)生。3.違法行為與損害后果有因果關(guān)系。夫妻離婚是由于過(guò)錯(cuò)方的違法行為造成的。4.行為人主觀過(guò)錯(cuò)。須實(shí)施違法行為的配偶一方在主觀上有過(guò)錯(cuò)，而配偶的另一方主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。

二、司法適用中存在的問(wèn)題

離婚損害賠償制度的確立“使無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)得到物質(zhì)上的補(bǔ)償，充分體現(xiàn)了婚姻法對(duì)受害一方的關(guān)注和保護(hù)，具有填補(bǔ)精神損害，撫慰受害方、制裁過(guò)錯(cuò)方的三重功能。一是通過(guò)損害賠償，可以補(bǔ)償受害者所遭受的財(cái)產(chǎn)損失與精神損害，有利于使其心理上得到平衡，減少或撫平心理上的痛苦，從而切實(shí)保護(hù)其合法利益；二是通過(guò)強(qiáng)制過(guò)錯(cuò)方補(bǔ)償受害方的損害，達(dá)到明辨是非，分清責(zé)任的目的，從而對(duì)過(guò)錯(cuò)方具有警示和威懾作用；三是補(bǔ)償本身可以在一定程度上消除無(wú)過(guò)錯(cuò)方的后顧之優(yōu)，保障離婚自由的真正實(shí)現(xiàn)?！雹叩撝贫仍趯?shí)施過(guò)程中難免出現(xiàn)一些問(wèn)題，筆者僅就《婚姻法》司法解釋29條之規(guī)定“承擔(dān)婚姻法第46條規(guī)定的損害賠償責(zé)任主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。……”在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，現(xiàn)一一分析，以求方正。

其一，關(guān)于離婚損害賠償責(zé)任的承擔(dān)主體?！痘橐龇ā返?6條所指的四種違法行為是（1）重婚；（2）有配偶者與他人同居；（3）實(shí)施家庭暴力；（4）虐待、遺棄家庭成員。其具體在現(xiàn)實(shí)生活中大體上又可分為兩類：一類可稱之為共同侵權(quán)型過(guò)錯(cuò)行為，一類可稱之為單獨(dú)侵權(quán)型過(guò)錯(cuò)行為。對(duì)于單獨(dú)侵權(quán)型過(guò)錯(cuò)行為的適用不存在問(wèn)題，無(wú)過(guò)錯(cuò)方直接要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償。但是對(duì)于共同侵權(quán)型過(guò)錯(cuò)行為即（1）重婚和（2）有配偶者與他人同居（即實(shí)踐中的姘居）兩種情況的適用卻存在一定問(wèn)題。依據(jù)《民法通則》第61條規(guī)定“兩人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！睂?duì)重婚和姘居該類違法行為一般需要有過(guò)錯(cuò)配偶一方與第三人共同實(shí)施方可構(gòu)成，這便涉及到第三者對(duì)該類行為是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題了。因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)行為而導(dǎo)致夫妻感情破裂離婚的，丈夫?qū)ζ拮涌梢再r償，妻子對(duì)丈夫也可以賠償。但是，現(xiàn)實(shí)生活需要解決的是第三人要不要負(fù)責(zé)任？無(wú)過(guò)錯(cuò)方能否向婚姻關(guān)系以外的第三人提出損害賠償請(qǐng)求？這個(gè)問(wèn)題曾在2001年婚姻法修正案頒布實(shí)施前引起學(xué)界激烈爭(zhēng)論。譬如現(xiàn)實(shí)生活中可能會(huì)有這樣的案例發(fā)生，夫妻雙方中一方有過(guò)錯(cuò)（重婚或姘居）導(dǎo)致夫妻離婚，其無(wú)過(guò)錯(cuò)方以《婚姻法》46條為依據(jù)向人民法院提出離婚訴訟并提出離婚損害賠償請(qǐng)求，但并不以自己的合法配偶為被告（或許他/她沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力承擔(dān)賠償責(zé)任），而是要求與自己配偶重婚的或姘居者（“二奶”/“二爺”）的第三人（其具有相當(dāng)?shù)馁r償能力，是“大款”）進(jìn)行賠償。對(duì)此法律上并沒(méi)有明確規(guī)定，但司法解釋29條第一款的規(guī)定卻把這個(gè)問(wèn)題給排除了，認(rèn)為不能向與自己配偶重婚或姘居的第三人提出離婚損害賠償⑧，理由是因?yàn)椋?）第三者介入他人家庭的主要原因問(wèn)題是道德問(wèn)題，不應(yīng)將道德調(diào)整的問(wèn)題納入法律范疇；（2）第三者不是離婚訴訟的當(dāng)事人，離婚損害賠償是基于夫妻權(quán)利義務(wù)，但賠償請(qǐng)求人與第三者之間無(wú)直接法律關(guān)系，如果將第三人納入離婚損害賠償訴訟中，會(huì)人為地?cái)U(kuò)大、激化矛盾，造成離婚不再是配偶雙方權(quán)利義務(wù)的平衡與救濟(jì)，而是三方甚至多方的事情，復(fù)雜了離婚案件；（3）在實(shí)踐中，多數(shù)第三者處于隱蔽狀態(tài)，在離婚判決中不好認(rèn)定。這種理由顯然是有違公平的。法律的作用不僅是其具有制裁性，還在于它的指引性，法律若無(wú)明文規(guī)定，行動(dòng)就沒(méi)有準(zhǔn)則，無(wú)法可依；法律規(guī)定若缺乏制裁性，就如空中樓閣。按照《侵權(quán)責(zé)任法》中共同侵權(quán)的規(guī)定，如果第三人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而是受到他人的欺騙才形成客觀上的重婚/姘居的行為，他/她本身也是受害人，沒(méi)有共同侵權(quán)的故意，不符合共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，就不必承擔(dān)法律責(zé)任；如故意破壞他人婚姻關(guān)系的第三者明知他人有配偶而與之重婚/姘居的，則符合《民法通則》規(guī)定的共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件：1.共同違法行為，有配偶一方和第三人有重婚或姘居的行為發(fā)生。2.損害結(jié)果，該重婚或姘居違法行為嚴(yán)重傷害夫妻關(guān)系，導(dǎo)致已有配偶者夫妻離婚法律事實(shí)發(fā)生。3.違法行為和損害結(jié)果有因果關(guān)系。4.違法行為人主觀有共同故意，尤其第三人明知他人有配偶而與之重婚或姘居。因此共同實(shí)施重婚或姘居侵權(quán)行為的責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任理所當(dāng)然，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不僅可以要求過(guò)錯(cuò)方賠償損失，亦有權(quán)向有故意的第三人要求損害賠償。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此問(wèn)題雖亦無(wú)法律明確規(guī)定，但是從臺(tái)灣地區(qū)最高法院近十多起判例的裁決結(jié)果可知其在司法實(shí)踐中是支持向第三人索賠的，如“1952年臺(tái)上字第278號(hào)判決(判例)：惟社會(huì)一般觀念，如明知為有夫之?huà)D而與之通奸，不得謂非有以違背善良風(fēng)俗之方法，加害于他人之故意，…自仍得請(qǐng)求賠償?！奔啊芭_(tái)1952年4月14日民刑庭總會(huì)決議：甲與乙之妻通奸，非侵害乙之名譽(yù)，僅系第148條第一項(xiàng)后段所謂故意以背于善良風(fēng)俗之方法加害于他人，乙因此與其妻離婚，如受到損害，自得請(qǐng)求甲賠償?！雹釃?guó)外也有第三者賠償?shù)南壤毡咀罡叻ㄔ号欣J(rèn)定“妻子或丈夫向與夫妻一方配偶者保持肉體關(guān)系的第三者提出損害賠償，只有在第三者有故意或過(guò)失而構(gòu)成不法行為的情況下，才承擔(dān)責(zé)任。受到精神上痛苦打擊的受害配偶，應(yīng)得到安慰?！雹庠诿绹?guó)北卡羅來(lái)納州發(fā)生一起案例，一對(duì)夫妻離婚了，男的是公司經(jīng)理，后來(lái)男方和他的女秘書(shū)結(jié)婚了，女方了解到該女秘書(shū)原來(lái)是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的第三者，于是到法院起訴女秘書(shū)，要求第三者賠償自己因離婚而受到的精神損害，結(jié)果獲得100萬(wàn)美元的精神損害賠償金。（11）

其二，離婚損害賠償制度中有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)摹盁o(wú)過(guò)錯(cuò)方”的提法并非完全準(zhǔn)確的，在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義。我們知道，婚姻家庭關(guān)系是十分復(fù)雜的，導(dǎo)致離婚的原因一般不會(huì)是單一的和短暫的行為，比如丈夫偶爾打罵妻子的行為，配偶一方偶爾有越軌行為但及時(shí)改正等等，一般都不會(huì)最終導(dǎo)致離婚。而且，在實(shí)踐中，司法人員經(jīng)常遇到這樣的情況，就是夫妻雙方在離婚問(wèn)題上都存在一定的過(guò)錯(cuò)，完全單方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的離婚的情形并非離婚原因的常態(tài)。如案例：甲（男）、乙（女）系夫妻關(guān)系的雙方，兩人結(jié)婚后，因乙脾氣暴躁，經(jīng)常數(shù)落甲沒(méi)有本事，不能賺錢(qián)養(yǎng)家，雙方經(jīng)常為此事?tīng)?zhēng)吵。甲性格內(nèi)向，不堪忍受，對(duì)家庭生活失去信心，離家出走，在外地打工，打工過(guò)程中與情投意合之丙（女）公開(kāi)同居生活，最終導(dǎo)致甲、乙婚姻關(guān)系破裂。上述案例中，乙方于訴訟離婚過(guò)程中提出因甲方喜新厭舊，是其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚，要求甲賠償精神損失。甲則認(rèn)為，自己之所以有外遇，完全是由于乙的行為所迫，乙在離婚問(wèn)題上存在過(guò)錯(cuò)，不屬于“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”，所以沒(méi)有資格提出離婚損害賠償之請(qǐng)求?？陀^來(lái)說(shuō)，原、被告的理由都有一定的合理性，乙的行為導(dǎo)致甲對(duì)婚姻喪失信心離家出走，乙是存在過(guò)錯(cuò)的；但是乙的行為并不必然導(dǎo)致甲與他人長(zhǎng)期非法同居，也就是說(shuō)，甲在非法同居問(wèn)題上違反了《婚姻法》的規(guī)定，也是存在過(guò)錯(cuò)的。本案中正是在甲、乙雙方過(guò)錯(cuò)相互作用的結(jié)果才最終導(dǎo)致了離婚，在婚姻關(guān)系中，沒(méi)有絕對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)一方，很多離婚當(dāng)事人雙方都有過(guò)錯(cuò)，只是過(guò)錯(cuò)程度不同。我們應(yīng)該實(shí)行過(guò)錯(cuò)相抵原則，找出相對(duì)過(guò)錯(cuò)方，由過(guò)錯(cuò)大的一方對(duì)過(guò)錯(cuò)較小的一方進(jìn)行損害賠償，這樣才能體現(xiàn)法律的公平和正義，設(shè)立離婚損害賠償制度的立法意圖也可以得到體現(xiàn)，因此筆者建議可以將“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“婚姻關(guān)系受害方”

其三，根據(jù)民事責(zé)任理論，過(guò)錯(cuò)是不法加害行為的主觀要素。它在本質(zhì)上是指社會(huì)對(duì)個(gè)人行為的非道德性、反社會(huì)性的價(jià)值評(píng)斷。過(guò)錯(cuò)標(biāo)志著行為人在實(shí)施行為時(shí)對(duì)社會(huì)利益和他人利益的輕慢，以及對(duì)義務(wù)和公共行為準(zhǔn)則的漠視。換言之，它是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其行為會(huì)產(chǎn)生危害后果但仍然實(shí)施該行為的心理狀態(tài)。目前，我國(guó)婚姻法所規(guī)定的離婚損害賠償行為的過(guò)錯(cuò)是法定過(guò)錯(cuò)，即婚姻法46條規(guī)定了四種過(guò)錯(cuò)損害賠償情況：（1）重婚；（2）有配偶者與他人同居；（3）實(shí)施家庭暴力；（4）虐待、遺棄家庭成員。這些過(guò)錯(cuò)行為都是對(duì)他方權(quán)利的嚴(yán)重侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)受害方給予損害賠償。但事實(shí)上，婚姻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)行為甚至是嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)行為遠(yuǎn)不止這些。但遺憾的是該條文沒(méi)有進(jìn)行兜底式的概括規(guī)定，如果發(fā)生其他“有重大過(guò)錯(cuò)”的行為，造成了對(duì)方受到嚴(yán)重?fù)p害，則當(dāng)事人沒(méi)有法定理由提出離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求，不符合設(shè)立過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度的立法初衷。當(dāng)然如何認(rèn)定“重大過(guò)錯(cuò)”，則具體有法官依具體案例實(shí)行自由裁量。譬如，一對(duì)夫妻，男的在外邊嫖妓得了性病傳染給懷孕的妻子，結(jié)果造成妻子流產(chǎn)而且導(dǎo)致以后再也不能生育，女方一氣之下提出離婚，并要求對(duì)方精神損害賠償，按照目前法律的規(guī)定卻索賠無(wú)據(jù)，欲告無(wú)門(mén)，身心受到不忠丈夫的傷害卻無(wú)法通過(guò)法律的武器來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)益。再如一對(duì)夫婦，丈夫在外尋花問(wèn)柳，長(zhǎng)期與他人保持秘密的不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系，屬于道德規(guī)范的范疇——“通奸”行為（12），不屬于法律規(guī)范的范疇——“重婚”或“非法同居”關(guān)系，“紙包不住火”，最終妻子知曉了丈夫的奸情，提出離婚，卻無(wú)法得到精神損害賠償。本人并不贊同將“通奸”上升為違法犯罪行為的高度，只是建議將我國(guó)婚姻法現(xiàn)規(guī)定的四種情況之外可以再加一項(xiàng)兜底式的概括規(guī)定，即“夫妻一方有其他重大過(guò)錯(cuò)行為造成對(duì)方損害，并導(dǎo)致夫妻離婚的，受害方有權(quán)提出精神損害賠償”。這種兜底式規(guī)定賦予法官一定自由裁量權(quán)，可以使現(xiàn)行的過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度具有一定完整性，以彌補(bǔ)原有立法的不足。

三、結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)今世界各國(guó)婚姻法普遍實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚”原則下，離婚過(guò)錯(cuò)方精神損害賠償制度的存在并不是“過(guò)錯(cuò)離婚原則”的簡(jiǎn)單回復(fù)，而是為保障離婚受害方——即無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益而建立的一種權(quán)利救濟(jì)制度，這是實(shí)行婚姻自由以及依法保妒婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。一方面，為保障婚姻自由，允許夫妻關(guān)系破裂的當(dāng)事人依法解除婚姻，充分實(shí)行離婚自由；另一方面，為保障婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)利，因過(guò)錯(cuò)方違反婚姻義務(wù)而實(shí)施侵權(quán)行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，造成對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方精神傷害的，依法應(yīng)承擔(dān)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神損害賠償責(zé)任，制裁破壞婚姻關(guān)系的單獨(dú)/共同侵權(quán)行為。以上兩個(gè)方面共同構(gòu)成了我國(guó)離婚自由制度完整的內(nèi)容，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)人們權(quán)利與義務(wù)的一致性，實(shí)現(xiàn)了法律的正義價(jià)值。過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度于2001年引入我國(guó)的婚姻法領(lǐng)域，對(duì)于加強(qiáng)婚姻關(guān)系的穩(wěn)固性，減少婚外戀，從而穩(wěn)定婚姻制度的社會(huì)功能都有著一定積極的意義。（13）通過(guò)上述分析，筆者也是肯定過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度的積極意義，但是為了更好的實(shí)現(xiàn)該制度保護(hù)弱者和懲罰過(guò)錯(cuò)方的立法意圖，將婚姻法46條和司法解釋（一）29條修正一下，將四種過(guò)錯(cuò)損害賠償情況增加一種，將“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”更改為“婚姻關(guān)系受害方”，將共同侵權(quán)的有故意過(guò)錯(cuò)的第三人列入追償?shù)膶?duì)象，以此來(lái)完善過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度。如果將婚姻法46條修改為“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，婚姻關(guān)系受害方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的；（五）其他嚴(yán)重傷害夫妻感情導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)行為的?！薄度舾蓡?wèn)題司法解釋（一）》第29條修改為“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟中有過(guò)錯(cuò)行為的當(dāng)事人，但有共同過(guò)錯(cuò)行為的第三人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！保@樣的規(guī)定更能體現(xiàn)立法者的意圖。

注：

①黃松有：《婚姻法司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社102-103頁(yè)

②關(guān)于離婚損害賠償責(zé)任屬于違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)行法律并無(wú)規(guī)定，學(xué)界也存在爭(zhēng)議，筆者贊同侵權(quán)責(zé)任的觀點(diǎn)?？蓞⒁?jiàn)顧潔妮：《對(duì)婚姻法修正案中離婚損害賠償制度的規(guī)范分析》，北大法律信息網(wǎng)

③馬強(qiáng)：《試論配偶權(quán)》，《法學(xué)論壇》2000，（2）

④王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究（一）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版第327頁(yè)

⑤王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究（二）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版第248頁(yè)

⑥王延年：《道德與法律并進(jìn)-談離婚損害賠償制度》，《中國(guó)私法網(wǎng)》

⑦薛寧蘭：《中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究全2000年年會(huì)綜述》，《法學(xué)動(dòng)態(tài)》，2001，(3).

⑧黃松有：《婚姻法司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年版第104頁(yè)

⑨王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究（二）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版第244頁(yè)

⑩羅麗：《日本關(guān)于第三者插足引起家庭破裂的損害賠償?shù)睦碚撆c實(shí)踐》，《法學(xué)評(píng)論》1997，（3）

（11）巫昌禎、楊大文等：《中國(guó)親屬法的現(xiàn)在與未來(lái)》，《中國(guó)民商法律網(wǎng)——“中國(guó)民法典論壇第四場(chǎng)”》

（12）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將“通奸”視為一種犯罪行為，通奸者不僅以“干擾婚姻關(guān)系”構(gòu)成民事侵權(quán)行為，承擔(dān)賠償責(zé)任外，還要受到刑事制裁。參見(jiàn)王澤鑒《民法學(xué)說(shuō)和判例研究（一）》

（13）當(dāng)然也有學(xué)者質(zhì)疑該制度存在的可行性。代表觀點(diǎn)可參見(jiàn)馬憶南：《離婚救濟(jì)方式與評(píng)價(jià)》，《北大法律信息網(wǎng)》

D923.9

：A

：1672-0547（2010）04-0050-03

2010-07-03

宋佳（1985-），女，安徽合肥人，安徽大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)碩士研究生；

王亞軍（1974-），男，安徽淮北人，安徽大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。