鐵路旅客人身?yè)p害賠償限額制度研究

廉安然范瑋瑋

（1北京交通大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院 碩士研究生；2北京交通大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院 碩士研究生，北京 100044）

對(duì)旅客人身傷害實(shí)行限額賠償制度，是法律賦予交通運(yùn)輸相關(guān)責(zé)任人在特定情形下的法定權(quán)利，是交通運(yùn)輸法中特有的并區(qū)別于民法一般損害賠償原則的一項(xiàng)特殊法律制度。在《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》中，規(guī)定鐵路旅客人身?yè)p害賠償最高限額15萬(wàn)元。但實(shí)踐中，也有超出限額賠償?shù)陌咐?。本文從法律視角出發(fā)就適用限額賠償制度談些個(gè)人的認(rèn)識(shí)。

1 鐵路旅客人身?yè)p害賠償限額制度的基本概念分析

鐵路旅客人身?yè)p害限額賠償制度，是指在發(fā)生鐵路交通事故時(shí)造成旅客人身傷害后，旅客所能得到的最高賠償額。在損害賠償制度中首先遇到的問(wèn)題是損害了多少，然后是能賠多少，也就是所謂完全性損害賠償。在現(xiàn)實(shí)生活中還存在著加害人只在一定的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任這種現(xiàn)象，我們稱作為限制性損害賠償，也就是限額賠償制度，責(zé)任人以法律規(guī)定或認(rèn)可的范圍為限承擔(dān)責(zé)任，但是責(zé)任數(shù)額往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于受害人所受到的全部損失。

限額賠償基于法律的規(guī)定，理論上的分析往往與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的個(gè)案處理不同。理論上認(rèn)為損害賠償?shù)暮诵膯?wèn)題是損害的分散，即通過(guò)一定的方式將損失向社會(huì)分散，損害賠償中的責(zé)任限額體現(xiàn)的是加害方和受害方利益的平衡與協(xié)調(diào)；而在具體案件中雙方關(guān)注的是由誰(shuí)承擔(dān)損失，其核心問(wèn)題是損害的轉(zhuǎn)移，直接體現(xiàn)雙方的利益沖突。消除這種矛盾的方式，是由合同約定或由法律直接規(guī)定。通過(guò)合同約定雙方的責(zé)任限額是很普遍的現(xiàn)象，合同中一般都約定有違約責(zé)任條款，只要它沒有違反強(qiáng)行性法律規(guī)定，而且是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，這種責(zé)任限額應(yīng)當(dāng)有效。

2 鐵路旅客人身?yè)p害賠償限額制度的價(jià)值取向

限額賠償能夠在全世界范圍內(nèi)大量存在，這與這項(xiàng)制度的合理性有關(guān)聯(lián)。限額賠償在現(xiàn)實(shí)中比較好操作，尤其是損害發(fā)生后，不必思考怎么賠、賠多少的問(wèn)題，當(dāng)事人事先也能估計(jì)到自己的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，能夠趁早采取措施避免損害的發(fā)生。在鐵路旅客人身?yè)p害事故中，也可以減輕雙方的舉證責(zé)任，以切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

《侵權(quán)責(zé)任法》最基本的功能就是補(bǔ)償損害和預(yù)防損害，對(duì)各種侵權(quán)行為做出歸責(zé)原則。損害賠償，首先是指損害轉(zhuǎn)移，即將損害從受害人身上轉(zhuǎn)移給加害人承擔(dān)。限額賠償是《侵權(quán)責(zé)任法》的一項(xiàng)基本制度，當(dāng)然要符合《侵權(quán)責(zé)任法》的價(jià)值取向和社會(huì)最基本的正義觀念。從現(xiàn)實(shí)情況看，限額賠償具有《侵權(quán)責(zé)任法》的補(bǔ)償損害和預(yù)防損害發(fā)生之功能。只是賠償?shù)臄?shù)額不是全額賠償，而是根據(jù)法律的規(guī)定的數(shù)額進(jìn)行賠償。

限額賠償符合正義的基本要求?！肚謾?quán)責(zé)任法》的核心問(wèn)題是由誰(shuí)、通過(guò)哪種方式將損害的風(fēng)險(xiǎn)分散。鐵路運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)是速度快、列車慣性大，屬于高度危險(xiǎn)的行業(yè)。在鐵路旅客運(yùn)輸中，從某種意義上講，旅客的人身安全完全托付給了承運(yùn)人，為充分保障旅客的人身安全，要求承運(yùn)人對(duì)旅客在運(yùn)輸途中所受的損害應(yīng)負(fù)加重責(zé)任。我國(guó) 《民法通則》第123條規(guī)定：從事高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是如果對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的法律責(zé)任不加以限制，其損害結(jié)果可能危及整個(gè)行業(yè)的生存。鐵路運(yùn)輸企業(yè)一旦發(fā)生重大交通事故，將產(chǎn)生驚人的損害賠償，往往有可能超過(guò)鐵路運(yùn)輸企業(yè)所有人的大部分或全部資產(chǎn)。如果不對(duì)所有人承擔(dān)的責(zé)任加以限制，鐵路運(yùn)輸企業(yè)所有人可能破產(chǎn)，危及整個(gè)鐵路運(yùn)輸業(yè)的存在，反過(guò)來(lái)最終又會(huì)危及社會(huì)的利益[1]。

從限額賠償?shù)陌l(fā)展歷史可以看出，其他各國(guó)法律對(duì)旅客人身?yè)p害賠償都不同程度地作出規(guī)定，而且大部分都是國(guó)家賠償。這體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)鐵路旅客運(yùn)輸這一特殊行業(yè)的保護(hù)，這是由鐵路運(yùn)輸是多部門、多工種協(xié)調(diào)統(tǒng)一運(yùn)作的復(fù)雜過(guò)程，而且運(yùn)輸距離長(zhǎng)，旅客流量大，不確定因素多等原因所決定的。如俄羅斯《聯(lián)邦鐵路運(yùn)輸規(guī)程》第7章第113條規(guī)定：“根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦法律，運(yùn)輸商對(duì)旅客的人身安全負(fù)責(zé)。乘車期間旅客生命和健康的強(qiáng)制和自愿保險(xiǎn)，按俄羅斯聯(lián)邦法律辦理?！狈▏?guó)民法上也規(guī)定了限制賠償責(zé)任原則。對(duì)違約損害賠償范圍的限定集中地規(guī)定于法國(guó)民法典第 1149—1151條中，法典規(guī)定損害賠償原則性規(guī)定為全部賠償，包括所受損失和所失利益。在此基礎(chǔ)上，對(duì)賠償范圍逐步限定，先是限定于直接損害 (故意或重大過(guò)失之場(chǎng)合)，在此基礎(chǔ)上再限定于可得預(yù)見的損失 (非故意或重大過(guò)失之場(chǎng)合)。法國(guó)民法規(guī)定的直接損害不同于我國(guó)學(xué)說(shuō)常說(shuō)的直接損失(所受損失)，而是從因果關(guān)系角度推斷，其范圍并不以所有損失為限，而且包括所失利益的損失。這一點(diǎn)，與英美法的可預(yù)見性理論一致[2]。

3 鐵路旅客人身?yè)p害賠償限額制度的缺陷

3.1 旅客人身?yè)p害限額賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

目前各種交通運(yùn)輸方式對(duì)旅客的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)不完全一致，其原因一方面是由于不同的運(yùn)輸方式的旅客結(jié)構(gòu)不同，另一方面是因?yàn)槲覈?guó)都是以行業(yè)立法為基礎(chǔ)，在賠償標(biāo)準(zhǔn)上缺乏協(xié)調(diào)。隨著人們的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，統(tǒng)一旅客運(yùn)輸賠償標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越重要。因此，鐵路旅客的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)與其他運(yùn)輸方式相協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”的法律價(jià)值目標(biāo)。

3.2 對(duì)旅客的利益保護(hù)不夠

《鐵路法》及《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》都屬于行業(yè)立法，對(duì)鐵路旅客人身?yè)p害賠償實(shí)行限額制度，主要是從考慮鐵路旅客運(yùn)輸?shù)奶厥庑詠?lái)制定的。《鐵路法》對(duì)旅客人身傷亡事故的賠償規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，沒有對(duì)賠償?shù)钠渌P(guān)聯(lián)情況做出規(guī)定，比如，對(duì)由于鐵路企業(yè)本身的過(guò)錯(cuò)造成的人身傷亡事故沒有做出規(guī)定，如果仍然按照限額賠償制度進(jìn)行賠償，對(duì)當(dāng)事人不公平。因此，需要在立法上予以明確和完善。

3.3 最高限額的規(guī)定不科學(xué)

首先，限額的額度規(guī)定得不合理?！稐l例》第33條的規(guī)定雖然結(jié)束了1994年的 《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》和1979年7月16日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布的《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》中的賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償額度也有大幅提高，但仍然與公路和航空相差很多。而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又會(huì)隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變得不合理。

其次，鐵路承運(yùn)人的責(zé)任造成旅客傷亡事故適用限額賠償制度不合理。《合同法》第122條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)違約責(zé)任。旅客買票并接受承運(yùn)人的運(yùn)輸行為，就與鐵路企業(yè)簽訂了運(yùn)輸合同，承運(yùn)人就有義務(wù)將旅客安全送達(dá)目的地。如果出現(xiàn)違反此義務(wù)的作為或不作為，使旅客遭受到人身?yè)p害，將會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。如列車工作人員、列車調(diào)度人員等的工作過(guò)失導(dǎo)致旅客人身受到損害，而且是在鐵路企業(yè)履行運(yùn)輸合同過(guò)程中，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)其工作人員的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在這樣的情況下，適用《條例》實(shí)行限額賠償是不合理的。

4 鐵路旅客人身?yè)p害賠償限額制度的完善

4.1 統(tǒng)一旅客人身?yè)p害限額賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

國(guó)家應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的對(duì)旅客人身?yè)p害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于《海商法》、《航空運(yùn)輸法》和《鐵路法》賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一應(yīng)予以改正。人身?yè)p害事故發(fā)生后，緊跟著就是有關(guān)組織對(duì)事故所造成的損失進(jìn)行評(píng)估。因?yàn)樵u(píng)估機(jī)構(gòu)不同，其立場(chǎng)與角度也不同，這就導(dǎo)致?lián)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有所偏差，因此，應(yīng)該統(tǒng)一評(píng)估機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一歸責(zé)原則，這樣才能使人身?yè)p害賠償限額制度更具合理，更能發(fā)揮它的優(yōu)點(diǎn)。

4.2 適度提高承運(yùn)人的責(zé)任

鐵路企業(yè)的特殊性決定了承運(yùn)人在履行其職責(zé)時(shí)，不免會(huì)有些失誤導(dǎo)致旅客人身財(cái)產(chǎn)受到損害，因此在訂立法律的時(shí)候?qū)Τ羞\(yùn)人的責(zé)任就適當(dāng)?shù)貙捤闪?。在現(xiàn)實(shí)情況中，鐵路運(yùn)行安全系數(shù)已經(jīng)大大提高，對(duì)鐵路承運(yùn)人也不用再過(guò)多地保護(hù)。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大承運(yùn)人的責(zé)任，提高承運(yùn)人的工作積極性，更好地服務(wù)旅客。

4.3 完善鐵路旅客人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~

目前，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行人身?yè)p害賠償限額賠償進(jìn)行修訂，使其相對(duì)合理些。

4.3.1 通過(guò)立法確定限額賠償?shù)暮戏ㄉ矸?/p>

1995年頒布的 《中華人民共和國(guó)民用航空法》確立了民航人身?yè)p害限額賠償?shù)暮戏ㄐ浴５?28條規(guī)定，國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額由國(guó)務(wù)院民用航空主管部門制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布執(zhí)行。由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《民用航空法》有權(quán)利對(duì)限額賠償做出規(guī)定，因此明確了航空運(yùn)輸旅客人身?yè)p害限額賠償?shù)暮戏ㄐ?。而鐵路人身傷害限額賠償制度要取得合法身份，也應(yīng)該首先取得《鐵路法》的支持，否則有違法之嫌[3]。

4.3.2 采用計(jì)算單位辦法進(jìn)行賠償限額

《條例》直接規(guī)定最高額的賠償辦法不具有科學(xué)性，也缺乏穩(wěn)定性。各國(guó)法律很少使用直接規(guī)定最高賠償數(shù)額的方法。我國(guó)鐵路人身?yè)p害賠償制度沒有考慮到各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異和時(shí)間差異，統(tǒng)一應(yīng)用賠償數(shù)額，實(shí)屬不合理的做法?？梢詤⒄瘴覈?guó)《民用航空法》和《海商法》的規(guī)定，采用計(jì)算單位辦法進(jìn)行賠償。這樣既能夠保持法律的穩(wěn)定性，又能在以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直沿用，更為合理。

4.3.3 增加自愿保險(xiǎn)旅客制度

增加自愿保險(xiǎn)旅客制度，對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行修改，將此部分納入《保險(xiǎn)費(fèi)》的管理規(guī)定，旅客對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)該享有知情權(quán)。但是從公平的角度來(lái)講，此部分強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該由鐵路部門來(lái)繳，鐵路部門是承運(yùn)人，是格式合同的主要一方，而且一旦旅客發(fā)生人身?yè)p害都是與鐵路部門發(fā)生糾紛，所以由鐵路部門來(lái)繳更為合理。同時(shí)對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的額度應(yīng)該提高，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確了保監(jiān)會(huì)的職能，因此鐵路強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也應(yīng)該受到保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。鐵路企業(yè)又是比較特殊的部門，因此可以確立鐵路強(qiáng)制保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行直接管理，按《保險(xiǎn)法》的要求報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

4.3.4 由于鐵路承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)造成旅客人身?yè)p害不應(yīng)適用限額賠償

在實(shí)際乘車期間如果旅客遭受到的人身?yè)p害是由于承運(yùn)人的故意或者重大過(guò)失造成的，承運(yùn)人已經(jīng)造成了侵權(quán)，再適用限額賠償將不符合法理的公平要求。因此，在對(duì)人身?yè)p害進(jìn)行確定時(shí)應(yīng)區(qū)分鐵路企業(yè)是否存在過(guò)錯(cuò)，如果的確是由于鐵路方造成的損害，則不應(yīng)該適用限額賠償，應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而且《鐵路法》對(duì)貨物損害賠償規(guī)定的是，如果傷害是由于鐵路運(yùn)輸企業(yè)的故意或者重大過(guò)失造成的，按照實(shí)際損害賠償，否則按限額賠償，更為合理。

[1]尹波.論鐵路旅客運(yùn)輸中的限制性損害賠償[J].交通企業(yè)管理，2007，(12)：93-94

[2]韓世遠(yuǎn).違約損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1969.327-328

[3]崔麗東.關(guān)于鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害限額賠償?shù)乃伎糩J].交通企業(yè)管理，2009,(7):73