高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估制度研究

張 喆， 匡奕珍

（山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，濟(jì)南 250103）

高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估制度研究

張 喆， 匡奕珍

（山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，濟(jì)南 250103）

通過新舊評(píng)估制度的比較可以看出，新評(píng)估制度在繼承的基礎(chǔ)上，由水平評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)楹细裨u(píng)估，新增“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”，減少量化指標(biāo)，明確提出評(píng)估后續(xù)整改，在減輕學(xué)校迎評(píng)壓力的同時(shí)提出了新要求。但新評(píng)估制度實(shí)施過程中依然存在一些問題，需要采取應(yīng)對(duì)措施，以便盡快適應(yīng)新評(píng)估制度。

高職院校；人才培養(yǎng)；評(píng)估制度

為了推動(dòng)高職教育持續(xù)健康發(fā)展，自2004年始國家教育部正式啟動(dòng)高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估，并推出《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案（試行）》、《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估工作指南（試行）》、《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估專家組工作細(xì)則（試行）》（教高廳[2004]16號(hào)）3個(gè)指導(dǎo)性文件，這些文件共同構(gòu)成完整的高職教育評(píng)估制度（以下簡稱舊評(píng)估制度）。根據(jù)高職教育發(fā)展的新形勢，針對(duì)舊評(píng)估制度的不足，國家教育部在對(duì)其進(jìn)行較大改進(jìn)后于2008年推出《高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》（教高[2008]5號(hào)）（以下簡稱新評(píng)估制度）。研究高職教育評(píng)估制度兩個(gè)版本的區(qū)別與聯(lián)系，以及新評(píng)估制度在實(shí)施過程中存在的問題，對(duì)適應(yīng)和改進(jìn)現(xiàn)行高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估制度有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、新評(píng)估制度對(duì)舊評(píng)估制度的繼承

與舊評(píng)估制度一樣，新評(píng)估制度最重要的政策依據(jù)仍然是《教育部關(guān)于全面提高高職教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高[2006]16號(hào)），其理論基礎(chǔ)即高職辦學(xué)指導(dǎo)思想仍然是“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向，走產(chǎn)學(xué)結(jié)合發(fā)展道路”[1]。其評(píng)估目的仍然是促進(jìn)高職院校加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，深化校企合作、產(chǎn)學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式，推動(dòng)教育行政部門完善對(duì)高職院校的宏觀管理，逐步形成以學(xué)校為核心、教育行政部門為引導(dǎo)、社會(huì)參與的教學(xué)質(zhì)量保障體系，促進(jìn)我國高職教育持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展；評(píng)估方針仍然是“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”；評(píng)估方式仍然是國家教育部制定基本的評(píng)估方案并進(jìn)行宏觀指導(dǎo)，省級(jí)教育行政部門具體組織實(shí)施評(píng)估，國家教育部進(jìn)行抽查監(jiān)督；評(píng)估主體內(nèi)容仍然包含學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略、人才培養(yǎng)中心地位、師資隊(duì)伍建設(shè)、專業(yè)及課程建設(shè)、實(shí)踐教學(xué)、教育教學(xué)管理及質(zhì)量監(jiān)控、社會(huì)評(píng)價(jià)等影響高職院校發(fā)展的關(guān)鍵因素。

無論是政策依據(jù)、理論基礎(chǔ)，還是評(píng)估目的、評(píng)估方針、評(píng)估方式、評(píng)估主體內(nèi)容，這些都是高職教育評(píng)估制度的基石，基石的延續(xù)表明了高職教育評(píng)估的大方向沒有改變，穩(wěn)定了全國高職院校在評(píng)估制度變革時(shí)的思想波動(dòng)，有助于高職教育評(píng)估工作的順利、持續(xù)、深入開展。

二、新評(píng)估制度對(duì)舊評(píng)估制度的改進(jìn)

1.評(píng)估性質(zhì)由水平評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)楹细裨u(píng)估

舊評(píng)估制度中在對(duì)被評(píng)學(xué)校教育現(xiàn)狀與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較后，得出的評(píng)估結(jié)論分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四個(gè)級(jí)別。即便同是優(yōu)秀等級(jí)，還會(huì)有優(yōu)秀等級(jí)含多少A和B的差別[2]。一輪評(píng)估過后，細(xì)致的評(píng)估結(jié)論將本地區(qū)所有高職院校的“教育水平”明顯區(qū)分開來，高職院校優(yōu)劣大排行不可避免地隨即生成，而這種排行對(duì)學(xué)校的生存與發(fā)展有著至關(guān)重要的影響。因此，無論接受評(píng)估的高職院校，還是掌握評(píng)判權(quán)的評(píng)估組均擔(dān)負(fù)著極大的壓力，巨壓之下難免造成評(píng)估實(shí)施的變形，帶來“重結(jié)論，輕建設(shè)”的負(fù)面影響，并使這種影響成為一種與評(píng)估制度相伴而生的頑疾難以消除。

新評(píng)估制度中評(píng)估結(jié)論被大大弱化，只有“通過”和“暫緩?fù)ㄟ^”[3]。也就是說，評(píng)估結(jié)論只劃出高職院校人才培養(yǎng)工作的及格線，對(duì)各高職院校在及格線上的優(yōu)劣表現(xiàn)不再進(jìn)行區(qū)分評(píng)判。顯然，新評(píng)估制度是將“推動(dòng)各高職院校人才培養(yǎng)工作達(dá)到及格水平”作為第一目標(biāo)，更高水平的追求交給學(xué)校自己去把握[4]。顯然，新評(píng)估制度有利于高職院校擺正迎評(píng)心態(tài)，減輕迎評(píng)壓力，弱化對(duì)優(yōu)、良結(jié)論的狂熱追求，使各高職院校能夠冷靜下來考慮更長遠(yuǎn)的內(nèi)涵建設(shè)問題?？梢哉f，新評(píng)估制度將評(píng)優(yōu)任務(wù)從評(píng)估中剝離出來，有利于其煥發(fā)活力從而成長為一種教育質(zhì)量監(jiān)控的長效機(jī)制。

2.評(píng)估方案新增“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”

新評(píng)估制度中增加了一項(xiàng)重要工作內(nèi)容，要求各高職院校定期填報(bào)《高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)》，把高職院校日常教育教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的情況不斷地采集到計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫中，形成一個(gè)完整的數(shù)據(jù)平臺(tái)。這個(gè)平臺(tái)不僅是評(píng)估工作的重要載體，還可以引導(dǎo)社會(huì)相關(guān)各方關(guān)注高職院校的發(fā)展，逐步增強(qiáng)社會(huì)對(duì)教育事業(yè)的參與度。高職院校可以通過它隨時(shí)檢測自己的辦學(xué)質(zhì)量，教育主管部門可以通過它實(shí)現(xiàn)評(píng)估周期內(nèi)的日常監(jiān)督，了解高職院校最新發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)行基于事實(shí)的宏觀決策。

在高職院校水平評(píng)估階段，評(píng)估周期為五年，評(píng)估周期內(nèi)缺乏行之有效的外部監(jiān)控，導(dǎo)致出現(xiàn)“重迎評(píng)，輕建設(shè)”的現(xiàn)象。迎評(píng)時(shí)，很多高職院校采取突擊方式投入到材料整理工作中，耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，評(píng)估之后則又“我心依舊”，靜待第二個(gè)評(píng)估周期到來。為了解決上述問題，基于知識(shí)管理、質(zhì)量管理理論的“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”應(yīng)運(yùn)而生。知識(shí)管理理論提出了“數(shù)據(jù)—信息—知識(shí)—智慧”學(xué)習(xí)鏈[5]。質(zhì)量管理理論認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)決策關(guān)乎組織的生死存亡，決策需要基于事實(shí)；過程決定結(jié)果，只有規(guī)范過程才能持續(xù)得到期望的結(jié)果[6]?！皵?shù)據(jù)采集平臺(tái)”的增加，是新評(píng)估制度在汲取現(xiàn)代管理理論營養(yǎng)后的重大創(chuàng)新，是將短期的高強(qiáng)度的突擊式工作科學(xué)合理地化作日常的規(guī)范的過程式工作的嘗試，為建立評(píng)估長效機(jī)制提供了一個(gè)良好的途徑。

3.評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)量化指標(biāo)大大減少

舊評(píng)估制度中評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)包括《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案(試行)》（教高廳[2004]16號(hào)）中的“指標(biāo)體系”和《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)(試行)》(教發(fā)[2004]2號(hào))。僅“指標(biāo)體系”中明確出現(xiàn)的量化指標(biāo)，以A級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為例就達(dá)20余處；而在《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)(試行)》中，基本上都是量化指標(biāo)。量化指標(biāo)是一種硬性要求，容易測量，適用于一些基本但很重要的項(xiàng)目，但評(píng)估量化指標(biāo)的大量出現(xiàn)容易帶來以下問題：（1）使用統(tǒng)一的指標(biāo)來衡量千差萬別的高職院校，難以做到兼顧及合理。（2）硬性設(shè)定過多的門檻，將導(dǎo)致高職院校更多地關(guān)注硬件建設(shè)，而無暇顧及內(nèi)涵發(fā)展。（3）對(duì)于眾多處于初創(chuàng)期的高職院校來說，一些硬性指標(biāo)有“趕鴨子上架”的嫌疑，學(xué)校在經(jīng)過努力仍然無法做到的情況下，只好采取“打腫臉充胖子”的方式來應(yīng)對(duì)，直接助長了迎評(píng)過程中的造假行為。

新評(píng)估制度中評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的“指標(biāo)體系”，明確的量化指標(biāo)僅有實(shí)踐教學(xué)中的2處。與高職教育發(fā)展形勢相適應(yīng)，《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)(試行)》不再作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，而是作為申請?jiān)u估的入門條件。教師高學(xué)歷高職稱比例、生均教學(xué)設(shè)備值、新生報(bào)到率等許多量化指標(biāo)已經(jīng)不在新評(píng)估制度范圍之內(nèi)，只是作為考察數(shù)據(jù)進(jìn)行公示。雖然作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的量化指標(biāo)大大減少，但需要考察的量化指標(biāo)不僅沒有減少，反而大大增加。這是由于更多的量化信息，將出現(xiàn)在前面提及的“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”中。

4.新評(píng)估制度對(duì)整改跟蹤提出明確要求

舊評(píng)估制度要求“學(xué)校根據(jù)公布的評(píng)估結(jié)論和專家組的考察評(píng)估意見制定并實(shí)施整改方案”。但對(duì)于整改方案如何實(shí)施、實(shí)施效果如何保障再無下文，缺少了必要的強(qiáng)制性的對(duì)整改工作的監(jiān)督檢查制度。同時(shí)，在高職院校為迎評(píng)而筋疲力盡、評(píng)估結(jié)論已經(jīng)向社會(huì)公布的情況下，高職院校整改的內(nèi)外部動(dòng)力已經(jīng)失去，直接導(dǎo)致“重迎評(píng)，輕整改”現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)。

新評(píng)估制度明確要求“省級(jí)教育行政部門應(yīng)采取有力措施，對(duì)評(píng)估院校的整改工作進(jìn)行指導(dǎo)和檢查，并在實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)程中明確要求和做法”。對(duì)整改工作的指導(dǎo)和檢查，已經(jīng)成為人才培養(yǎng)工作評(píng)估的重要環(huán)節(jié)，是克服“重迎評(píng)，輕整改”現(xiàn)象的重要舉措。

三、新評(píng)估制度實(shí)施過程中存在的問題

山東省教育廳依據(jù)新評(píng)估制度2008年底完成了對(duì)本省2所高職院校的試點(diǎn)評(píng)估；2009年又對(duì)本省13所高職院校進(jìn)行了正式評(píng)估。評(píng)估實(shí)踐表明，新評(píng)估制度重點(diǎn)突出，針對(duì)性增強(qiáng)，工作實(shí)效提高，明顯減輕了學(xué)校迎評(píng)、參評(píng)的心理壓力和工作負(fù)擔(dān)。同時(shí)，新評(píng)估制度實(shí)施過程中也暴露出一些問題。

1.“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”建設(shè)工作有待精細(xì)化

雖然“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”中的數(shù)據(jù)覆蓋了絕大部分評(píng)估指標(biāo)，基本能夠反映高職院校的辦學(xué)狀態(tài)，但其設(shè)計(jì)還不夠精細(xì)，知識(shí)化和人性化程度還不高，使用起來還不方便。（1）指標(biāo)有待進(jìn)一步豐富，一些有考察價(jià)值的指標(biāo)還沒有體現(xiàn)。如希望考察招生質(zhì)量，考生對(duì)高職院校的認(rèn)可程度，卻看不到“錄取分?jǐn)?shù)線”指標(biāo)；希望考察就業(yè)質(zhì)量，就業(yè)市場對(duì)學(xué)校的認(rèn)可程度，卻看不到“簽約就業(yè)學(xué)生比例”指標(biāo)；希望考察教職工對(duì)學(xué)校的滿意度，卻看不到“教職工主動(dòng)離職率”指標(biāo)等。（2）應(yīng)具備一定的拓展性，允許地方教育主管部門和高職院校根據(jù)管理需要附加某些指標(biāo)，以便充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，促進(jìn)“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”建設(shè)與日常教育管理工作有機(jī)結(jié)合。（3）統(tǒng)計(jì)分析功能還不夠強(qiáng)大，如果希望考察某個(gè)指標(biāo)隨時(shí)間的變化情況、某個(gè)指標(biāo)與設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的偏離情況、某個(gè)指標(biāo)與其他高職院校的比較情況，目前還不能通過選定范圍、輕點(diǎn)確定按鈕輕松實(shí)現(xiàn)。（4）有些指標(biāo)不符合原始要求，還是匯總型數(shù)據(jù)，如果想從“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”查看這些數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的原始數(shù)據(jù)還做不到，這為考察某項(xiàng)工作細(xì)節(jié)進(jìn)而剖析其質(zhì)量帶來障礙，同時(shí)也為數(shù)據(jù)造假提供了一定的便利。（5）應(yīng)與《高等教育基層統(tǒng)計(jì)報(bào)表》等其他教育報(bào)表進(jìn)行整合。這樣有利于數(shù)據(jù)的統(tǒng)一，減輕高職院校填報(bào)多套數(shù)據(jù)的負(fù)擔(dān)。（6）各高職院校對(duì)國家教育部推出統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)版數(shù)據(jù)采集平臺(tái)充滿期待。這些問題的解決，在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上已經(jīng)沒有障礙，只需“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”設(shè)計(jì)者根據(jù)應(yīng)用中的反饋意見對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的改進(jìn)即可實(shí)現(xiàn)。

2.數(shù)據(jù)失真問題依然存在并有待于正視

數(shù)據(jù)采集及利用已經(jīng)成為實(shí)施新評(píng)估制度的核心內(nèi)容，高職院校在“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”填制數(shù)據(jù)需要做大量的收集、整理工作，評(píng)估組在現(xiàn)場評(píng)估前也要花費(fèi)相當(dāng)多時(shí)間、精力去分析和研究數(shù)據(jù)。同時(shí)，高職院校的自評(píng)報(bào)告及其佐證材料、學(xué)校的其他報(bào)表均需要與“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”保持一致，國家和省級(jí)示范性高職院校立項(xiàng)建設(shè)、專業(yè)設(shè)置以及教學(xué)名師、精品課程、特色專業(yè)的遴選也都將使用其平臺(tái)數(shù)據(jù)。在這樣的情況下，如果學(xué)校提供的平臺(tái)數(shù)據(jù)有誤，那么將會(huì)造成嚴(yán)重的后果，但數(shù)據(jù)失真的情況卻依然存在。國家教育部在將各高職院校2008年上報(bào)的平臺(tái)數(shù)據(jù)與同時(shí)段《教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，相同的15項(xiàng)指標(biāo)中，能進(jìn)行有效對(duì)比的數(shù)據(jù)項(xiàng)共有12 345個(gè)（823所院?！?5個(gè)指標(biāo)項(xiàng)），其中僅有2 975個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)的數(shù)據(jù)完全一致，占總數(shù)的24.1%。在其余不相等的數(shù)據(jù)中，有2 901個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)差異在10%以內(nèi)，占總數(shù)的23.5%；2 839個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)差異在10%～30%之間，占總數(shù)的23.0%；3 630個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)差異超過30%，占總數(shù)的29.4%[7]。在山東省的評(píng)估實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)數(shù)據(jù)與“真實(shí)”的要求還有不小的差距，不合理的數(shù)據(jù)時(shí)有出現(xiàn)，導(dǎo)致評(píng)估組要花費(fèi)許多時(shí)間去核實(shí)、驗(yàn)證這些數(shù)據(jù)，嚴(yán)重影響了評(píng)估的工作實(shí)效。

可見，數(shù)據(jù)失真問題依然存在并有待于正視。（1）數(shù)據(jù)填制要求不明確導(dǎo)致各高職院校理解上的不一致。這可通過細(xì)化對(duì)要求的解釋并加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)、培訓(xùn)予以解決。（2）沒有按照要求進(jìn)行填制，計(jì)算機(jī)不能有效識(shí)別并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，導(dǎo)致異常數(shù)據(jù)出現(xiàn)。這可通過計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的設(shè)定，如填寫不合要求的數(shù)據(jù)時(shí)自動(dòng)給予提示，或者禁止數(shù)據(jù)合并、提交操作等予以解決。（3）主觀故意的造假。在高職教育初創(chuàng)及高速發(fā)展時(shí)期，一些高職院校為博得上位虛報(bào)瞞報(bào)數(shù)據(jù)，即便當(dāng)前意識(shí)到數(shù)據(jù)在評(píng)估中的重要性，但由于高職院校缺乏否定自己的勇氣而騎虎難下，于是就將錯(cuò)就錯(cuò)。在對(duì)待虛報(bào)瞞報(bào)數(shù)據(jù)問題上，教育主管部門一直沒有給予足夠的正視，缺少嚴(yán)肅的處理，使得造假行為直到今天還有不小的市場。在高職院校、評(píng)估組、教育主管部門、社會(huì)各方面的長期廣泛關(guān)注及“橫犁豎耙”式深度研究和使用平臺(tái)數(shù)據(jù)的情況下，教育主管部門不應(yīng)再縱容，僅僅停留在口號(hào)式禁止上，而應(yīng)盡快出臺(tái)造假行為責(zé)任追究和懲戒機(jī)制并認(rèn)真執(zhí)行，避免出現(xiàn)“老實(shí)人吃虧”現(xiàn)象，為高職教育發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)真正公平的競爭環(huán)境，避免出現(xiàn)花費(fèi)大量時(shí)間和精力研究出來的結(jié)論卻是建立在虛假數(shù)據(jù)上的悲哀事件，避免出現(xiàn)一些高職院校為迎評(píng)和自我管理需要而準(zhǔn)備兩套數(shù)據(jù)的“兩張皮”行為。

3.評(píng)估組、高職院校對(duì)新評(píng)估制度還不適應(yīng)

新評(píng)估制度對(duì)評(píng)估提出了新的要求，這些要求對(duì)于評(píng)估組、高職院校來說是一種挑戰(zhàn)。（1）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中軟性指標(biāo)的比例大大增加，而評(píng)估組、高職院校對(duì)這些指標(biāo)內(nèi)涵的把握還容易出現(xiàn)差異，為利用新標(biāo)準(zhǔn)開展評(píng)估工作增加了一定的難度。教育主管部門應(yīng)該制訂操作性指導(dǎo)意見，供評(píng)估組、高職院校在評(píng)估過程中參考，盡量減少操作誤差。（2）“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”對(duì)數(shù)據(jù)有要求：除原始、真實(shí)外，還有及時(shí)，即對(duì)動(dòng)態(tài)性數(shù)據(jù)的填制需要做到及時(shí)。能否及時(shí)準(zhǔn)確地把平臺(tái)數(shù)據(jù)采集上來，反映出高職院校教育教學(xué)管理水平及規(guī)范化程度。由于當(dāng)前國家教育部對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)的上報(bào)要求還是年報(bào)制，同時(shí)，統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)版數(shù)據(jù)采集平臺(tái)遲遲沒有推出，導(dǎo)致很多高職院校難以及時(shí)跟進(jìn)，在建立數(shù)據(jù)填報(bào)管理機(jī)制、實(shí)施及時(shí)填報(bào)、與日常管理工作相結(jié)合等方面做得還不夠理想。（3）新評(píng)估制度在評(píng)估指導(dǎo)思想中提出“在實(shí)施過程中應(yīng)強(qiáng)調(diào)評(píng)與被評(píng)雙方平等交流，共同發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，共同探討問題的解決辦法，注重實(shí)際成效，引導(dǎo)學(xué)校把工作重心放到內(nèi)涵建設(shè)上來”；在評(píng)估原則中提出“評(píng)價(jià)與引導(dǎo)相結(jié)合。既要對(duì)人才培養(yǎng)工作狀態(tài)做出判斷，更要為學(xué)校的改革與發(fā)展提出建設(shè)性思路與辦法”；對(duì)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)則要求，善于將數(shù)據(jù)變成信息，進(jìn)而轉(zhuǎn)換為知識(shí)，形成智慧，從中發(fā)現(xiàn)問題，找出難點(diǎn)和亮點(diǎn)。這些新評(píng)估制度實(shí)施要求淡化了評(píng)判和結(jié)論，強(qiáng)調(diào)以發(fā)現(xiàn)并解決問題為目的、平等探討的工作方式、基于數(shù)據(jù)生成智慧的過程和有實(shí)效的結(jié)果。這不僅要求評(píng)估組完成從“裁判”到“醫(yī)生”的角色轉(zhuǎn)換，高職院校及教育主管部門也需要完成這樣的角色轉(zhuǎn)換，在進(jìn)行日常評(píng)判的同時(shí)更要注重“診斷”和“處方”，引導(dǎo)高職院校從長遠(yuǎn)建設(shè)考慮，按照高職教育發(fā)展的方向進(jìn)行改革。評(píng)估實(shí)踐表明，評(píng)估組、高職院校對(duì)新評(píng)估制度還不適應(yīng)，需要通過培訓(xùn)、研討和應(yīng)用，繼續(xù)推動(dòng)評(píng)估觀念的轉(zhuǎn)變，加深對(duì)新評(píng)估制度的理解，加強(qiáng)對(duì)軟性指標(biāo)的把握，深化對(duì)“數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”的利用。

通過以上分析可以看出，新評(píng)估制度的設(shè)計(jì)思路是：將申請?jiān)u估的基本條件作為“入門要求”，由教育主管部門把關(guān)；將人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系作為“合格要求”，由教育主管部門進(jìn)行評(píng)判；更高的要求，則通過部級(jí)、省級(jí)示范建設(shè)項(xiàng)目遴選等評(píng)先評(píng)優(yōu)活動(dòng)進(jìn)行推動(dòng)，交由高職院校自己去把握，教育主管部門進(jìn)行考察，社會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。可以說，新評(píng)估制度是對(duì)舊評(píng)估制度的一種揚(yáng)棄，在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行了較大的改進(jìn)，在減輕評(píng)估組、高職院校壓力的同時(shí)也提出了新的任務(wù)，并在某些方面增加了一定的難度。參與評(píng)估的相關(guān)各方需要在識(shí)別這些變化的基礎(chǔ)上，分析其對(duì)人才培養(yǎng)工作的影響，并采取應(yīng)對(duì)措施，以便盡快適應(yīng)新的評(píng)估制度。評(píng)估制度由舊到新，新評(píng)估制度并非完美，但這說明評(píng)估制度是一個(gè)開放的制度、務(wù)實(shí)的制度、發(fā)展的制度，一些問題將會(huì)在更新評(píng)估制度中得到解決。

[1]中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于全面提高高職教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見[EB/OL].(2006-11-16)[2010-03-16]. http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/49/info24249.htm.

[2]中華人民共和國教育部高等教育司.高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估[M].北京:人民郵電出版社，2004:66.

[3]中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于印發(fā)高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案的通知[EB/OL].(2008-04-09)[2010-03-16]. http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/64/info1207808525885664.htm.

[4]張喆，姚欣.高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估框架下融入ISO9000認(rèn)證的研究[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1):43-46.

[5]王克勝.知識(shí)管理導(dǎo)論——原理與實(shí)踐[M].北京:高等教育出版社，2004:249.

[6]全國質(zhì)量管理與質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì).2008版質(zhì)量管理體系國家標(biāo)準(zhǔn)理解與實(shí)施[M].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2009:9.

[7]中華人民共和國教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心.2008年高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作情況通報(bào)[EB/OL].(2009-04-21)[2010-03-16]. http://www.hnwmxy.com/pg/News_Detail.aspx?OfficeID=19&ID=3716.

[責(zé)任編輯：丁金昌]

Research on Personnel Training Evaluation System of Vocational Colleges

ZHANG Zhe, KUANG Yizhen
(Shandong Institute of Commerce and Technology, Jinan, 250103, China)

Through the comparison of old and new evaluation systems, it shows that the new evaluation system, based on the old one, has transformed from proficiency assessment to qualified assessment. Now it has "the data collection platform", cutting down the quantitative indicators and presenting the follow-up reform after the evaluation. It reduces the pressure of evaluation for schools, while at the same time, presents new demands. In spite of this, there are still some problems in the implementation of the new evaluation system. Measures thus, should be taken to adapt to the new systems as soon as possible.

Vocational colleges; Personnel training; Evaluation system

G719.22

A

1671-4326(2010)03-0021-04

2010-03-30

山東省教育科學(xué)十一五規(guī)劃課題（2008GZ）

張 喆（1971—），男，山東滕州人，山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，工程師，碩士；匡奕珍（1961—），男，江西萬安人，山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授.