國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作監(jiān)督問題芻議＊

羅漢云

(長沙市第四制水公司,湖南長沙410000)

國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作監(jiān)督問題芻議＊

羅漢云

(長沙市第四制水公司,湖南長沙410000)

認(rèn)識國企產(chǎn)權(quán)變更中所出現(xiàn)的問題,對于加強(qiáng)國有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督意義重大。誰來看住國有資產(chǎn)的錢包?不僅關(guān)系到國有資產(chǎn)的流失,還涉及到產(chǎn)權(quán)的增值升值。在管理中,要善于發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作中的薄弱環(huán)節(jié),針對不斷變化的特點(diǎn),實(shí)施過程管理,較好地發(fā)揮產(chǎn)權(quán)監(jiān)督作用。要充分認(rèn)識產(chǎn)權(quán)運(yùn)作中監(jiān)督的盲點(diǎn),提升對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)督的有效性。

產(chǎn)權(quán);盲點(diǎn);監(jiān)管;多元化;透明;問題認(rèn)識

市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)不僅僅只是表現(xiàn)在商品的自由競爭,還有經(jīng)營產(chǎn)權(quán)的自由變更和資本的自由進(jìn)出及國家對行業(yè)準(zhǔn)入限制的弱化。按照WTO的規(guī)則,國有企業(yè)全面進(jìn)入市場,面對的不僅是行業(yè)放開后競爭對手的涌入,還有產(chǎn)權(quán)運(yùn)作中各種資本的涌入。在我國社會(huì)正處于空前變革的過程中,社會(huì)階層日益分化,利益多元化趨勢日益復(fù)雜,而國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的形式也呈多元,并且與其它資本產(chǎn)權(quán)一樣,變更繁多,運(yùn)作手段多樣。當(dāng)前,已有的許多案例告訴我們,誰來看住國有資產(chǎn)的錢包?不僅是指國有資產(chǎn)的不流失,還有產(chǎn)權(quán)以多種形式表現(xiàn)的巨大增值價(jià)值,還有經(jīng)營空間的預(yù)測和產(chǎn)權(quán)在表現(xiàn)形式方面的其它潛力估算。私有資本的產(chǎn)權(quán)會(huì)有私有者自己負(fù)責(zé),并會(huì)盡最大努力充分放大價(jià)值,國有企業(yè)若要做到這一點(diǎn),筆者以為,重要的在于充分認(rèn)識產(chǎn)權(quán)運(yùn)作中監(jiān)督的盲點(diǎn),并在產(chǎn)權(quán)實(shí)際運(yùn)作中以科學(xué)的方法和不斷改進(jìn)的制度措施,全方位提升監(jiān)督的有效性。

一、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)已呈加速多元化的形式出現(xiàn)

我們國家30多年的改革開放所步入的軌跡表明,在經(jīng)濟(jì)方面基本上是圍繞產(chǎn)權(quán)制度做文章,特別是對國有企業(yè),其主題大都是“放開”二字。改革開放前,基本實(shí)行的是單一的公有制形式,倡導(dǎo)越大越公越純越好。改革開放以來,在強(qiáng)調(diào)以“公有制為主體”的歷程中,在產(chǎn)權(quán)方面越來越放開,主要表現(xiàn)在比例關(guān)系中的“公”降“私”升上。中國社會(huì)科學(xué)研究院研究員劉國光在《經(jīng)濟(jì)縱橫》發(fā)表文章認(rèn)為:“我國公有制主體地位已經(jīng)喪失,私有制已開始占據(jù)主體地位”,并由之歡呼道:“私有制取代公有制的主體地位標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)取得成功,現(xiàn)在到了加速推進(jìn)政治體制改革的時(shí)候了?！眹Y委研究中心主任李保民提供了一組數(shù)據(jù)也可說明國有經(jīng)濟(jì)“放開”的程度:“央企數(shù)量從2003年的196家,減少到了現(xiàn)在的126家;央企所在的行業(yè),也從2003年時(shí)主要分布在26大版塊,集中到了幾大關(guān)鍵領(lǐng)域。”這些所指的關(guān)鍵領(lǐng)域現(xiàn)已逐漸退縮為軍工、能源、電力等幾大版塊,即使是原來國有一統(tǒng)江山的軍工,現(xiàn)在也開始對民營資本放開。他提供的了一組統(tǒng)計(jì)數(shù)字進(jìn)一步作了說明“85%的國有企業(yè)進(jìn)行了改制,改制企業(yè)里又有85%改成了非國有企業(yè)。”從這些變更可認(rèn)識到,國有企業(yè)以股份化形式進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)運(yùn)作是以多種形式、多種方法地在快速進(jìn)行。

過去我們講產(chǎn)權(quán),主要是講資產(chǎn),把產(chǎn)權(quán)的變更純粹視作為資產(chǎn)控制權(quán)的改變?，F(xiàn)在,對產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識,除了資產(chǎn)、資本、資金,還有知識技術(shù)、品牌形象、經(jīng)營項(xiàng)目在市場的發(fā)展空間、增值潛力等,甚至一個(gè)項(xiàng)目研究開發(fā)中及以后的經(jīng)營中獲得政府支持力度及市場認(rèn)可,也可以產(chǎn)權(quán)的形式作價(jià)值交易。當(dāng)前,國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)以股份形式體現(xiàn),不說是“國”退“民”進(jìn),根據(jù)以上數(shù)據(jù),至少可以說“進(jìn)”與“退”之間的變動(dòng)相當(dāng)頻繁,其表現(xiàn)的形式越多,“進(jìn)”“退”之間的頻率越快,給監(jiān)督帶來的盲點(diǎn)就會(huì)越多,對監(jiān)督所體現(xiàn)的專業(yè)性和全面性及深度,也會(huì)有更多的要求。

過去講得多的是公有制占主體,這之中還有個(gè)誰說了算的問題,監(jiān)督中專找這個(gè)主體責(zé)任人或班子,而今,不說公有制在整個(gè)社會(huì)資產(chǎn)中不占主體,就是在某一企業(yè)、某一經(jīng)營、某一項(xiàng)目中,也是大多數(shù)不占主體。產(chǎn)權(quán)中你中有我,我中有你,你中有他,這不僅是指“公”與“私”的混合,還有國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)法定代理人個(gè)人及集團(tuán)本身所有的“私”有成份。像聯(lián)想集團(tuán),在改制之初,國有股份所占比重達(dá)65%,上市后,幾經(jīng)流轉(zhuǎn)和多種形式的操作,到去年最后所占的17%的股份也被分發(fā)去了大頭,產(chǎn)權(quán)基本由柳傳志一人所掌控。

在認(rèn)識國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更在形式上表現(xiàn)出的復(fù)雜性和多樣性時(shí),還需認(rèn)識到產(chǎn)權(quán)在“公”與“私”的進(jìn)退中,手段方法的復(fù)雜多樣。如:分紅派股、股權(quán)激勵(lì)、技術(shù)參股、企業(yè)工齡累積分股、改制過程原始股分發(fā)、IPO定向增發(fā)、品牌獲取的干股贈(zèng)予、企業(yè)貢獻(xiàn)股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)、相關(guān)業(yè)務(wù)并購的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、市場準(zhǔn)入的股份售出和參入等,變化多端。產(chǎn)權(quán)以股份的形式出現(xiàn),基本均有定價(jià),但股份的獲得和轉(zhuǎn)變,并不一定按等向價(jià)值變動(dòng),變動(dòng)中也無需用資金作衡量,雖然產(chǎn)權(quán)變更中大部分憑借資金操作,但沒有資金同樣可作乾坤大挪移,但須遵守價(jià)值準(zhǔn)衡原則。這之中之所以說容易出現(xiàn)監(jiān)督的盲點(diǎn),就是價(jià)值評估和認(rèn)定變動(dòng)太大,人為影響的因素太多,如果有價(jià)值衡量的基準(zhǔn),監(jiān)督的進(jìn)入也就相對容易,這是排除監(jiān)督盲點(diǎn)的共有做法,重要的在于衡量基準(zhǔn)對象的選擇,所謂的產(chǎn)權(quán)低估或高估,就在于這方面的認(rèn)識是否準(zhǔn)確,人為影響因素減少的程度。

二、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更中容易出現(xiàn)的問題認(rèn)識

我國的市場放開過程是逐步的,也是全面的,這可以從行業(yè)準(zhǔn)入方面來認(rèn)識,但在更深的層次上看,是產(chǎn)權(quán)變更的加速。市場經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更不管有多復(fù)雜和頻繁,都是正常和可行的,但國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更由初始的投資主體多元化朝向以股份的形式活躍地出現(xiàn)在各種關(guān)聯(lián)交易中,這個(gè)過程最容易出現(xiàn)的盲點(diǎn)就是:國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體不完全到位或國有產(chǎn)權(quán)主體的缺位,從而在國有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中,變相為“自己賣自己”的暗箱操作。

國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)變更中“自己賣自己”的生成條件是監(jiān)督的弱化和監(jiān)督制度的缺位。在監(jiān)督不力的情況下,“自己賣自己”的形式可能有如下幾種。

一是在產(chǎn)權(quán)變更過程中,包括國有企業(yè)資產(chǎn)股份化、企業(yè)之間聯(lián)營參股或合資時(shí),有意壓低“自己”的資產(chǎn)價(jià)值,以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值的價(jià)格作價(jià)入股,或是在資產(chǎn)戰(zhàn)略重組中,把部分優(yōu)良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到股份合作制企業(yè)及其他的資本中,使國有企業(yè)負(fù)載沉重的包袱和不良資產(chǎn),走入經(jīng)營的惡性循環(huán)。

二是搞關(guān)聯(lián)交易,轉(zhuǎn)移利潤。資本和產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)交易是按照利益最大化的原則頻繁出現(xiàn)的,問題是有些不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易,把本來應(yīng)該由國有產(chǎn)權(quán)主體經(jīng)營的很賺錢的業(yè)務(wù),在資本轉(zhuǎn)讓中,轉(zhuǎn)讓給合作者,使國有資產(chǎn)的主體經(jīng)營漸次削弱,國有資產(chǎn)變成空殼。這一點(diǎn)不僅曾在有些國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更中出現(xiàn)過,有些上市公司的高管也玩過這類游戲。

三是采取各種手段壓低國有產(chǎn)權(quán)的股份分配收入。如將國有股份排斥在紅利分配之外,只給國有股以記帳形式的分紅,而其他股東卻能分紅兌現(xiàn)。

四是變相以高價(jià)包銷包營合作者的產(chǎn)品。如,合作者參入后,將產(chǎn)品以一定的高價(jià)打入國有企業(yè)的營銷體系,其高成本由國有企業(yè)在內(nèi)部自己消化,合作者坐享與實(shí)際經(jīng)營不符的高利潤。還有明買暗送、友情投資、捐贈(zèng)式地經(jīng)營合作等多種多樣。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示,我國國有資產(chǎn)總額約為14萬億元,但在“國”退“民”進(jìn)的轉(zhuǎn)型過程中,在產(chǎn)權(quán)變更的各種交易中,因各種原因造成的國有資產(chǎn)流失,每年達(dá)數(shù)百億元,這也是很多民營企業(yè)家的原罪,顯然,這是轉(zhuǎn)型過程中監(jiān)督方面的體制缺失產(chǎn)生的惡果。

三、對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)督提升有效性的思考

我們的國有企業(yè)在適應(yīng)市場的變化中,總是要面對這樣和那樣涉及到產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)交易,即使是在同一經(jīng)營體內(nèi),也有多樣的成份,產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)也有合作、合資、股份、負(fù)債、租賃等紛繁復(fù)雜的變更,有時(shí)其變更的不確定性非常大,而我們的有些監(jiān)督基本是延伸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府主管部門的單一監(jiān)督,其方式也基本是自上而下的縱向監(jiān)督。這種監(jiān)督一方面容易對國企產(chǎn)權(quán)關(guān)系的多種變化形成盲點(diǎn)和誤區(qū),即所謂管了這時(shí)里管不了那里,管了一時(shí)管不了另一時(shí)。以監(jiān)督的不變應(yīng)對經(jīng)營產(chǎn)權(quán)的萬變,其結(jié)果有可能就是監(jiān)督不了或是監(jiān)督不好;另一方面的問題是,政府機(jī)構(gòu)的管就是監(jiān)督,政府的監(jiān)督基本脫離不了管的范疇。政府的對口部門管得越多,涉及經(jīng)濟(jì)的事務(wù)也就越多,涉及的利益也就越多,有些管就很容易變成相互照應(yīng),監(jiān)督也就容易變成認(rèn)認(rèn)真真地走過場或利益維護(hù)。

產(chǎn)權(quán)變更,由于變化多和經(jīng)營商業(yè)秘密的原因,可以不講透明公開,但一定要講監(jiān)督的有效性,這方面我們可作多種考慮:

其一,在機(jī)制上將國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易引入市場,也就是說,國有企業(yè)因改組、兼并、聯(lián)營、租賃、轉(zhuǎn)讓、出售等進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易時(shí),不能單一由政府定盤子,更不能由上級領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人說了算,必須通過市場機(jī)制來處理,盡可能在更廣泛的領(lǐng)域進(jìn)行公開招標(biāo),這樣,監(jiān)督只須對社會(huì)專門的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)標(biāo)、招標(biāo)和定標(biāo)的過程把關(guān),即可保證監(jiān)督的客觀。與此同時(shí),可設(shè)想設(shè)置專門的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu),在制度上強(qiáng)制性地將產(chǎn)權(quán)交易納入市場規(guī)范。

其二,方式上加強(qiáng)監(jiān)督的多元性。在國企資產(chǎn)變更中,對資產(chǎn)的評估在程序上可要求國資、財(cái)政、工商、稅務(wù)、監(jiān)察、審計(jì)行政等部門聯(lián)合會(huì)審。在美國,像 IBM下屬的電腦經(jīng)營部門的股權(quán)變賣給聯(lián)想,也要到國會(huì)作專門的聽證。想必,我們的政府部門對自己的資產(chǎn)作聯(lián)合會(huì)審怎么講也不會(huì)是多此一舉。

其三,在體制上建立公共會(huì)計(jì)服務(wù)制度和信譽(yù)評估制度。這一制度的核心內(nèi)容是,公共會(huì)計(jì)和政府決策部門的職權(quán)必須分離,即:公共會(huì)計(jì)在公共機(jī)構(gòu)當(dāng)中享有高度的獨(dú)立性和經(jīng)營的自主性,信譽(yù)評估按省市國家來劃等級。通過公共會(huì)計(jì)的監(jiān)督,保證國有資產(chǎn)在變化和經(jīng)營中實(shí)現(xiàn)保值增值,同時(shí)也通過其地位的高度獨(dú)立性,確保國有資產(chǎn)在評估折算中的準(zhǔn)確性和公正性。

其四,建立國有資產(chǎn)流失追究制度。國有資產(chǎn)在產(chǎn)權(quán)交易中的流失也不是明顯地進(jìn)個(gè)人腰包,很難作具體的追究,這也與交易過程不透明有關(guān)。建立追究制度,一方面是責(zé)任追究,也就是關(guān)聯(lián)的評估人、審批人、經(jīng)手人皆承擔(dān)有責(zé)任;另一方面是資產(chǎn)追究,要有相應(yīng)的制度將國有產(chǎn)權(quán)變更后隱瞞或低估及對升值空間人為預(yù)計(jì)偏低的部分,要像追繳稅收一樣追回,以確保產(chǎn)權(quán)變更的公平和減少國有資產(chǎn)的流失。

四、國企產(chǎn)權(quán)交易講究透明度是加強(qiáng)監(jiān)督有效性的基礎(chǔ)

國企資產(chǎn)在產(chǎn)權(quán)交易或重組中流失,大多是交易過程的透明度不夠造成的。當(dāng)然,產(chǎn)權(quán)交易是資本市場中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,而資本市場大多是一種虛擬形式出現(xiàn),資本運(yùn)作實(shí)質(zhì)上是相關(guān)利益群體的博弈(討價(jià)還價(jià))過程,任何與之有關(guān)的信息擴(kuò)散都有可能使交易各方重新調(diào)整預(yù)期值和估價(jià),從而使資本運(yùn)作成本上升甚至失敗。但要指出的是資本運(yùn)作的這一特有屬性并不能作為市場交易不講透明的理由。我們強(qiáng)調(diào)的透明須講究范圍和層次。如浙江的萬向集團(tuán)在美國接受UA I公司發(fā)行價(jià)值280萬美元的A類優(yōu)先股及收購UA I公司160萬股股票期權(quán),其負(fù)責(zé)收購的美國萬向公司不僅要向美國有關(guān)部門報(bào)告資產(chǎn)存有記錄情況、債務(wù)情況、經(jīng)營動(dòng)作報(bào)表等等,還要每三個(gè)月呈交一次會(huì)計(jì)帳目,有關(guān)部門還要定期考察其信譽(yù)度。搜狐公司在美國尋求上市時(shí),每三個(gè)月要把在中國的經(jīng)營情況作總結(jié),對具體的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作歸納,由總裁專赴美國作匯報(bào),以防上市公司出現(xiàn)損害股民利益的行為或會(huì)計(jì)欺騙地事發(fā)生。其招待總裁張朝陽感嘆,在美國上市,公司幾乎被剝得體無完膚,條件太苛刻,要求太嚴(yán)厲,要透明的東西太具體。這兩則事情告訴我們,一是產(chǎn)權(quán)交易有技巧,但不能沒有透明;二是產(chǎn)權(quán)交易講透明要有制度維持,成為法律。如果透明規(guī)則僅限于有關(guān)部門的規(guī)定要求,就會(huì)缺乏硬度和力度,約束過程也會(huì)時(shí)軟時(shí)硬,其尺度容易出現(xiàn)變化,甚至給產(chǎn)權(quán)交易帶來負(fù)面影響;三是透明并不是將交易向社會(huì)新聞媒體公開,更不是裸體相向競爭對手。

從以上三點(diǎn)我們可以獲得啟示:一方面是國企產(chǎn)權(quán)變更講究透明與交易的全面公開不是一回事,其過程中有些內(nèi)容可能要公開,如:利益分配的基本做法,投資選擇和盈利及發(fā)展目標(biāo)制定都是需要向有關(guān)利益的各方公開。但物具體細(xì)節(jié)在講透明時(shí)要有層次把握,這種層次把握與電冰箱操作絕然不同,而是為了便于國有資產(chǎn)的審核、監(jiān)管。政府審核監(jiān)管部門對其所肩負(fù)的責(zé)任應(yīng)納入法律;第二方面是產(chǎn)權(quán)交易沒有透明就沒有監(jiān)督管理。透明是監(jiān)督的先期條件,但在透明和監(jiān)管方面要有專門立法。這一點(diǎn)不僅對國企產(chǎn)權(quán)而言,對所有經(jīng)營資本產(chǎn)權(quán)也是如此;第三方面是產(chǎn)權(quán)交易講透明要有程序規(guī)則。交易中哪一筆帳目是否存在問題,其確認(rèn)要有公正的行權(quán)過程,作出司法解釋,而不是由政府部門走出消息,因?yàn)檎嘘P(guān)監(jiān)管部門處理問題只是內(nèi)部的的個(gè)別糾正。產(chǎn)權(quán)交易中的問題大多是資產(chǎn)或是經(jīng)濟(jì)贖職的大問題,既要作界定,也要作審核,每一結(jié)論都要與法律條款掛鉤,若不這樣,除非監(jiān)督對象是依法按程序行事。

[1]張秀君.后股權(quán)分置時(shí)代上市公司評價(jià)系統(tǒng)的基本架構(gòu)[J].企業(yè)家信息,2009,(1).

[2]高遠(yuǎn)至.國企改革怎樣再出發(fā)[J].半月談,2010,(4).

[3]劉國光.辯證地看中國改革三十年[J].新華文摘,2009,(9).

[4]梁永郭,高飛.國企產(chǎn)權(quán)制度改革探析[J].消費(fèi)導(dǎo)刊(理論版),2008,(23).

2010-08-25

羅漢云(1960-),湖南長沙人,工程師,政工師。