鐵路運(yùn)輸人身損害賠償責(zé)任性質(zhì)探討

崔麗東

(大連交通大學(xué) 遼寧大連 116011)

運(yùn)輸是實(shí)現(xiàn)人和貨物空間位置變化的一種活動(dòng)。鐵路運(yùn)輸是最適合中國經(jīng)濟(jì)、地理特征和人們收入水平的區(qū)域骨干運(yùn)輸形式。正因如此,在鐵路運(yùn)輸中,相對(duì)于鐵路企業(yè)這樣的國有壟斷行業(yè),作為托運(yùn)人、旅客或其他人一旦與鐵路企業(yè)產(chǎn)生糾紛,發(fā)生損害賠償問題,往往處于弱勢(shì),其正當(dāng)利益的保護(hù)以及合法權(quán)利的主張無法回避來源于鐵路企業(yè)現(xiàn)實(shí)“強(qiáng)勢(shì)”的負(fù)面影響。損害賠償問題處理得好壞,關(guān)系到各方當(dāng)事人的切身利益,關(guān)系到鐵路運(yùn)輸營銷的效果,關(guān)系到我國法律的尊嚴(yán)。因此探究此類問題產(chǎn)生的原因,以及解決辦法,就顯得十分必要。本人想就鐵路運(yùn)輸中發(fā)生的人身損害賠償責(zé)任性質(zhì)問題作以下探討。

一、鐵路運(yùn)輸人身損害的類型

鐵路運(yùn)輸過程中發(fā)生人身損害的情況有很多種,根據(jù)不同情況所適用的法律也不盡相同,產(chǎn)生糾紛的根源就不同,因此如何界定鐵路運(yùn)輸人身損害的類型,就顯得尤為重要。根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》和于 2007年 9月 1日起施行的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》以及目前鐵路部門處理人身損害賠償?shù)膶?shí)際情況可將鐵路運(yùn)輸人身損害的類型劃分為:旅客人身損害、因鐵路交通事故發(fā)生的人身損害兩大類。

(一)旅客人身損害

鐵路旅客人身損害是指因鐵路旅客在乘坐火車旅行的運(yùn)輸期間人身受到意外傷害而引發(fā)的損害,在鐵路運(yùn)輸法院受理的民事糾紛案件中,該類賠償糾紛占了相當(dāng)大的比例,因此明確鐵路旅客人身損害的界定就顯得非常重要。在此,需要明確下面三個(gè)概念:

1.“鐵路旅客”的界定。

《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》(鐵道部 1997年 12月 1日鐵運(yùn)[1997]101號(hào))第五條規(guī)定“……旅客:持有鐵路有效乘車憑證的人和同行的免費(fèi)乘車兒童。根據(jù)鐵路貨物運(yùn)輸合同押運(yùn)貨物的人視為旅客……”。鐵路的乘車憑證包括鐵路乘車證 10種、特種乘車證8種、國家鐵路免費(fèi)乘車證、國際旅客聯(lián)運(yùn)車票,持有效憑證意味著持上述所列憑證依據(jù)車票票面記載的內(nèi)容乘車,同乘兒童因?qū)俪羞\(yùn)人許可搭乘的,雖無票但也認(rèn)為是旅客。至于押運(yùn)人,因是《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》中對(duì)某些貨物運(yùn)輸要求必備的,為明確其地位,保護(hù)押運(yùn)人的正當(dāng)權(quán)益,《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》直接將其視為旅客。

2.“運(yùn)輸期間”的界定。

《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》(鐵道部 1997年 12月 1日鐵運(yùn)[1997]101號(hào))第八條規(guī)定“鐵路旅客運(yùn)輸合同從售出車票時(shí)成立,至按票面規(guī)定運(yùn)輸結(jié)束旅客出站時(shí)止,為合同履行完畢。旅客運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)送期間自檢票進(jìn)站起至出站時(shí)止計(jì)算?！睆倪@條規(guī)定可以看出,旅客運(yùn)輸合同成立的期間并不等同于運(yùn)輸期間,二者不能混淆,運(yùn)輸合同的成立并不意味著人身損害的賠償期間開始。同時(shí)還應(yīng)注意運(yùn)輸期間是指從進(jìn)站開始到出站結(jié)束,而不是從上車開始到下車結(jié)束。《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問題的解釋》“鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)旅客運(yùn)送的責(zé)任期間自旅客持有效車票進(jìn)站時(shí)起到旅客出站或應(yīng)當(dāng)出站時(shí)止。不包括旅客在候車室內(nèi)的期間。”規(guī)定的更為明確。

3.不當(dāng)乘運(yùn)人。

不當(dāng)乘運(yùn)指無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、越級(jí)乘運(yùn),或者持失效客票乘運(yùn)的情況。本人認(rèn)為無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、持失效客票乘運(yùn)的情況應(yīng)認(rèn)為未與承運(yùn)人之間建立運(yùn)輸合同關(guān)系,不應(yīng)視為旅客,而越級(jí)承運(yùn)行為僅涉及其接受承運(yùn)人提供的服務(wù),一旦發(fā)生人身損害應(yīng)視其為旅客。

(二)因鐵路交通事故發(fā)生的人身損害

鐵路交通事故,是指鐵路機(jī)車車輛在鐵路軌道上(包括專用鐵路、鐵路專用線和鐵路站場(chǎng)、道口)運(yùn)行或進(jìn)行其他作業(yè)時(shí)與行人、機(jī)動(dòng)車碰撞,造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事故,但不包括旅客人身傷亡事故。

二、鐵路運(yùn)輸人身損害賠償責(zé)任性質(zhì)

在鐵路運(yùn)輸人身損害賠償方面,我國法律主要規(guī)定了兩種責(zé)任,即侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任。同時(shí),法律也規(guī)定了兩種責(zé)任的競(jìng)合情形。根據(jù)鐵路運(yùn)輸人身損害的類型不同,適用的責(zé)任也不相同。

(一)鐵路運(yùn)輸中旅客人身損害賠償責(zé)任的性質(zhì)

本人認(rèn)為,旅客人身損害賠償責(zé)任的定性一般應(yīng)按照違約責(zé)任定性,特殊情況下可按違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合處理,具體原因如下:

1.旅客人身損害賠償責(zé)任符合違約責(zé)任特征。

(1)違約責(zé)任,即違反合同的民事責(zé)任,是指合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、損害賠償、支付違約金等民事法律后果。

從違約責(zé)任的性質(zhì)上看違約責(zé)任既是對(duì)違約方違約行為的制裁,又是對(duì)受害方遭受損失的補(bǔ)償,既具有補(bǔ)償性,又具有懲罰性。我國《合同法》第 114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主,兼有懲罰性。

違約責(zé)任的特點(diǎn)有:

①違約責(zé)任,是指當(dāng)事人不履行合同債務(wù)或者履行合同債務(wù)不符合約定時(shí),依法產(chǎn)生的法律后果。

這一特征包含了兩層含義:違約責(zé)任的成立是以有效合同的存在為前提的。違約責(zé)任的成立是當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的結(jié)果。

②違約責(zé)任具有相對(duì)性,即違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。

③違約責(zé)任的可約定性,即根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性。

(2)從旅客人身損害賠償責(zé)任的特點(diǎn)上看,符合違約責(zé)任的法律特征,鐵路運(yùn)輸企業(yè)與旅客之間存在合同關(guān)系,其主體是特定的,簽訂合同的一方是鐵路運(yùn)輸企業(yè),另一方是旅客,如果不是旅客,即使發(fā)生了人身損害,亦不屬于合同違約責(zé)任。旅客人身損害賠償是在承運(yùn)人和旅客這種特定的當(dāng)事人之間發(fā)生的,只有旅客才能根據(jù)合同向承運(yùn)人主張權(quán)利。所以從民事權(quán)利的效力范圍及實(shí)現(xiàn)方式上講,所產(chǎn)生的債權(quán)是相對(duì)的。

(3)旅客人身損害賠償責(zé)任不符合侵權(quán)責(zé)任。從侵權(quán)責(zé)任的法律特征上看:首先,侵權(quán)關(guān)系中的致害人與受害人之間事先無任何法律關(guān)系,侵權(quán)行為發(fā)生后,在當(dāng)事人之間才產(chǎn)生了侵權(quán)關(guān)系。而鐵路旅客人身損害賠償責(zé)任是以運(yùn)輸合同的存在為前提。其次,侵權(quán)行為是違反侵權(quán)行為法所設(shè)定的任何人不得侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的普遍性義務(wù)。而旅客人身損害,違反的是合同法規(guī)定的特定承運(yùn)人的特定合同義務(wù)。所以旅客人身損害不符合侵權(quán)責(zé)任的法律特征。從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件上看,除損害結(jié)果外,鐵路旅客人身損害賠償責(zé)任不同于侵權(quán)責(zé)任。首先在因果關(guān)系上,鐵路旅客人身損害與承運(yùn)人的行為之間,一般沒有必然的直接的因果關(guān)系。其次在過錯(cuò)要件上,違約責(zé)任不以主觀過錯(cuò)為要件。再次在違法行為上,違約責(zé)任違反的是法定的“保證旅客安全”的合同義務(wù),而不是法定強(qiáng)行性義務(wù)。所以旅客人身損害一般不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

由此可以看出在鐵路運(yùn)輸人身損害賠償中的旅客人身損害一般應(yīng)定性為違約責(zé)任。

2.特殊情況下具備責(zé)任競(jìng)合的條件。

由于責(zé)任競(jìng)合制度有利于在大多數(shù)情況下保護(hù)受害人,公平合理地確立責(zé)任,因此我國合同法正式確定這一制度?！逗贤ā返?122條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)我國合同法的規(guī)定,責(zé)任競(jìng)合必須同時(shí)具備以下條件:當(dāng)事人一方必須實(shí)施了違約行為;該違約行為侵害了合同相對(duì)方的人身權(quán)利;該違約行為違反了法定強(qiáng)行性義務(wù)。

鐵路旅客人身損害賠償責(zé)任,在具備上述條件時(shí)可以按責(zé)任競(jìng)合定性,例如因違約造成侵權(quán)后果的,可以按責(zé)任競(jìng)合定性。如因餐車或站臺(tái)上供應(yīng)食物不潔,造成了旅客食物中毒,就可以按責(zé)任競(jìng)合定性。因?yàn)槌羞\(yùn)人既違反了向旅客提供潔凈食品的默示合同義務(wù),又違反了我國《食品衛(wèi)生法》的強(qiáng)行性規(guī)定,也侵害了旅客的人身權(quán)利,符合責(zé)任競(jìng)合的條件。

因侵權(quán)造成違約后果的,也可以按責(zé)任競(jìng)合定性。對(duì)此種情況我國合同法未作規(guī)定,本人認(rèn)為也可以按責(zé)任競(jìng)合定性,但承運(yùn)人的先前行為必須是基于故意或重大過失。如火車司機(jī)因?yàn)橹卮笫韬雒斑M(jìn)信號(hào)或扳道員扳錯(cuò)道岔使旅客列車進(jìn)入岔線發(fā)生撞車事故,致使旅客受到傷害等,就可以按責(zé)任競(jìng)合定性。

(二)鐵路運(yùn)輸中交通事故人身損害賠償責(zé)任性質(zhì)

1.侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)和特點(diǎn)。

侵權(quán)責(zé)任,是指行為人實(shí)施一定的侵權(quán)行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。所謂侵權(quán)行為是指行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)或者人身,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為,以及依照法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他致人損害的行為。侵權(quán)行為包括一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。

侵權(quán)責(zé)任的法律特征主要表現(xiàn)在:侵權(quán)責(zé)任具有國家強(qiáng)制性、侵權(quán)責(zé)任是民事主體違反法定義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以侵權(quán)行為的存在為前提、侵權(quán)責(zé)任的形式主要為財(cái)產(chǎn)責(zé)任,但不限于財(cái)產(chǎn)責(zé)任。

2.鐵路交通事故人身損害賠償責(zé)任符合侵權(quán)民事責(zé)任的特征。

按照上述觀點(diǎn),在鐵路交通事故中發(fā)生的人身損害主要是侵權(quán)性質(zhì)的損害,鐵路方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任,具體理由如下:

首先,從侵權(quán)責(zé)任的法律特征上看,侵權(quán)關(guān)系中的致害人與受害人之間事先無任何法律關(guān)系,侵權(quán)行為發(fā)生后,在當(dāng)事人之間才產(chǎn)生了侵權(quán)關(guān)系。鐵路交通事故中雙方當(dāng)事人之間事先并無任何關(guān)系,是侵權(quán)行為將其聯(lián)系在一起。其次,侵權(quán)行為是違反侵權(quán)行為法所設(shè)定的任何人不得侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的普遍性義務(wù)。鐵路交通事故人身損害,是承運(yùn)人在其運(yùn)輸活動(dòng)中對(duì)他人的人身權(quán)造成了損害。

其次,從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件上看,在損害結(jié)果方面上,鐵路交通事故人身損害必須有損害結(jié)果的發(fā)生,承運(yùn)人才可能承擔(dān)責(zé)任,這一點(diǎn)不同于違約責(zé)任。在因果關(guān)系上,交通事故人身損害與承運(yùn)人的行為之間,有必然的因果關(guān)系。在違法行為上,侵權(quán)責(zé)任違反的是法定的強(qiáng)行性義務(wù)。

綜上所述,鐵路交通事故人身損害賠償責(zé)任符合侵權(quán)民事責(zé)任的基本特征。

3.鐵路交通事故中人身損害是侵權(quán)中的特殊侵權(quán)。

鐵路運(yùn)輸應(yīng)屬于高度危險(xiǎn)的作業(yè)。因?yàn)楦咚龠\(yùn)輸工具的高度危險(xiǎn)性是相對(duì)于運(yùn)輸工具的受眾而言,是基于二者在傷害能力和防護(hù)能力上的懸殊差別產(chǎn)生的,也即是單方的危險(xiǎn)性,隨著鐵路的不斷提速這種危險(xiǎn)性越來越大,它理應(yīng)適用。《民法通則》第 123條“從事……高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定,承擔(dān)特殊侵權(quán)的民事責(zé)任。

三、結(jié)論

鐵路運(yùn)輸在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用,同時(shí)它也是一種對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè),特別是經(jīng)過幾次提速后,危險(xiǎn)性增大,損害賠償?shù)陌l(fā)生是不可避免的。如何確認(rèn)損害賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì),通過法律的運(yùn)用,使得各方當(dāng)事人的損失降到最小,正當(dāng)權(quán)利得以維護(hù),是一個(gè)非常值得研究的法律問題。而鐵路企業(yè)也應(yīng)該樹立起對(duì)受害人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀念,這也是一個(gè)促進(jìn)鐵路運(yùn)輸發(fā)展,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的問題。

[1]王利明.侵權(quán)行為法研究(上卷),[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:194-195.

[2]崔建遠(yuǎn).合同責(zé)任研究[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1992.

[3]陳榮.淺談審理鐵路交通事故案件的適法沖突 [J].北京審判,2005,3.

[4]崔建遠(yuǎn).合同法[M].北京:法律出版社,2003,3.

[5]楊立新.侵權(quán)法論(第二版)[M].北京:人民法院出版社,2004:288-230.

[6]陶月紅.論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。www.dffy.com.

[7]王利明.合同法新問題研究[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)院出版社,2003:10-15.