試論地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為
——以“5·12”汶川地震極重災(zāi)區(qū)受災(zāi)者為例

趙駿舒

(吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,吉林長(zhǎng)春 130012)

試論地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為
——以“5·12”汶川地震極重災(zāi)區(qū)受災(zāi)者為例

趙駿舒

(吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,吉林長(zhǎng)春 130012)

地震災(zāi)害的突發(fā)性和巨大破壞性除了會(huì)導(dǎo)致受災(zāi)者出現(xiàn)心理、行為異常等狀況之外,還會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)生某些異常社會(huì)行為。具體表現(xiàn)為,一般避難行為、自私行為、越軌行為、領(lǐng)袖性行為等。根據(jù)地震受災(zāi)者的正當(dāng)需求,對(duì)受災(zāi)者的異常社會(huì)行為進(jìn)行正確引導(dǎo),不僅有利于我國(guó)建立更加完善的救災(zāi)機(jī)制,而且對(duì)減輕自然災(zāi)害對(duì)受害群眾的傷害具有重要意義。

地震;異常社會(huì)行為;調(diào)查;研究

“5·12汶川地震”發(fā)生后,專家學(xué)者對(duì)汶川地震引發(fā)的各種社會(huì)問(wèn)題包括受災(zāi)者心理問(wèn)題進(jìn)行了深入、細(xì)致的調(diào)查分析,形成了豐富的研究成果。但這些研究大多只著眼于對(duì)受災(zāi)者個(gè)體異常行為和心理問(wèn)題的研究,而沒(méi)有對(duì)受災(zāi)者產(chǎn)生的異常社會(huì)行為進(jìn)行深入的探討。對(duì)地震受災(zāi)者異常社會(huì)行為進(jìn)行正確引導(dǎo),不僅有利于建立更加完善的救災(zāi)機(jī)制,而且對(duì)減輕自然災(zāi)害對(duì)受災(zāi)群眾的傷害具有重要意義。

一、對(duì)異常行為、社會(huì)行為和地震受災(zāi)者異常社會(huì)行為的理解認(rèn)識(shí)

1.異常行為。本文所要闡釋的異常行為是指社會(huì)學(xué)視角下的異常行為。異常行為在社會(huì)學(xué)家看來(lái)是一種消極的、有害的行為,犯罪、吸毒、自殺等被視為異常行為的典型表現(xiàn)。了解異常行為的內(nèi)涵還應(yīng)注意以下幾點(diǎn):第一,異常行為不單是指激烈的、破壞性很強(qiáng)的行為,它還包括行為者個(gè)人的、不在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生的、不對(duì)行動(dòng)者社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中的其他人產(chǎn)生影響的行為。第二,異常行為所強(qiáng)調(diào)的是有所選擇的價(jià)值觀念與道德規(guī)范”。我們不能片面地把異常行為看做是“破壞性行為”的代名詞,異常行為除了包括具有消極影響的行為之外,還應(yīng)該包括不符合常規(guī)但具有積極影響的行為以及具有創(chuàng)造性意義的行為。第三,由于不同年代、不同地區(qū)的法律制度、價(jià)值觀念、行為標(biāo)準(zhǔn)不同,某一時(shí)段內(nèi)人們所處的社會(huì)情境不同,社會(huì)學(xué)中關(guān)于異常行為的具體含義以及異常行為的具體表現(xiàn)也有所差異。因此,社會(huì)學(xué)應(yīng)該不斷地豐富和發(fā)展異常行為的內(nèi)涵,而不能將其絕對(duì)化。

2.社會(huì)行為。社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)在對(duì)社會(huì)行為內(nèi)涵的闡釋上側(cè)重點(diǎn)不同。在社會(huì)學(xué)中,人文主義社會(huì)學(xué)把社會(huì)行為視為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象,強(qiáng)調(diào)社會(huì)行為是指客觀的社會(huì)關(guān)系中的行為,重要理論的建構(gòu)都不能避開(kāi)對(duì)社會(huì)行為的研究。在社會(huì)心理學(xué)中社會(huì)行為不是其主要研究對(duì)象,社會(huì)心理學(xué)對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行考察的目的是為了研究社會(huì)行為產(chǎn)生的社會(huì)心理過(guò)程及其規(guī)律性。由此得知,雖然社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)在對(duì)社會(huì)行為內(nèi)涵的界定上側(cè)重點(diǎn)不同,但它們也存在許多相通之處,即都主張把社會(huì)行為放入社會(huì)情景、社會(huì)互動(dòng)中去考察,都強(qiáng)調(diào)社會(huì)行為是一種會(huì)對(duì)行動(dòng)者所處的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中的其他人產(chǎn)生影響的行為。社會(huì)行為在社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)中的相同之處乃是本文理解“地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為”的基本出發(fā)點(diǎn)。

3.地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為。地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為是指地震災(zāi)害對(duì)受災(zāi)者的身體、心理、家庭、財(cái)物、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)等方面造成了重大傷害,受災(zāi)者的生存環(huán)境在地震中遭到嚴(yán)重破壞,受災(zāi)者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不能恢復(fù)正常生活的背景下所產(chǎn)生的異常社會(huì)行為。異常社會(huì)行為與上文所講的異常行為和社會(huì)行為有聯(lián)系,但也有區(qū)別。這些區(qū)別主要有幾點(diǎn):第一,產(chǎn)生的具體社會(huì)情景不同。異常行為和社會(huì)行為是社會(huì)中的人在社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定環(huán)境下產(chǎn)生的行為;地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為則是在突發(fā)性地震對(duì)受災(zāi)者的生存環(huán)境造成嚴(yán)重破壞的背景下產(chǎn)生的,受災(zāi)者通常會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)表現(xiàn)明顯的異常社會(huì)行為。第二,社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程不同。美國(guó)社會(huì)學(xué)家貝爾斯的“互動(dòng)過(guò)程分析”[1]認(rèn)為,社會(huì)互動(dòng)可以分為定向階段、評(píng)價(jià)階段和控制階段。如果人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)中產(chǎn)生了異常行為或社會(huì)行為,一般地說(shuō),這兩種行為的產(chǎn)生和發(fā)展會(huì)貫穿于三個(gè)階段并且歷時(shí)較長(zhǎng);但在地震災(zāi)害降臨時(shí),受災(zāi)者之間最初的互動(dòng)只能在短時(shí)間內(nèi)完成,受災(zāi)者產(chǎn)生的異常社會(huì)行為一般不會(huì)完整地經(jīng)歷這三個(gè)階段。第三,行為的特點(diǎn)以及行為產(chǎn)生的影響有所不同。在常態(tài)社會(huì)環(huán)境中,異常行為和社會(huì)行為是行動(dòng)者根據(jù)自身選擇的價(jià)值觀念采取的行為,這些行為大多是習(xí)慣性行為,具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性的特點(diǎn);而在地震降臨時(shí),受災(zāi)者的異常社會(huì)行為具有突發(fā)性的特點(diǎn);在地震災(zāi)害發(fā)生后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),受災(zāi)者的異常社會(huì)行為會(huì)根據(jù)受災(zāi)者的自身受災(zāi)情況、心理恢復(fù)狀況、生活重建程度而發(fā)生改變,并且有些受災(zāi)者的行為會(huì)不止一次地發(fā)生改變,這種改變有可能是消極的,也有可能是積極的。根據(jù)以上內(nèi)容可以看出,地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為指的是,在重大地震災(zāi)害對(duì)受災(zāi)者的心理以及生存環(huán)境造成嚴(yán)重破壞的背景下,受災(zāi)者自身行為突然發(fā)生改變,并且這種行為在行動(dòng)者有意識(shí)地進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)時(shí)會(huì)對(duì)其他受災(zāi)者產(chǎn)生消極的或積極的影響。突發(fā)性地震災(zāi)害是受災(zāi)者異常社會(huì)行為產(chǎn)生的直接原因;地震災(zāi)害對(duì)受災(zāi)者造成的生理傷害、心理傷害、財(cái)物損失、生存環(huán)境急劇惡化是其產(chǎn)生的根本原因;對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生影響是地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為的基本特征。純粹的個(gè)體行為和受災(zāi)者個(gè)人的心理活動(dòng)不屬于本文所闡釋的地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為。

二、對(duì)地震受災(zāi)者異常社會(huì)行為的具體判斷

地震受災(zāi)者異常社會(huì)行為的產(chǎn)生一般以受災(zāi)時(shí)個(gè)體的異常行為為基礎(chǔ)。盡管受災(zāi)者異常社會(huì)行為并不完全等于災(zāi)時(shí)的個(gè)體的異常行為,但在外延上,后者包括了前者。因此,為了清楚地了解地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為,我們應(yīng)該先對(duì)災(zāi)時(shí)的個(gè)體異常行為進(jìn)行了解。地震災(zāi)害發(fā)生時(shí),受災(zāi)者個(gè)體出現(xiàn)的異常行為可以劃分為 8種,即“一般性避難行為、驚逃行為、自私行為、利他行為、越軌行為、過(guò)度防御行為、領(lǐng)袖性行為、‘木雞’行為”[2]。有學(xué)者以“是否遵守先前的社會(huì)道德、行為規(guī)范和社會(huì)準(zhǔn)則”[3]為標(biāo)準(zhǔn),將以上 8種行為劃分為社會(huì)性的行為與非社會(huì)性的行為兩種類型。這里,本文以“是否在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生,是否對(duì)行動(dòng)者社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中的其他人以及行動(dòng)者相關(guān)的社會(huì)生活產(chǎn)生影響”為標(biāo)準(zhǔn),將以上 8種行為劃分為地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為和地震受災(zāi)者的個(gè)體異常行為兩種類型。

一般避難行為、自私行為、利他行為、越軌行為、領(lǐng)袖性行為可以肯定地被視為地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為,“木雞”行為一般被視為地震受災(zāi)者的個(gè)體異常行為,驚逃行為、過(guò)度防御行為是否是地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為,則要視情況而定。具體地說(shuō),若驚逃行為、過(guò)度防御行為純粹是行動(dòng)者個(gè)人行為,沒(méi)有“在廣大人群中發(fā)生互激效應(yīng),形成繼發(fā)式‘心理’,造成普遍的互動(dòng)反應(yīng)”[4],那么就屬于地震受災(zāi)者的個(gè)體異常行為;如果驚逃行為、過(guò)度防御行為對(duì)行動(dòng)者周圍的人產(chǎn)生了積極的或消極的影響,使原本屬于個(gè)體的行為變成受災(zāi)群眾的群體行為,則屬于地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為。例如,在汶川地震發(fā)生時(shí),在極重災(zāi)區(qū)的一些學(xué)校中,有個(gè)別學(xué)生產(chǎn)生跳樓這一過(guò)度防御行為,并且這一行為對(duì)當(dāng)時(shí)正不知所措的一些學(xué)生產(chǎn)生影響,使他們也產(chǎn)生跳樓的動(dòng)機(jī)或行為,最后幸虧老師及時(shí)制止才避免更多悲劇的發(fā)生,此時(shí)學(xué)生個(gè)體的一般避難行為屬于地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為。又如在汶川地震中產(chǎn)生的“范跑跑”現(xiàn)象,這種現(xiàn)象在本質(zhì)上是一種受災(zāi)者個(gè)體的驚逃行為,但這種行為對(duì)受災(zāi)者的家人等造成了消極影響,因而也被視為地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為。值得注意的是,一般性避難行為、驚逃行為等 8種災(zāi)時(shí)行為在地震災(zāi)害發(fā)生后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍然會(huì)出現(xiàn),但出現(xiàn)的情境和頻次因人而異。在汶川地震發(fā)生后半年內(nèi),由于余震不斷,災(zāi)區(qū)群眾出現(xiàn)一般避難行為和驚逃行為的頻次很高。在汶川地震后一年,本項(xiàng)目組赴極重災(zāi)區(qū)之一的彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)實(shí)地調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn),發(fā)生在半夜的輕微余震也會(huì)引起大部分受災(zāi)者的驚逃行為。這說(shuō)明汶川地震導(dǎo)致大部分受災(zāi)者出現(xiàn)“遠(yuǎn)期余波效應(yīng)即創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”[5],其中受災(zāi)兒童表現(xiàn)最為明顯。在地震發(fā)生后,受災(zāi)者會(huì)產(chǎn)生“恐懼心理、孤獨(dú)感和失落感等,這些嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷和惡劣的外界環(huán)境,必然會(huì)強(qiáng)化受災(zāi)者的親社會(huì)行為,即‘社會(huì)親和力增強(qiáng)’”[6]。因此,利他行為也是受災(zāi)者積極異常社會(huì)行為的顯著表現(xiàn)。但這一時(shí)期由于受災(zāi)者產(chǎn)生焦慮、恐懼等消極情緒,加上社會(huì)控制力減弱、社會(huì)規(guī)范受損,受災(zāi)者也容易出現(xiàn)自私行為、越軌行為等消極異常社會(huì)行為。例如,汶川地震后,為了表達(dá)“震驚和憤怒情緒……并獲得自我定位的相對(duì)安全感”[7],大多受災(zāi)者常常會(huì)輕信謠言,并主動(dòng)傳播謠言;一些受災(zāi)者甚至?xí)脵C(jī)發(fā)“地震財(cái)”,利用各種不正當(dāng)手段(如偷盜和哄搶、囤積居奇、哄抬價(jià)格等)獲取救災(zāi)物資和錢財(cái)。我們?cè)跒?zāi)區(qū)作調(diào)查時(shí)就發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匾恍┥痰甑纳唐烦鍪蹆r(jià)格比正常價(jià)格高出百分之三十左右,還有少部分地區(qū)的受災(zāi)者出現(xiàn)“等、靠、要”的異常社會(huì)行為。除此之外,受災(zāi)者由于長(zhǎng)期抑郁,加上一些受災(zāi)者尤其是災(zāi)區(qū)官員出現(xiàn)角色沖突等情況,在汶川地震過(guò)去半年之后,先后出現(xiàn)了北川縣委農(nóng)辦主任董玉飛自殺、北川男子殺妻后自殺、北川羌族自治縣縣委宣傳部副部長(zhǎng)馮翔自殺、北川中學(xué)母志鵬殺害同學(xué)等極端消極的異常社會(huì)行為。

三、對(duì)地震受災(zāi)者異常社會(huì)行為的正確引導(dǎo)

汶川地震雖然已經(jīng)過(guò)去兩年,但作為新中國(guó)成立以來(lái)破壞性最強(qiáng)、波及范圍最廣的一次地震災(zāi)害,它對(duì)受災(zāi)群眾,尤其是極重災(zāi)區(qū)受災(zāi)群眾的傷害是多方面的,同時(shí)也是嚴(yán)重的。這決定了汶川地震災(zāi)后重建任務(wù)的艱巨性和長(zhǎng)期性。目前,災(zāi)區(qū)房屋重建、基礎(chǔ)設(shè)施重建取得了階段性的勝利,90%以上的受災(zāi)群眾已搬進(jìn)災(zāi)后建成的永久性住房,災(zāi)區(qū)群眾基本生活條件明顯改善,學(xué)校、醫(yī)院、道路、水電、文化、體育等公共設(shè)施全面恢復(fù),基礎(chǔ)設(shè)施保障能力大大增強(qiáng),特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)積極發(fā)展”。這些成就的取得,為災(zāi)區(qū)日后進(jìn)一步的恢復(fù)和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但我們知道,地震災(zāi)后重建是全方位的重建,災(zāi)區(qū)各方面的健康恢復(fù)和長(zhǎng)期發(fā)展除了靠政府支持之外,還必須靠災(zāi)區(qū)社會(huì)的主要成員——受災(zāi)群眾自己的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為對(duì)受災(zāi)者自身以及受災(zāi)者所在群體社會(huì)功能的恢復(fù)、對(duì)受災(zāi)者所在群體積極群體心理和行為的形成有著重要影響,因而筆者認(rèn)為汶川地震災(zāi)后重建不僅包括房屋重建、基礎(chǔ)設(shè)施重建、文化重建、心理重建,也包括對(duì)受災(zāi)者異常社會(huì)行為進(jìn)行長(zhǎng)期的引導(dǎo)。

人的行為通常是由行為者個(gè)人的心理動(dòng)機(jī)和需求引起的。受災(zāi)者異常社會(huì)行為的產(chǎn)生除了與受災(zāi)者生存環(huán)境受到巨大破壞有關(guān)之外,還與受災(zāi)者的心理創(chuàng)傷以及災(zāi)后需求密切相關(guān)。從心理角度來(lái)看,對(duì)出現(xiàn)消極異常社會(huì)行為的地震受災(zāi)者進(jìn)行及時(shí)的關(guān)心和幫助,進(jìn)行積極的、長(zhǎng)期的引導(dǎo),能使受災(zāi)者減輕心理痛苦、恢復(fù)社會(huì)功能,也能有效降低其出現(xiàn)極端行為的幾率。從地震受災(zāi)者災(zāi)后需求來(lái)看,災(zāi)時(shí)受災(zāi)群眾的需求主要是基本生活需求,但隨著時(shí)間的推移,受災(zāi)者的需求層次將會(huì)升高,并且呈現(xiàn)出多樣性和差異性。受災(zāi)者的需求是受災(zāi)者產(chǎn)生異常社會(huì)行為的內(nèi)在動(dòng)力之一,因而通過(guò)深入觀察受災(zāi)者的異常社會(huì)行為能了解受災(zāi)者的真正需求。根據(jù)受災(zāi)者的真正需求采取相關(guān)的措施,滿足受災(zāi)者的正當(dāng)需求,同時(shí)通過(guò)正確引導(dǎo)一些受災(zāi)者的消極異常社會(huì)行為并婉絕受災(zāi)者的不正當(dāng)需求,最終達(dá)到有效幫助受災(zāi)者步入生活正常軌道的目的。

綜上所述,地震受災(zāi)者的異常社會(huì)行為不僅不能被忽視,而且還要認(rèn)真對(duì)待。專業(yè)人員除了要對(duì)受災(zāi)者進(jìn)行心理援助之外,還必須對(duì)受災(zāi)者的消極異常社會(huì)行為進(jìn)行矯正和引導(dǎo),對(duì)受災(zāi)者的積極異常社會(huì)行為進(jìn)行恰當(dāng)?shù)墓膭?lì),從而使受災(zāi)者逐步形成穩(wěn)定、健康的行為模式,以促進(jìn)災(zāi)后重建工作的全面完成。對(duì)受災(zāi)者的異常社會(huì)行為進(jìn)行正確引導(dǎo),有利于我國(guó)建立更加完善的救災(zāi)機(jī)制,這對(duì)減輕自然災(zāi)害對(duì)受災(zāi)群眾的傷害有重要意義。

[1][美]R·貝爾斯.一套用于小群體互動(dòng)分析的范疇[J].美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論,1950,(15).

[2][3]郭強(qiáng).對(duì)災(zāi)害的反應(yīng)——社會(huì)學(xué)考察[J].社會(huì),2001,(11).

[4]董慧娟.地震災(zāi)害與心理傷害的相關(guān)性及其心理救助措施研究[D].北京:中國(guó)地震局地球物理研究所,2006.

[5]趙丞智,李俊福,王明山等.地震后 17個(gè)月受災(zāi)青少年 PTSD及其相關(guān)因素[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2001,(3).

[6]曾兢,趙小玉,黃瓊.汶川大地震后 5d成都地區(qū)青年學(xué)生心理傷害相關(guān)問(wèn)題的調(diào)查分析[J].護(hù)理研究,2009,(6).

[7]孫嘉卿,金盛華,曹慎慎.災(zāi)難后謠言傳播心理的定性分析——以“5·12汶川地震”謠言為例[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2009,(3).

[責(zé)任編輯 陳 靜]

C915

A

1671-6701(2010)03-0081-03

2010-04-15

吉林大學(xué) 2009年度國(guó)家級(jí)“大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃”資助項(xiàng)目 (項(xiàng)目編號(hào):2009A11002)階段性成果

趙駿舒 (1986-),女,四川雅安人,吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院碩士研究生。