西方組織戰(zhàn)略理論的演進(jìn)與述評(píng)

賴(lài) 磊

一、引 言

長(zhǎng)期以來(lái)，面對(duì)組織的興衰更迭的變化，為什么有的組織能夠常勝不衰、持續(xù)發(fā)展和壯大，而有的組織卻在競(jìng)爭(zhēng)中衰敗。決定組織生存和發(fā)展背后的最根本因素是什么？即組織的戰(zhàn)略。戰(zhàn)略決定了組織發(fā)展的方向和部署，其實(shí)質(zhì)是在組織的資源、能力與環(huán)境之間保持均衡。組織的戰(zhàn)略是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，在對(duì)這一課題的研究中，我們回顧了20世紀(jì)60年代以來(lái)組織戰(zhàn)略理論經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段：第一階段是以組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的組織戰(zhàn)略理論；第二階段是以產(chǎn)業(yè)環(huán)境為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論；第三階段是以能力理論為主導(dǎo)的組織戰(zhàn)略理論。這些理論研究的視角分別是組織內(nèi)部、組織外部，最后又回歸到組織內(nèi)部。當(dāng)我們考察和評(píng)估了組織戰(zhàn)略理論發(fā)展的三個(gè)階段之后，更多地是思考這樣一個(gè)問(wèn)題：新世紀(jì)組織面臨著組織內(nèi)部和外部環(huán)境的雙重復(fù)雜性，現(xiàn)有的組織戰(zhàn)略理論是否能夠解決目前組織所面臨的困境？即我們的研究視角是否不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地從組織內(nèi)部或是組織外部，而是兩個(gè)方面的結(jié)合呢？

二、組織戰(zhàn)略理論的演進(jìn)過(guò)程

（一）以組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的組織戰(zhàn)略理論階段

20世紀(jì)60年代初，美國(guó)著名管理學(xué)家錢(qián)德勒(Chandler)的《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》一書(shū)的出版，首開(kāi)企業(yè)戰(zhàn)略問(wèn)題研究之先河。錢(qián)德勒在這部著作中，分析了環(huán)境、戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系，戰(zhàn)略先于結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)首先建立一套戰(zhàn)略，然后摸索創(chuàng)建適應(yīng)戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)，最終化為現(xiàn)實(shí)[1]。隨后，就戰(zhàn)略構(gòu)造問(wèn)題的研究，形成了兩個(gè)具有代表性的學(xué)派：“設(shè)計(jì)學(xué)派”(Design School)和“計(jì)劃學(xué)派”(Planning School)。設(shè)計(jì)學(xué)派以哈佛商學(xué)院的安德魯斯（Andrews）教授為代表。他建立了著名的SWOT（Strength、Weakness、Opportunity、Threat）的戰(zhàn)略模型[2]。幾乎與設(shè)計(jì)學(xué)派同時(shí)產(chǎn)生的計(jì)劃學(xué)派則是以安索夫（Ansoff）為杰出代表。安索夫在他的《公司戰(zhàn)略》（1965）、《企業(yè)經(jīng)營(yíng)政策》（1972）以及《戰(zhàn)略管理》（1979）等文獻(xiàn)中認(rèn)為：結(jié)構(gòu)決定戰(zhàn)略，戰(zhàn)略追隨結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)略管理過(guò)程是一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)[3]。從以上所述的內(nèi)容中不難看出，盡管這一時(shí)期學(xué)者們的研究方法各異(有“方法叢林”之稱(chēng))，具體主張不盡相同，但總體上說(shuō)，其核心思想主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，到底是戰(zhàn)略先行還是結(jié)構(gòu)先行。

在對(duì)有關(guān)理論梳理過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)，以結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的組織戰(zhàn)略理論存在以下不足：1. 該理論缺少對(duì)企業(yè)將投入競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)或幾個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析與選擇，它從現(xiàn)存的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)出發(fā)，要求企業(yè)所適應(yīng)的環(huán)境實(shí)質(zhì)上是已結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境。這勢(shì)必導(dǎo)致企業(yè)追求的生存與發(fā)展空間十分有限，企業(yè)往往被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境，處于被動(dòng)地追隨領(lǐng)先者的困境之中，充其量只能是戰(zhàn)略的追隨者。2.在理論中分析是結(jié)構(gòu)先行還是戰(zhàn)略先行，但是在實(shí)踐中戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)并不總是協(xié)調(diào)的，常常出現(xiàn)戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)極端混合在一起的無(wú)序狀態(tài)。而這些在以結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略理論中無(wú)法得到解釋。

（二）以產(chǎn)業(yè)環(huán)境為分析基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論階段

20世紀(jì)80年代初期，波特提出了企業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的方法。波特著名的“三部曲”對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論做出了重要的貢獻(xiàn)，波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略思想為指導(dǎo)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了基本方法。波特深受美國(guó)以梅森(Mason)和貝恩(Bain)為代表的產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派的影響，并且致力于將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于企業(yè)戰(zhàn)略研究領(lǐng)域，將產(chǎn)業(yè)組織理論中的SCP分析框架引入研究之中，提出了以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論。

波特的產(chǎn)業(yè)分析模式在80 年代處于統(tǒng)治地位，其影響是深遠(yuǎn)的。但這個(gè)分析模式過(guò)多地把注意力集中在外部環(huán)境上面，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)力的作用，而忽視了企業(yè)自身的特質(zhì)[4][5][6]。相關(guān)的研究如，Cool 和Jacobsen (1988) 發(fā)現(xiàn)在美國(guó)醫(yī)藥行業(yè)中，處于同一戰(zhàn)略集團(tuán)的不同企業(yè)間在績(jī)效方面有顯著的差異；Rumelt（1991）通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)往往會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)利潤(rùn)差異甚至比產(chǎn)業(yè)間差異還大的情況[7]。Hansen 和Wernerfelt (1989) 的研究也支持這一觀點(diǎn)[8]。這些現(xiàn)象在波特的理論中不能得到很好的解釋。最后，波特的產(chǎn)業(yè)分析理論往往誘導(dǎo)一些企業(yè)進(jìn)入一些利潤(rùn)很高但與自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)毫不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行無(wú)關(guān)聯(lián)的多元化經(jīng)營(yíng)。波特把企業(yè)成功與失敗的原因歸結(jié)為企業(yè)之外的行業(yè)因素，而忽略了企業(yè)內(nèi)部資源、能力和核心能力的重要性，把很大的精力花在行業(yè)的選擇上，如何在已結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)中去突破去尋求有利地位，如何發(fā)現(xiàn)未結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如何改變現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以對(duì)自己有利為出發(fā)點(diǎn)來(lái)制定企業(yè)戰(zhàn)略等一系列問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論沒(méi)有回答，其存在著明顯的局限性[9][10]。

（三）以能力理論為基礎(chǔ)的組織戰(zhàn)略理論階段

能力觀的興起，表明戰(zhàn)略管理的研究視角從企業(yè)外部再次轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部，從企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境、企業(yè)的戰(zhàn)略定位，轉(zhuǎn)移到企業(yè)的內(nèi)部資源和能力上來(lái)。在不少研究中，將企業(yè)內(nèi)部資源看成企業(yè)能力中一部分，基于此，我們將資源觀納入能力理論中來(lái)研究，但是二者的分析視角略有不同，因此在本文中認(rèn)為以能力理論為基礎(chǔ)的組織戰(zhàn)略理論主要包括兩類(lèi)理論：資源觀和能力觀。

1. 資源觀理論

企業(yè)資源基礎(chǔ)論是經(jīng)典戰(zhàn)略管理理論、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科結(jié)合與創(chuàng)新的產(chǎn)物。Penrose（1959）出版的《企業(yè)成長(zhǎng)論》[11]可以看作為資源基礎(chǔ)理論的源頭。1984年Wernerfelt的《企業(yè)資源學(xué)說(shuō)》[12]一文的發(fā)表標(biāo)志著資源基礎(chǔ)理論的正式誕生。以Wernerfelt等人為代表的企業(yè)資源基礎(chǔ)論主要解決了兩個(gè)主要問(wèn)題：一是企業(yè)是如何獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的；二是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)怎樣才能維持下去。該理論認(rèn)為，企業(yè)的業(yè)績(jī)依靠獲得具有產(chǎn)生租金潛在價(jià)值的資源。資源基礎(chǔ)論關(guān)注的是企業(yè)的內(nèi)部組織，因而是對(duì)傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略位勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的補(bǔ)充。David J.Collins[13]等在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表了《資源競(jìng)爭(zhēng)：90年代的戰(zhàn)略》一文，對(duì)企業(yè)的資源和能力的認(rèn)識(shí)更深了一層，提出了企業(yè)的資源觀。David J.Collins（1995）認(rèn)為價(jià)值的評(píng)估不能局限于企業(yè)內(nèi)部，而且要將企業(yè)置身于其所在的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，通過(guò)與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資源比較，從而發(fā)現(xiàn)企業(yè)擁有的有價(jià)值的資源。

David J.Collins（1995）[13]152-174認(rèn)為企業(yè)之所以贏利，是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部有形資源、無(wú)形資源以及積累的知識(shí)在企業(yè)間存在差異，資源優(yōu)勢(shì)會(huì)產(chǎn)生企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)具有的有價(jià)值性、稀缺性、知識(shí)性和不可復(fù)制性資源，可以產(chǎn)生成本低或差異化高的產(chǎn)品，是企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及成功的關(guān)鍵因素，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就是這些特殊的資源。因此，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)的內(nèi)部，依賴(lài)于企業(yè)的異質(zhì)性的、稀缺的、非常難于模仿的專(zhuān)有資源；企業(yè)有不斷產(chǎn)生這種資源的內(nèi)在動(dòng)力，可保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不斷形成和這些專(zhuān)有優(yōu)勢(shì)資源的不斷使用。

這一理論不僅打破了傳統(tǒng)的“企業(yè)黑箱論”，并對(duì)數(shù)十年居于主導(dǎo)地位的現(xiàn)代企業(yè)理論提出了挑戰(zhàn)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，既從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)和分析企業(yè)，又植根于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)部事項(xiàng)[14]。因此企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不是在波特所指的市場(chǎng)中，而是在企業(yè)內(nèi)部，依賴(lài)于企業(yè)的異質(zhì)性的、非常難以模仿的、效率高的專(zhuān)有資源；并且企業(yè)有不斷產(chǎn)生這種資源的內(nèi)在動(dòng)力，保持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不斷地形成、利用這些專(zhuān)有的優(yōu)勢(shì)資源。

2. 能力觀理論

組織能力理論的出現(xiàn)源于現(xiàn)代企業(yè)理論的局限性，它忽略了作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)具有獨(dú)特的“生產(chǎn)特征”；無(wú)法有效解釋企業(yè)實(shí)踐活動(dòng)中的一些重要現(xiàn)象，如企業(yè)運(yùn)用外部資源從事過(guò)度負(fù)債經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為此，理論界學(xué)者提出，必須重新認(rèn)識(shí)和分析組織，尋求一種全新的理論，以更好地說(shuō)明：組織是什么？組織的戰(zhàn)略獲勝的源泉是什么？組織如何保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？研究者把歸宿點(diǎn)歸于組織所擁有的特殊能力，從組織內(nèi)在成長(zhǎng)的角度來(lái)分析它。

1990年，普拉哈拉德和哈默在《哈佛商業(yè)評(píng)論》發(fā)表了《企業(yè)核心能力》。該文標(biāo)志著核心能力理論的正式提出。該理論強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)內(nèi)部條件對(duì)于保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及獲取超額利潤(rùn)的決定性作用。這表現(xiàn)在戰(zhàn)略管理實(shí)踐上，要求企業(yè)從自身資源和能力出發(fā)，在自己擁有一定優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而避免受到產(chǎn)業(yè)吸引力誘導(dǎo)而盲目進(jìn)入不相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)[15]。后來(lái)經(jīng)過(guò)斯多克、伊萬(wàn)斯、舒爾曼、提斯、匹薩諾、舒恩等人的發(fā)展，核心能力理論成為一個(gè)比較完整的理論體系[16]。

能力觀理論[16]10-17認(rèn)為能力是企業(yè)有效使用資源，并使其相互作用，從而產(chǎn)生新的能力與資源的能力，其本質(zhì)是組織在某一方面的知識(shí)，是確定資源組合的生產(chǎn)力；以往的以資源為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略理論認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于具體的資源，這多少帶有一點(diǎn)“宿命論”色彩，而且完全脫離了企業(yè)中人的因素，造成了資源與資源配置者之間的分離。因而，能力觀提出：與企業(yè)外部條件相比，企業(yè)內(nèi)部條件對(duì)于企業(yè)占據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更具有決定性作用；企業(yè)能力可以通過(guò)學(xué)習(xí)和知識(shí)積累進(jìn)行內(nèi)生型增長(zhǎng)；企業(yè)內(nèi)部能力、資源和知識(shí)的積累是企業(yè)獲得超額利潤(rùn)和保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來(lái)源。顯然，企業(yè)能力理論不僅替代了傳統(tǒng)企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論“結(jié)構(gòu)一一行為一一績(jī)效”分析框架，也對(duì)波特將產(chǎn)業(yè)分析模式應(yīng)用于戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的分析方法提出了挑戰(zhàn)。

3. 對(duì)能力理論的綜合評(píng)價(jià)

在研究中我們發(fā)現(xiàn)，在日益動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境中，無(wú)論是資源觀還是能力觀理論，都出現(xiàn)了其無(wú)法解釋的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：為什么有些企業(yè)能夠在快速變化、不可預(yù)測(cè)的環(huán)境中繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而有些原本成功的企業(yè)卻無(wú)可奈何地衰落了？其理論無(wú)法解釋的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于組織外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，因?yàn)閯?dòng)態(tài)環(huán)境下企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本模式已經(jīng)從獲取持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向持續(xù)地獲取一系列暫時(shí)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[17]。在超競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，企業(yè)憑借產(chǎn)業(yè)定位或者資源實(shí)力所積累的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)被快速的技術(shù)創(chuàng)新所侵蝕[18]。正如能力學(xué)派批評(píng)波特的競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)容易被模仿一樣，波特認(rèn)為由于大量存在的企業(yè)管理咨詢(xún)專(zhuān)家，企業(yè)的這種專(zhuān)有資源和能力同樣容易被仿制，并且非常容易過(guò)時(shí)。由于能力自身具有的相對(duì)穩(wěn)定的特征，決定了組織能力具有強(qiáng)烈的慣性。慣性使得在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，組織難以獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[4]。這實(shí)際上反映了能力理論中的一個(gè)“悖論”：企業(yè)越強(qiáng)調(diào)核心能力，核心能力得到加強(qiáng)，最終企業(yè)卻反而衰退甚至失敗。所謂“物極必反”，企業(yè)的核心能力也是如此。當(dāng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力被發(fā)展到極至，就形成了深深的慣性。能力慣性形成后，阻礙企業(yè)的變革，束縛企業(yè)核心能力的更新與重建。當(dāng)外界環(huán)境發(fā)生變化后，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效將大受影響。因此，企業(yè)必須迅速響應(yīng)外部需求，及時(shí)調(diào)整內(nèi)部資源配置。在此背景下，基于能力觀基礎(chǔ)，同時(shí)又作為該理論的繼承和發(fā)展，動(dòng)態(tài)能力理論(Dynamic Capabilities Perspective，DCP)逐步形成并獲得了快速發(fā)展[19]。

三、能力理論的新進(jìn)展——?jiǎng)討B(tài)能力理論

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)[20]認(rèn)為組織的決定是由其慣例決定的，即由組織內(nèi)部實(shí)行得很好的活動(dòng)模式?jīng)Q定。組織不經(jīng)常改變慣例，因?yàn)樽尳M織改變過(guò)去已做得很好的事是不自然的行為，而且改變組織慣例的代價(jià)很高。因此組織傾向根據(jù)外部環(huán)境變化對(duì)慣例做出適應(yīng)性調(diào)整。這意味著對(duì)組織能力做出微調(diào)，而不是變革。因此我們發(fā)現(xiàn)，由于組織能力慣性的存在，使得組織很難在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中做出重大的變革，以保持動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略的適應(yīng)性。因?yàn)闉榱双@得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，組織需要的是能夠進(jìn)行創(chuàng)造性毀滅的能力。

這種創(chuàng)造性毀滅的能力就是上文中我們所提到的動(dòng)態(tài)能力。明確的“動(dòng)態(tài)能力”這一概念是由Teece等[21][22]首先提出。Teece等將動(dòng)態(tài)能力定義為整合、構(gòu)建和重置公司內(nèi)外部能力，以適應(yīng)快速的環(huán)境變化的能力。其中，“動(dòng)態(tài)”指的是與環(huán)境變化保持一致而更新企業(yè)的能力，“能力”強(qiáng)調(diào)的是整合和配置內(nèi)部和外部資源的能力，以此來(lái)使企業(yè)適應(yīng)環(huán)境變化的需要。

通過(guò)眾多的文獻(xiàn)研究我們發(fā)現(xiàn)：動(dòng)態(tài)能力作為一種改變組織能力的能力，其與組織外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)性之間具有相關(guān)性。Brown等[23]發(fā)現(xiàn)，在高速變化的環(huán)境下，成功的產(chǎn)品創(chuàng)新(現(xiàn)在被視為一種典型動(dòng)態(tài)能力)往往是基于有限的幾個(gè)慣例。而隨后Eisenhardt等[17]1105的研究更加明確地指出了動(dòng)態(tài)能力與環(huán)境變化特征之間的這種關(guān)系。當(dāng)市場(chǎng)變化相對(duì)緩慢(具有較高的頻率，但同時(shí)其變化方向大致可以預(yù)測(cè)并且沿著線性路徑發(fā)展)的時(shí)候，市場(chǎng)往往具有相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在這種市場(chǎng)條件下，動(dòng)態(tài)能力的有效性在很大程度上取決于已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)理人員依據(jù)已有的隱性知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則，以一種相對(duì)有序的方式來(lái)計(jì)劃和組織企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)活動(dòng)。反之，當(dāng)市場(chǎng)變化非常迅速的時(shí)候，這種變革往往是非線性和不可預(yù)測(cè)的，經(jīng)理人員賴(lài)以遵循的組織慣例已經(jīng)簡(jiǎn)化為一些非常簡(jiǎn)潔的規(guī)則。Newbert[24]的實(shí)證研究證實(shí)了環(huán)境動(dòng)態(tài)性與動(dòng)態(tài)能力特征之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

四、組織戰(zhàn)略與動(dòng)態(tài)能力的關(guān)系

組織的戰(zhàn)略是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，它決定了組織發(fā)展的方向和部署，其實(shí)質(zhì)是在組織的資源、能力與環(huán)境之間保持均衡。從組織戰(zhàn)略相關(guān)的理論發(fā)展我們不難發(fā)現(xiàn)，其研究視角最終是需要將組織內(nèi)外兩方面結(jié)合起來(lái)。

根據(jù)傳統(tǒng)能力理論，其假設(shè)前提是組織的能力是給定的，組織戰(zhàn)略是處理給定能力的利用，而不是新能力的利用，其戰(zhàn)略范式體現(xiàn)了能力決定戰(zhàn)略的思想。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)能力理論是一種強(qiáng)調(diào)以組織現(xiàn)有能力為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)制定和實(shí)施組織競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的理論。雖然能力決定戰(zhàn)略這種戰(zhàn)略思想得到了廣泛的認(rèn)同和運(yùn)用，但這種戰(zhàn)略思想實(shí)際上蘊(yùn)涵了一種宿命論的觀點(diǎn)，是一種靜態(tài)的分析方法，缺乏創(chuàng)新和改變現(xiàn)狀的動(dòng)力。建立在這種戰(zhàn)略觀上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，注定是有限和短暫的。

美籍日本學(xué)者野中（Hiroyuki Itami，1987）通過(guò)對(duì)組織的“動(dòng)態(tài)不平衡增長(zhǎng)”的研究，提出了動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略適應(yīng)概念，其實(shí)質(zhì)是指隱含在這些概念背后的戰(zhàn)略思維就是戰(zhàn)略應(yīng)超越組織現(xiàn)有資源和能力。Prahalad與Hamel[9]4-11通過(guò)對(duì)一些成功企業(yè)所作的研究發(fā)現(xiàn)，這些組織戰(zhàn)略意圖大大超過(guò)它們現(xiàn)有的資源與能力，戰(zhàn)略意圖與能力、資源之間的缺口被稱(chēng)為戰(zhàn)略延伸。這種戰(zhàn)略觀認(rèn)為，組織可以杠桿利用資源與能力，從而達(dá)到戰(zhàn)略適應(yīng)，進(jìn)而否定了能力決定戰(zhàn)略的觀念，認(rèn)為戰(zhàn)略是可以超越能力的。這種戰(zhàn)略觀含有一些戰(zhàn)略決定能力的思想，即先制定戰(zhàn)略，再發(fā)展與之相配的能力。但脫離了能力基礎(chǔ)的戰(zhàn)略究竟是否能夠最終取得成功，值得進(jìn)一步探討。

以上是兩種截然不同的觀點(diǎn)，雖然各有自己的理論基礎(chǔ)，但根本上它們都片面地理解了能力與戰(zhàn)略之間的關(guān)系，走向了另一個(gè)極端。實(shí)際上，戰(zhàn)略的形成是一個(gè)綜合的體系而不是一個(gè)單獨(dú)的過(guò)程，能力與戰(zhàn)略是相輔相成的，沒(méi)有誰(shuí)決定誰(shuí)的關(guān)系，它們的關(guān)系就像走路時(shí)人的左腳與右腳的關(guān)系那樣，能力與戰(zhàn)略是相互支持并共同支撐組織的發(fā)展，是相互領(lǐng)先而又相互跟隨的。

根據(jù)本文第3部分的分析，我認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力理論綜合地理解戰(zhàn)略與能力的關(guān)系。實(shí)際上，動(dòng)態(tài)能力理論因?yàn)楸辛诵鼙颂氐膭?chuàng)造性毀滅的思想而使得其更加側(cè)重于戰(zhàn)略決定能力，但動(dòng)態(tài)能力理論并沒(méi)有完全拋棄能力對(duì)戰(zhàn)略的支撐。所以在一個(gè)動(dòng)態(tài)的環(huán)境中，組織創(chuàng)造、積累以及利用能力才是持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。這就是動(dòng)態(tài)能力的本質(zhì)所在。

五、結(jié)論與展望

組織所面臨的外部環(huán)境變化，迫使我們重新審視組織的戰(zhàn)略和可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。動(dòng)態(tài)能力理論就是在這樣的背景下產(chǎn)生的，并被用來(lái)探索組織在動(dòng)蕩變化的環(huán)境中其戰(zhàn)略的形成以及組織實(shí)現(xiàn)不斷成長(zhǎng)的途徑。關(guān)于動(dòng)態(tài)能力理論的研究還處于爭(zhēng)論和發(fā)展之中，到目前為止動(dòng)態(tài)能力的研究還主要停留在一些抽象空泛的概念和框架的討論上，缺乏對(duì)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行系統(tǒng)、深入的可操作化研究。因此還無(wú)法有效指導(dǎo)組織戰(zhàn)略的制定和組織的實(shí)踐活動(dòng)。動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的一套高績(jī)效的規(guī)則，這種規(guī)則由組織管理過(guò)程和資源狀況決定，而路徑依賴(lài)和技術(shù)機(jī)遇則為企業(yè)能力的發(fā)展提供了外在的平臺(tái)。與資源觀理論、能力觀理論相比，動(dòng)態(tài)能力論也強(qiáng)調(diào)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部所具有的獨(dú)特資源或能力；所不同的是，在資源觀理論、能力觀理論中，這種資源或能力具有相對(duì)“粘性”，在短期內(nèi)不易發(fā)生變化。而動(dòng)態(tài)能力則具有發(fā)展的含義，其決定因素之一的資源狀況包括了如市場(chǎng)資產(chǎn)之類(lèi)的外部資源；路徑依賴(lài)和技術(shù)機(jī)遇則強(qiáng)調(diào)了外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化。

通過(guò)以上對(duì)現(xiàn)有研究的剖析，筆者認(rèn)為，組織戰(zhàn)略觀的發(fā)展前沿——?jiǎng)討B(tài)能力理論，其未來(lái)發(fā)展可能有兩個(gè)方向：

（一）組織內(nèi)部條件對(duì)動(dòng)態(tài)能力形成的影響或作用

除了Teece的過(guò)程、位勢(shì)和路徑依賴(lài)三要素之外，影響企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的內(nèi)部因素還有哪些？如何作用的？企業(yè)文化、企業(yè)家精神和管理行為等對(duì)動(dòng)態(tài)能力的形成有沒(méi)有影響?怎樣影響？關(guān)于這些內(nèi)部環(huán)境因素的考察也將是未來(lái)研究的方向之一。

（二）組織外部環(huán)境對(duì)組織動(dòng)態(tài)能力建立的推動(dòng)作用

外部環(huán)境對(duì)組織動(dòng)態(tài)能力的作用機(jī)制、組織如何利用外部環(huán)境促進(jìn)動(dòng)態(tài)能力的形成和發(fā)展等也是一個(gè)值得深入研究的領(lǐng)域。

[1]Chandler, A.. Strategy and structure：Chapters in the history of American industrial enterprise[M].Cambridge, MA: MIT Press. 1962.

[2] Andrews, K.. The concept of corporate strategy [M].Homewood, IL: Irwin. 1971.

[3]Richard，L.D..Organization theory and design[M].7th Edition，Southwestern College Publishing Company. 2001.

[4][美]邁克爾·波特．國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M]．北京：華夏出版社， 2002.

[5][美]邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京：華夏出版社，1997.

[6][美]邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略[M].北京：華夏出版社，1997.

[7]史煜筠. 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的起源理論評(píng)介[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2000（8）: 26-30.

[8] Hansen，G.S.. Wernerfelt，B.. Determinants of fi rm performance：The relative importance of economic and organizational factors [J] .Strategic Management Journal，1989（10）: 509-533.

[9]倪義芳，吳曉波.論企業(yè)戰(zhàn)略管理思想的演變[J].經(jīng)濟(jì)管理，2001（6）: 4-11.

[10]耿弘.企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的演變及新發(fā)展[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，1999（6）: 14-16.

[11]Penrose, E.. The theory of the growth of the fi rm [M].Oxford. 1959.

[12]Wernerfelf, B.. A resource-based view of the fi rm [J].Strategic Management Journal, 1984, 2 (5): 35-41.

[13]Collins, D. J., Cynthia, M. A.. Competing on resources：Strategy in the 1990’s [J]. Harvard Business Review, 1995,July - August: 152-174.

[14]Barney, J. B.. Firm resource and sustainable competitive advantage[J]. Journal of Management, 1991(17): 99-120.

[15]Prahalad, C.K., Hamel, G.. The core competence of the corporation [J].Harvard Business Review, 1990, 5(6): 89-98.

[16] 許可，徐二明.企業(yè)資源學(xué)派與能力學(xué)派的回顧與比較[J].經(jīng)濟(jì)管理，2002（2）: 10-17.

[17]Eisenhardt,K.M.，Martin, J.A.. Dynamic capabilities：What are they? [J].Strategic Management Journal, 2000,21(10/11)：1105.

[18] D’Aveni, R. A.. Strategic supremacy through disruption and dominance[J].Sloan Management Review, 1999, 40（3）:127.

[19]Teece, D.J., Pisano, G. & Shuen.A.. Dynamic capabilities and strategic management [J]. Strategic Management Journal, 1997, 18（9）: 509 -533.

[20]何錚，譚勁松等.組織環(huán)境與組織戰(zhàn)略關(guān)系的文獻(xiàn)綜述及最新研究動(dòng)態(tài)[J].管理世界，2006（11）: 144-151.

[21]Teece,D.J.. Economic analysis and strategic management[J].California Management Review, 1984, 26（Spring）:87-110.

[22]Teece,D.J.,Rumelt,R.,Dosi,G.&Winter,S.. Understanding corporate coherence：Theory and evidence [J].Journal of Economic Behavior and Organization, 1993, 23(1): 1-30

[23]Brown,S.L., & Eisenhardt,K.M.. The art of continuous change：Linking complexity theory and time paced evolution in relentlessly shifting organizations[J].Administrative Science Quarterly, 1997(42): 1.

[24]Newbert,S.L., New Firm Formation：A Dynamic Capability Perspective [J].Journal of Small Business Management,2005, 43(1): 55 .