科技論文的表現(xiàn)特征與審稿

陳 莊

廣東海洋大學學報編輯部，廣東 湛江 524025

審稿是編輯過程一個不可或缺的環(huán)節(jié)。審稿是披沙揀金的工作，是對科技論文價值發(fā)現(xiàn)的過程。在審稿中，要對科技論文的價值作出準確的判斷，并不是輕而易舉的事情。它要求審稿者既要具備深厚的學養(yǎng)，又要精曉專業(yè)的知識。但是，科技期刊的編輯，尤其是高校學報的編輯，往往要面對多種學科的論文，而編輯又不可能對眾多的學科博學精通。這樣，面對許多不熟悉學科的陌生的論文，審稿就顯得捉襟見肘了。

但是不是就因此而束手無策了呢？其實，任何一篇科技論文，都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。長期的寫作實踐，科技論文已形成了一定的格式和表達規(guī)范，科技論文內(nèi)容的表達，總有其形式的特征。正如一匹馬，如果是千里馬，它總會在外形（五官、身軀、四肢、毛色等方面）上顯現(xiàn)出千里馬的特征一樣，一篇有價值的科技論文，它的內(nèi)容表現(xiàn)總要與規(guī)范的形式相統(tǒng)一。因此，從科技論文的摘要、引言、實驗、討論、結(jié)論、參考文獻等部分的基本表現(xiàn)特征入手，可為編輯審稿提供一條有效的途徑。

1 摘要

摘要是一篇論文內(nèi)容的濃縮概括。審稿，可首先通過摘要來判斷論文的價值。摘要分報道性摘要、指示性摘要、報道－指示性摘要3種?？萍颊撐囊M量采用報道性摘要，尤其是實驗研究和專題研究類論文。摘要應包括與論文同等量的主要信息，反映作者的主要研究成果，提供論文中全部的創(chuàng)新內(nèi)容。要明確說明研究的目的、方法、結(jié)果和結(jié)論。尤其是結(jié)果，要有定量或定性的描述。一般地說，論文若是作者真正的有價值的研究成果，其摘要的諸要素往往都能寫得具體清楚。摘要如果不能反映作者的主要研究成果，沒有明確說明目的、方法、結(jié)果和結(jié)論，尤其是對結(jié)果不能提供定性或定量的描述，結(jié)果空洞，結(jié)論曖昧，那么，論文本身的質(zhì)量就很可能有問題。

此外，在語言表達上，摘要若使用了“本文介紹了……”之類的字眼，則應生疑——是否僅僅是介紹？是介紹了作者自己研究的方法或成果，還是別人研究的方法或成果？再質(zhì)之以引言和結(jié)論，即可作出判斷[1]。

2 引言

引言是科技論文的起點。判斷一篇論文是否屬于首創(chuàng)，最簡單的辦法是從審查引言入手。引言主要用來說明研究工作的目的、范圍，相關(guān)領(lǐng)域的前人工作和知識空白，理論基礎(chǔ)和研究設(shè)想、研究方法，以及實驗設(shè)計、預期結(jié)果和意義等[2]。其中最關(guān)鍵的是必須說明相關(guān)領(lǐng)域的前人工作和知識空白。因為，任何一項科研成果，都離不開前人的工作基礎(chǔ)。尤其是近現(xiàn)代以來，各門科學日趨成熟，學科之間的相互交叉、相互滲透已成為科學發(fā)展的必然條件。這樣，任何一項科研工作，若不借助于他人的研究成果，就不可能取得進展。因此，科技論文的引言部分，理應說明相關(guān)領(lǐng)域前人所做的工作和存在的知識空白，并引述重要的參考文獻，自然地道出與本研究的聯(lián)系，比較出本研究的特異之處[3]。如果引言部分沒有交代清楚與本研究相關(guān)的前人的研究成果和知識空白，讓人分辯不出哪些是作者所做的工作，哪些是他人做的工作，很可能作者本來就沒有做多少實際的工作，或者只是重復他人的工作，缺乏創(chuàng)新觀點，因而其論文的價值也就會引起懷疑。

還有一種情況，即在引言中不說明前人所做的工作，而只敘述自己的工作，并聲稱已經(jīng)達到某種水平，填補某項空白，有如何重要的意義等，這往往反映出作者未能了解該項領(lǐng)域的全面情況，因而有可能屬于重復性研究。對這樣的文章，可再看其所列參考文獻，是否屬于教材，是否為近幾年發(fā)表的論文，若屬于教材或早已發(fā)表的論文，表明作者還未進入學科前沿，因而不會具有首創(chuàng)性[4]。

3 實驗

科技論文所提出的觀點、理論是否正確，其表述的研究成果是否可靠，主要是通過審查論文的實驗部分來判斷。論文的實驗部分包括實驗材料、實驗方法和實驗結(jié)果。要細致說明實驗材料的名稱、來源、性質(zhì)、數(shù)量、選取方法和處理方法，儀器設(shè)備的名稱、型號，測量的范圍和精度，實驗及測定的方法和過程，以便同行能據(jù)以重復驗證。對實驗結(jié)果要進行數(shù)理統(tǒng)計和誤差分析，以說明結(jié)果的可靠性。如果一篇論文只提出理論觀點，未給出實驗材料和方法，或者材料和方法語焉不詳，就得出結(jié)論該項研究是正確的，那就很難說是可靠的。

審查實驗部分還可從以下幾點入手：1）實驗次數(shù)?？茖W研究是揭示客觀世界的規(guī)律的，而規(guī)律的一個重要特征就是可重復性。一項科研成果的獲得，往往要經(jīng)過成百上千次的實驗；一種科學理論的提出，也要經(jīng)過多次的反復驗證。因此，一篇論文如果提供的實驗次數(shù)很少甚至只有一次，其結(jié)果就不具有可靠性。這樣的文章若要發(fā)表，至多也只能作為研究簡報發(fā)表；2）有無對照實驗。有比較才有鑒別。許多科學研究，尤其是醫(yī)、農(nóng)、林、水產(chǎn)科學的研究，其實驗往往要設(shè)對照組。應設(shè)對照組而未設(shè)對照組的實驗，其結(jié)論是不可靠的。設(shè)了對照組的實驗，則應注意其對照各組的基本條件是否具有可比性，對照比較的方法是否恰當[5]；3）統(tǒng)計樣本。統(tǒng)計的樣本越多，其結(jié)果就越具有普遍性。一般農(nóng)業(yè)生物統(tǒng)計要求樣本數(shù)要在30個以上。樣本數(shù)越少代表性越差，得出的結(jié)果當然不會有普遍性。

4 討論

討論是科技論文不可或缺的重要組成部分，有沒有討論是衡量科技論文價值的重要依據(jù)。作者研究的新發(fā)現(xiàn)、新見解、新觀點，主要是在討論部分闡發(fā)出來。一篇文章如果缺少討論部分，或者未能把研究結(jié)果上升為理論加以科學的分析，闡明自己的發(fā)現(xiàn)和見解，就不能說是一篇科技論文，很可能是一篇一般性的實驗報告，或者是總結(jié)性的文章。

討論是對實驗方法和結(jié)果的理論分析、論證。編輯學家丁光生教授說得很明白：“討論應該包括：1）主要的原理和概念；2）實驗條件，尤其是未控制的，缺點更應說明；3）本文結(jié)果與他人結(jié)果之異同，突出新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明；4）解析因果關(guān)系，說明偶然性與必然性；5）尚未定論之處，相反的理論；6）急需研究的方向與問題。討論的禁忌：1）綜述文獻；2）重復敘述結(jié)果；3）報喜不報憂，隱瞞缺點；4）循環(huán)推理；5）以假設(shè)來“證明”假設(shè)，以未知來“說明”未知；6）泛泛之談[6]。 丁光生教授的意見，是審稿的極好參照。

5 結(jié)論

結(jié)論是對研究成果更深一步的認識，是從正文的全部內(nèi)容出發(fā)，經(jīng)過判斷、歸納、推理等過程而得到的新的總觀點。結(jié)論必須明確說明本項研究的結(jié)果是否填補了引言所述的知識空白，得出了什么規(guī)律性的東西，解決了什么理論和實際問題，對前人有關(guān)本問題的看法作了哪些檢驗、修正、補充、發(fā)展或者否定[1]。如果結(jié)論能夠體現(xiàn)本研究對舊理論的繼承性和突破性，則說明論文的研究成果是創(chuàng)新的，有價值的；如果結(jié)論模糊，不能自圓其說，無法說清本項研究突破、修正或者補充了哪些既成的理論，那么，論文所提出的觀點很可能是不成熟的。

關(guān)于結(jié)論，GB 7713-87《科學技術(shù)報告、學位論文和學術(shù)論文的編寫格式》認為：“如果不可能導出應有的結(jié)論，也可以沒有結(jié)論而進行必要的討論?！睂τ趪覙藴实奶岱?，筆者認為要區(qū)別對待?？茖W技術(shù)報告可以沒有結(jié)論，因為科學技術(shù)報告主要用來描述科學技術(shù)研究的進展和成果，側(cè)重于記述和報道事實；科技論文則必須有結(jié)論，因為科技論文主要用來描述科學研究的創(chuàng)新性成果或創(chuàng)新見解和知識，側(cè)重于報道新發(fā)現(xiàn)、新理論，如果沒有結(jié)論，就無法讓讀者獲得明晰的科學技術(shù)新知識和新信息。因此，有無結(jié)論，亦應是判斷一篇科技論文價值的重要依據(jù)。

審查參考文獻是判斷科技論文價值的重要手段。參考文獻不但能對論文內(nèi)容起支持、佐證的作用，而且體現(xiàn)作者對該領(lǐng)域研究信息掌握的深度和視野。一篇有發(fā)表價值的科技論文，其參考文獻的著錄有3個表現(xiàn)特征：1）多引權(quán)威學術(shù)期刊文獻，少引圖書文獻尤其是教材。權(quán)威學術(shù)期刊報道的多是最新的科學研究成果，是一次文獻；而圖書的材料一般早已見諸其它各種科技文獻，多是二次文獻。如果論文引用的都是圖書文獻而缺少權(quán)威學術(shù)期刊文獻，則很難說明作者的研究已進入學科的前沿而有突破性的成果；2）引文年代新。如果論文引錄的文獻過于老舊，說明作者的知識更新速度慢，反映不出作者對本領(lǐng)域的最新研究動態(tài)的了解，因而其選題就很難說新穎，當然也就不會有創(chuàng)新性的研究成果；3）外文文獻占一定比例。很多自然科學學科都要借鑒國外的研究方法和成果，如果參考文獻的外文資料占有一定比例，則說明作者在本領(lǐng)域研究中占有的資料比較全面，其論文也更具客觀性。反之，如果參考文獻沒有任何的外文資料，則基本上可反映作者在本學科中的片面性以及其論文視野的相對狹窄，論文是否具有創(chuàng)新性也就大可懷疑。

綜上所述，根據(jù)科技論文各組成部分的表現(xiàn)特征對文稿的價值作出判斷，從而決定文稿的取舍，不失為一種快捷的方法。當然，科技論文價值的判斷是復雜的。有時可能作者的研究確實取得了很有價值的成果，但由于不善于寫作而珠光暗掩；有時可能作者的研究并沒有取得多少有價值的成果，但由于作者善于寫作而“妙筆生花”。對于這兩種情況，單憑論文的表現(xiàn)特征作判斷，就很容易失之偏頗。但是，學術(shù)期刊對文稿的采用一般都實行編輯初審，專家復審，主編終審的“三審制”[7]。對于編輯初審而言，將論文各組成部分的表現(xiàn)特征綜合起來分析，對文稿質(zhì)量作出初步的評審，對論文成果的首創(chuàng)性作出初步的評價，從而對是否進行復審提出意見。

參考文獻

[1]李興昌.科技論文的規(guī)范表達[M].北京：清華大學出版社，1995：47，424.

[2]GB7713－87科學技術(shù)報告、學位論文和學術(shù)論文的編寫格式[S].

[3]熊家國.科技論文引言的寫作及其理論根據(jù)[J].中國科技期刊研究，1996，7（3）：57.

[4]任火.科學論文價值的判斷標準[J].編輯學報，1996，8（5）：54.

[5]胡樹長.醫(yī)學期刊文稿科學性判斷中的幾個問題[J].編輯學報，1994，6（4）：208.

[6]翁永慶.科技論文寫作中的一些問題.見：中國科普創(chuàng)作研究所編.科技寫作十六講[M].天津：南開大學出版社，1988：27.

[7]王立明.科學技術(shù)期刊編輯教程[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，1995：107.