淺析自由心證證據(jù)制度

孫國(guó)經(jīng)

（大同電力高級(jí)技工學(xué)校，山西 大同 037039）

淺析自由心證證據(jù)制度

孫國(guó)經(jīng)

（大同電力高級(jí)技工學(xué)校，山西 大同 037039）

當(dāng)代各國(guó)證據(jù)制度的發(fā)展趨勢(shì)是以自由心證主義為主，并進(jìn)行了相應(yīng)的改良。在今天的自由心證主要是指證據(jù)評(píng)價(jià)的自由性、認(rèn)定事實(shí)的自由性等。我國(guó)入世后，在與國(guó)際法律接軌的新形勢(shì)下，大膽地吸收和借鑒了國(guó)外自由心證制度的一系列原則和規(guī)則，初步確立了自由心證制度在中國(guó)發(fā)展的基礎(chǔ)，但是其發(fā)展還需要進(jìn)一步的規(guī)范與完善。

自由心證；內(nèi)心確認(rèn)；合理心證

一切糾紛進(jìn)入司法程序后，不可避免地涉及到對(duì)案件事實(shí)的查明，對(duì)案件事實(shí)的證明就成為訴訟法上永恒的主旋律，由此而生成各種別具特色的證據(jù)制度。自由心證制度的最初萌芽及發(fā)展于英美法系國(guó)家，而在大陸法系國(guó)家適用較少，但隨著其進(jìn)一步發(fā)展，自由心證制度也對(duì)大陸法系國(guó)家產(chǎn)生了深刻的影響。

1 自由心證制度的含義

關(guān)于自由心證的含義，學(xué)界有廣義和狹義兩種解釋。

狹義上的自由心證僅指對(duì)證明力的相對(duì)于法定與規(guī)則的一種認(rèn)定?！八^自由心證，就是證據(jù)的價(jià)值或證明力不再由法律事先作出具體明確的規(guī)定，法官和陪審員在審判中可以運(yùn)用自己具有的人類(lèi)普遍認(rèn)知能力來(lái)自由評(píng)斷具體案件中各種證據(jù)的證明力?！薄白杂尚淖C規(guī)則是當(dāng)今各國(guó)針對(duì)證明力判斷而普遍采用的一種規(guī)則?！?/p>

廣義的自由心證是指對(duì)證據(jù)能力、證明力和事實(shí)的一種認(rèn)定規(guī)則，或者成為一種證據(jù)制度?！白杂尚淖C制度是指證據(jù)的取舍和證明力的大小，以及案件事實(shí)的認(rèn)定，均由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，形成確信的一種制度?！痹诮裉斓淖杂尚淖C主要是指證據(jù)評(píng)價(jià)的自由性、認(rèn)定事實(shí)的自由性等。

可見(jiàn)，自由心證制度的目的在于通過(guò)法官的內(nèi)心確信來(lái)發(fā)現(xiàn)案件的真相，為合理的裁判提供事實(shí)依據(jù)。

2 自由心證制度產(chǎn)生的歷史背景

19世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)在取得革命勝利后，以啟蒙思想家的人權(quán)及民主理論為指導(dǎo)，進(jìn)行了一系列以人權(quán)與民主為核心內(nèi)容的法律制度建設(shè)，逐步確立了人權(quán)保護(hù)、主權(quán)在民、法律面前人人平等、無(wú)罪推定、私有財(cái)產(chǎn)不得侵犯等法律制度。崇尚自由權(quán)利、個(gè)人認(rèn)識(shí)能力的人道主義者和理性主義者對(duì)以刑訊逼供為特征的糾問(wèn)式訴訟制度發(fā)起了猛烈的抨擊,在此背景之下，法定證據(jù)制度被廢除，取而代之的是自由心證制度。最早提出在立法上建立自由心證制度的是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)。之后,其他國(guó)家紛紛效仿，逐步確立了自由心證原則。伴隨資本主義法制的不斷進(jìn)步,自由心證制度逐步被運(yùn)用到民事訴訟中來(lái)，并在一系列完整配套的法律體系中發(fā)揮著積極的作用?，F(xiàn)代意義的自由心證制度,更是一部完整的資本主義法律機(jī)器的一個(gè)有機(jī)組成部分。

3 對(duì)自由心證證據(jù)制度的評(píng)價(jià)

要對(duì)自由心證證據(jù)制度作出正確的、公正的評(píng)價(jià)，就必須堅(jiān)持歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)它進(jìn)行全面的分析。

3.1 自由心證制度的歷史進(jìn)步

（1）資產(chǎn)階級(jí)的自由心證制度取代封建時(shí)期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進(jìn)步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革，否定了法定證據(jù)制度的形而上學(xué)的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán)，廢除了刑訊逼供的證明方法，確定了舉證責(zé)任由控訴人員擔(dān)任的原則，能使法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證辯論，形成內(nèi)心確信，然后對(duì)案件作出裁判。這是歷史上的進(jìn)步，是對(duì)訴訟制度的一個(gè)重大的革新，他推動(dòng)了訴訟制度的民主化進(jìn)程。

（2）自由心證制度的建立，使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛，有可能按照自己的經(jīng)驗(yàn)和良心對(duì)證據(jù)和證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷，從而為查明案情和正確處理案件提供了可能性。它推動(dòng)了證據(jù)科學(xué)的發(fā)展和證據(jù)理論的進(jìn)步，自由心證制度是確認(rèn)有審判權(quán)者即有真理的原則，它為法官利用司法活動(dòng)靈活的為政治服務(wù)提供了廣闊的余地，這是自由心證制度能夠長(zhǎng)期的喊聲并長(zhǎng)存的一個(gè)關(guān)鍵因素。

3.2 自由心證制度的局限性

自由心證同法定證據(jù)制度一樣，存在著一定的局限性。因此，客觀(guān)地評(píng)價(jià)自由心證制度，在了解其歷史進(jìn)步意義的同時(shí)，認(rèn)識(shí)它的局限性是非常必要的。

（1）自由心證證據(jù)制度受社會(huì)制度的局限性。由于自由心證的主體是法官，所以自由心證制度的核心，是以法官通過(guò)對(duì)證據(jù)事實(shí)的自由判斷形成的“內(nèi)心確認(rèn)”，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但是，法官是具體的人，是社會(huì)中的人而不是抽象的人，若對(duì)其執(zhí)法行為不加約束，在把法官職位授予品質(zhì)不佳之人的時(shí)候，是無(wú)法保證實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的。唯物辯證法認(rèn)為，只有當(dāng)法官的內(nèi)心確信符合證據(jù)與案件事實(shí)之間的客觀(guān)聯(lián)系，法官對(duì)證據(jù)的判斷才具有真理性。

（2）自由心證證據(jù)制度受認(rèn)識(shí)論的局限。內(nèi)心確認(rèn)的形成，從形式上講是綜合了一切證據(jù)事實(shí)的基礎(chǔ)上形成的，但是，這種結(jié)論是法官自認(rèn)為可靠、正確的一種主觀(guān)信念。這種信念可能只排斥判斷證據(jù)時(shí)遵守的一切規(guī)則，而賦予法官個(gè)人的理性、良心以一種無(wú)所不能和絕對(duì)無(wú)誤的特性，從而可能導(dǎo)致法官濫用權(quán)力、主觀(guān)臆斷，對(duì)案件的認(rèn)識(shí)只滿(mǎn)足與主觀(guān)真實(shí)。

因此，當(dāng)今凡奉行自由心證制度的國(guó)家，都出臺(tái)了許多證據(jù)規(guī)則，以制約法官的“心證”?？梢?jiàn)，這種制度也是有其自身弱點(diǎn)的。

4 自由心證制度在我國(guó)的發(fā)展

我國(guó)在學(xué)理上總體否認(rèn)“自由心證”，認(rèn)為它以主觀(guān)唯心主義和不可知論為基礎(chǔ)，與我國(guó)判斷證據(jù)的實(shí)事求是原則相違背，也不符合我國(guó)國(guó)情。我國(guó)理論界稱(chēng)我國(guó)的現(xiàn)行證據(jù)制度為實(shí)事求是制度或客觀(guān)真實(shí)制度，其基本內(nèi)容是要求司法人員的主觀(guān)認(rèn)識(shí)必須符合客觀(guān)實(shí)際，“依事物的本來(lái)面目來(lái)認(rèn)識(shí)事物，使認(rèn)識(shí)與對(duì)象的實(shí)際情況相符合”。

近年來(lái)，隨著法治建設(shè)的展開(kāi)，學(xué)者眼界的開(kāi)闊，自由心證在國(guó)內(nèi)大陸命運(yùn)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。國(guó)內(nèi)學(xué)者加強(qiáng)了對(duì)自由心證制度的研究，為自由心證正名之聲此起彼伏，自由心證之優(yōu)劣處尤其是其合理之處逐步得到認(rèn)識(shí)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定：審判人員應(yīng)當(dāng)依照注定程序，全面、客觀(guān)地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定,遵循法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。在理論界對(duì)自由心證原則的理解尚且存在較大的分歧時(shí)，最高司法機(jī)關(guān)果斷推出這一規(guī)定，顯示了最高司法機(jī)關(guān)的勇氣和魄力，盡管這只是最高人民法院在司法領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)解釋尚不具備證據(jù)法上的法律地位和效力，但這無(wú)疑宣示了我國(guó)司法界對(duì)自由心證原則的肯定和認(rèn)可的積極態(tài)度，對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐和證據(jù)立法必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

5 在我國(guó)確立自由心證制度的客觀(guān)必要性

現(xiàn)代西方法律制度中的自由心證制度，是其整個(gè)法制體系中一項(xiàng)不可或缺的重要的執(zhí)法手段。而在我國(guó)法制建設(shè)中，在我國(guó)司法制度中可以加以合理移植或借鑒，確立自由心證制度是完全必要的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，我國(guó)現(xiàn)行法律淵源內(nèi)容的形式結(jié)構(gòu)，決定了確立自由心證制度的必要性。我國(guó)各個(gè)部門(mén)法的法條中，大量的彈性條款需要法官在執(zhí)法中運(yùn)用良知與法律意識(shí)去把握，這就從客觀(guān)上給自由心證制度造就了存在空間。

第二，當(dāng)今我國(guó)民事訴訟和行政訴訟都是當(dāng)事人主義為主，職權(quán)主義為輔的訴訟模式，法官的主要任務(wù)就是認(rèn)證當(dāng)事人所列舉的證據(jù)的證明力。這種“認(rèn)證”是法官將認(rèn)證范圍內(nèi)的證據(jù)與待證事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行主觀(guān)分析的過(guò)程，是法官的純主觀(guān)活動(dòng)。

第三，即便法律就證據(jù)制度已經(jīng)作出了明確的可操作的具體的指引，要運(yùn)用這種證據(jù)制度去確定待證事實(shí)，仍然存在一個(gè)法官將規(guī)則性證據(jù)與待證事實(shí)進(jìn)行內(nèi)在聯(lián)系的主觀(guān)認(rèn)知過(guò)程，因此,確立自由心證制度是必要的。

第四，自由心證制度的內(nèi)涵，決定了它對(duì)培養(yǎng)一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍具有十分重要的積極意義。如前所述，任何一個(gè)證據(jù)與待證事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，都要靠法官的心證來(lái)分析確定，特別是法律的彈性規(guī)定，只能靠法官的良知與法律意識(shí)來(lái)完成，這就決定了只有建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，才能肩負(fù)起自由心證制度所給予我們的重大使命。

6 自由心證制度缺陷的控制途徑

自由心證制度將事實(shí)認(rèn)定的合理性要求寄托于法官的理性判斷。但是，人的理性判斷既存在著一定的限制，又可能被無(wú)限地濫用，因此，比較完善的內(nèi)心證據(jù)制度都必然采取一定的法律措施來(lái)保障自由心證的合理運(yùn)用，形成有效的抑制機(jī)制，從理論上分析，防止自由心證制度的濫用主要有3個(gè)相互銜接的途徑：一是合理心證的事前保障；二是不合理心證的事后抑制；三是心證過(guò)程的有效控制。法律確定這3種不同的制約途徑，共同的目的在于控制甚至消滅不合理心證的形成、防止自由心證的濫用。

6.1 強(qiáng)化當(dāng)事人主義

當(dāng)事人主義認(rèn)為，在攻防雙方激烈的證據(jù)對(duì)抗之中，所有的偏見(jiàn)和錯(cuò)誤都有可能在一定程度上得到糾正，而糾正偏見(jiàn)的過(guò)程本身就是一種發(fā)現(xiàn)真實(shí)的重要途徑。在事實(shí)認(rèn)定的范圍內(nèi)，法官不輕易行使職權(quán)并不意味著減弱或消除其權(quán)威，法官盡可能避免介入證據(jù)收集等程序，是防止其錯(cuò)誤心證的重要途徑。

6.2 建立證據(jù)能力規(guī)則

所謂的證據(jù)能力，事實(shí)上是一種證據(jù)的許可，即只有具備向法庭提供的資格和提交法庭審理的可能，證據(jù)才具有獨(dú)立存在的意義，這是其在訴訟中的本質(zhì)含義。但是，除了被告人坦白、證人證言等少量的證據(jù)方法之外，大部分國(guó)家的證據(jù)立法都為其他證據(jù)方法的證據(jù)能力作出明文規(guī)定。可見(jiàn)，所謂的證據(jù)能力又是一種不確定的概念，對(duì)法官心證的制約只具有相對(duì)的作用。

6.3 明確證明力爭(zhēng)議權(quán)

證明力的爭(zhēng)議一般具有兩個(gè)實(shí)現(xiàn)途徑：一是證據(jù)異議申請(qǐng)。當(dāng)事人可以在證據(jù)調(diào)查和辯論程序中對(duì)證據(jù)的證明力提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，法庭則應(yīng)當(dāng)在證據(jù)調(diào)查和辯論的程序中給予當(dāng)事人對(duì)任何一種證據(jù)方法提出異議的充分機(jī)會(huì)。二是傳聞規(guī)則限制的解除。根據(jù)傳聞法則，在無(wú)證據(jù)異議的情況下，對(duì)言辭性證據(jù)必須進(jìn)行是否傳聞的嚴(yán)格甄別，這兩個(gè)途徑是保障合理心證的另一個(gè)方法。

6.4 完善專(zhuān)家鑒定制度

相對(duì)于自由心證而言，緊盯制度具有兩重性。第一，由于鑒定結(jié)論本身是一種專(zhuān)門(mén)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，來(lái)源于專(zhuān)家實(shí)際的考察或具體的實(shí)驗(yàn)，故其可信性比較強(qiáng)，能夠幫助法官形成心證。第二，由于鑒定活動(dòng)在法律上僅僅是一種裁判的輔助性工作，其結(jié)論不能直接約束法官的裁判，需要大宗證據(jù)加以評(píng)價(jià)，法官不可能無(wú)條件的接受?？梢?jiàn)，完善專(zhuān)家鑒定制度，對(duì)作為心證對(duì)象的鑒定結(jié)論往往又可能產(chǎn)生明顯的制約法官心證的作用。

6.5 強(qiáng)調(diào)證據(jù)說(shuō)明

裁判是一種意志的決定，法律對(duì)法官依據(jù)構(gòu)成要件作出的實(shí)體判決并不絕對(duì)地要求其加以具體的說(shuō)明。但是，作為對(duì)法官認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)結(jié)論加以控制和引導(dǎo)的有效手段，很多國(guó)家的訴訟制度大都要求法官在刑事裁判中對(duì)導(dǎo)致有罪的證據(jù)及其采信理由加以詳細(xì)說(shuō)明?？梢?jiàn)，強(qiáng)調(diào)證據(jù)說(shuō)明可以制約法官的心證，保障法官心證的合理性。

[1] 何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2004年版.

[2] 樊崇義：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2004年版.

[3] 陳浩然：《證據(jù)學(xué)原理》，華東理工大學(xué)出版社，2002年版.

[4] 陳衛(wèi)東、謝佑平：《證據(jù)法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年版.

[5] 戴澤軍：《證據(jù)規(guī)則》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007年版.

[6] 江偉：《中國(guó)證據(jù)法草案及立法理由書(shū)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版.

Analysis the Free Heart Syndrome Evidence Institution

Sun Guojing

The modern countries evidence system development trend of heart card as free,and creed gives priority to the corresponding improvement.In today's free heart syndrome refers mainly to evaluate freedom,evidence for ascertaining the facts of freedom,etc.China entered wto,with international legal standards in the new situation,boldly absorbing&referring to foreign free heart certificate system of a series of principles and rules,initially has established free heart certificate system in China,but the foundation of the development of its development needs further standardize and improve.

free heart syndrome;inner confirm;reasonable heart syndrome

D97

A

1000-8136(2010)32-0100-03