談中國防治腐敗的歷史努力

李麗珊

（江南大學(xué)法政學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗?！痹谌祟愓挝拿靼l(fā)展的過程中，政治腐敗如影如隨，而中國2000多年的封建統(tǒng)治歷史也堪稱一部政治腐敗的斗爭史，歷朝歷代的統(tǒng)治者都孜孜不倦地探求著如何構(gòu)建有效的制度和法律框架來防止權(quán)力濫用。歷史的努力給我們留下了一筆寶貴的財富，對于目前正處于政治轉(zhuǎn)型期的中國來說，有很多有利的啟示。

1 重典以繩奸慝——防治腐敗的刑罰經(jīng)驗

“腐敗”一詞最早出現(xiàn)于漢書，用于指谷物發(fā)霉腐爛。后來，它被逐漸引申到政治領(lǐng)域，成為一個政治術(shù)語，晚清時期的話本小說中就常出現(xiàn)“官場腐敗”等詞匯，意指公共權(quán)力的濫用，這是“腐敗”最為人所知的一種界定。另外，我們還注意到，在馬克思、恩格斯、列寧的一些著作中，“腐敗”一詞除了代指公權(quán)私用以外，還等同于“腐朽”一詞，用來批判封建主義和資本主義的腐朽。在文章中，我們將腐敗的概念納入政治學(xué)的領(lǐng)域，引用國內(nèi)學(xué)者王滬寧的觀點，將腐敗界定為“公共權(quán)力的非公共運用?！?/p>

腐敗最初滋生于原始社會末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制逐漸產(chǎn)生，“家天下”取代了“禪讓制，君主橫征暴斂、貪財縱欲”。例如禹的兒子啟，在接位之初尚能克己自律、任賢用能，但隨著權(quán)力的擴大，啟很快就腐化了，在位僅9年就因荒淫過度而病死。與此同時，官員貪污、買官賣官等吏治腐敗現(xiàn)象也開始出現(xiàn)。在早期典籍《左傳》中就有“大夫多貪，求欲無厭”、“政以賄成”的記載，《國語》中也有“驕泰奢侈，貪欲無藝”、“以賄成事”的記載。

古人很早就意識到貪腐蝕國的危險，歷代統(tǒng)治者為了維護(hù)統(tǒng)治，皆采取不斷完善法律制度來防止權(quán)力的濫用和腐敗。早在堯舜禹時期，中國司法鼻祖皋陶就制訂了昏、墨、賊的罪名，其中，墨就指的是官員貪得無厭，敗壞官紀(jì)，夏朝時凡犯此罪者均被處以死刑。西周制定有針對審判官的“五過之疵”，即惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟親，以防止官員徇私舞弊。戰(zhàn)國時期，我國第一部有關(guān)法律的專著——《法經(jīng)》誕生，其中規(guī)定的“六禁”之一的“金禁”，就是有關(guān)懲治官員受賄的規(guī)定。秦朝時期，法家思想得以貫徹，律法體系逐步完善，在治理政治腐敗方面主要表現(xiàn)在分類細(xì)化，分別規(guī)定了任人不善、玩忽職守和貪贓枉法等罪名。西漢時期法律體系則更加完善，特別是制定了獨立的監(jiān)察法規(guī)，大大加強了懲治貪腐的力度。隋唐時期是我國封建立法發(fā)展的成熟時期，治貪立法也進(jìn)入定型階段?！短坡伞分袑⒐賳T的貪污受賄行為細(xì)化，并做出了嚴(yán)格而具體的規(guī)定。其后，宋、元、明、清諸朝的成文法典對貪污受賄行為的懲治大多繼承于前朝，但仍陸續(xù)增加了監(jiān)守自盜、枉法贓、行賄等罪名，并且在量刑方面也逐漸趨于嚴(yán)厲。需要指出的是，古人在立法治貪方面著重強調(diào)“準(zhǔn)”的思想，在他們看來，如果刑罰的界定不夠準(zhǔn)確，將會給予執(zhí)法官員很大的裁量權(quán)，而這種機制就有可能產(chǎn)生新的貪污腐敗。

刑罰是君主統(tǒng)治國家的必要手段，是社會秩序得以維持的有效途徑。通觀中國歷史，懲治貪官的刑罰一直很嚴(yán)厲，甚至可以形容為嚴(yán)刑酷法。先秦時論“墨”罪的官員，一律被處死并棄尸于市。秦朝之后，統(tǒng)治者基本采納荀子“凡刑人之本，禁暴惡惡，且懲其未也”的思想，主張嚴(yán)刑懲處貪官，希望能起到殺一儆百的作用。歷代制定的具體刑罰方式基本包括法定主刑和法外附加酷刑兩種。主刑主要笞刑、杖刑、徒刑、流刑和死刑5種，雖然理論上這些刑罰有輕有重，但由于刑具以及人為因素的影響，僅死在笞刑和杖刑下的官員就不勝枚舉。法外酷刑包括墨面紋身、挑筋、剁指、斷手、斬趾、去膝、閹割、剝皮、凌遲處死等，多用在秦、漢等法典不夠健全的朝代，但是出于對貪官的憎惡和憤恨，后期的統(tǒng)治者仍不時會突破法典范圍實施酷刑。例如明代著名的大宦官劉瑾就被判凌遲處死，整個行刑過程共割了3357刀，整整持續(xù)了3天，殘忍至極。殘酷的刑罰在一定程度上的確對官員有所震懾，使得封建王朝的官僚機構(gòu)在一定時期內(nèi)能夠保持著較為良性的運轉(zhuǎn)，但需要指出的是，在中國的封建專制體制下，腐敗這一頑疾不可能從根本上得到根治。

論及今日中國，腐敗案件同樣層出不窮，官員斂財數(shù)目驚人，百姓恨不能“得而誅之”，輿論上也不乏有加大對腐敗分子的定罪量刑的言論，認(rèn)為只有重刑才能有效地遏制腐敗。但從歷史上我們可以總結(jié)出，僅靠殘酷的刑罰無法起到遏制腐敗的作用，反而會把法律濫用為殺人的工具，激發(fā)其人民對于法律的抵觸情緒，加深社會矛盾，對此，我們必須汲取教訓(xùn)。腐敗固然可恨，但是懲治腐敗必須在法律的框架下，符合法理精神。

2 為政以德——防止腐敗的德治經(jīng)驗

古人很早就指出刑法不是懲治腐敗的唯一手段，“法能刑人，而不能使人廉；能殺人，而不能使人仁”。聰明的統(tǒng)治者善于將懲貪和倡廉作為手中剛?cè)岵膬砂牙骷娑弥?，從而達(dá)到維護(hù)從政者德行的目的。

我國最早的廉政思想出現(xiàn)在《晏子春秋》齊景公與晏子的對話中，晏子認(rèn)為廉政能否長久，關(guān)鍵在于各級官吏能否堅守節(jié)操，出淤泥而不染。儒家學(xué)派則直接將“廉潔”、“廉平”、“廉正”、“廉直”等道德準(zhǔn)則置于其“修身齊家治國平天下”的政治理念中。在其影響下，歷朝歷代統(tǒng)治者的治政舉措，大多都高舉“廉政”的旗幟，采取一系列反腐倡廉的措施。具體包括德教為先、頒布禁令，統(tǒng)治者修身律己、嚴(yán)懲高官和定期考核等。

2.1 德教為先

對于中國古代思想家來說，通過對從政者進(jìn)行思想教化來追求政治清廉始終是其目標(biāo)之一。儒家思想以強調(diào)官員要注重禮義廉恥，提高自身修養(yǎng)為防治腐敗的主要手段?？鬃訉⒔y(tǒng)治者的政治道德建立在其個人道德的基礎(chǔ)上，提出了“為政在人”的觀點，即吏治的好壞要取決于什么樣的人掌權(quán)，為政者要有好道德；孟子倡導(dǎo)清心寡欲，指出“養(yǎng)心莫善于寡欲”；荀子則要求人們應(yīng)該志節(jié)高尚，不貪小利，“卑濕重遲貪利，則抗之以高志”。在探索廉政思想方面較為成功的學(xué)派還有法家，其主張治貪要從制度上和道德上雙管齊下，如代表人物管子認(rèn)為禮、義、廉、恥是立國的4大綱領(lǐng)，并強調(diào)“廉不蔽惡”，即為政之人要廉潔自愛，勿以惡小而為之。法家的廉政思想較之于儒家更具有現(xiàn)實性和可操作性，為我國整個封建時期廉政文化的建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)。

2.2 頒布禁令

禁令，相當(dāng)于現(xiàn)在的禁止性文件，是古代約束官員比較通行的一種做法。漢初，因有軍功者甚眾，漢高祖五年詔：“七大夫，公乘以上,皆高爵也?！淞钪T吏善遇高爵，稱吾意。且廉問有不如吾意者，以重論之?！边@是一則較早的針對高級官員頒布的戒律，嚴(yán)格的規(guī)定了對軍功地主的安置與限制。五代蜀主孟昶書有著名的《頒令箴》，訓(xùn)誡地方官要愛護(hù)百姓，不做貪官污吏。宋滅蜀后，宋太宗以史為鑒，將《頒令箴》縮為：“爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺”16字頒令天下。宋朝大中祥符元年(公元1008年)頒布了《誡諭百官辭》，將戒律范圍擴大到文武官員，誡諭官員要勤政愛民、廉潔奉公等。明朝頒布戒律頻繁，主要有《誡飭功臣鐵榜》、《昭鑒錄》、《永鑒錄》、《祖訓(xùn)錄》、《醒貪簡要錄》、《到任須知》和《現(xiàn)行條例》等，包括了對皇子、功臣、藩王和官員的自律要求。

2.3 統(tǒng)治者修身律己

封建社會中央集權(quán)的特性決定了一個時代的德行與風(fēng)氣與當(dāng)朝統(tǒng)治者的個人修養(yǎng)作風(fēng)密切相關(guān)，大凡有作為的君主，均懂得嚴(yán)格要求自己。漢高祖劉邦霸業(yè)未成時嗜酒好色、不孝不俤，一旦黃袍加身，卻布衣素食、勤儉有加，將相百官相繼效仿，一時百姓富足、國家強盛，為“文景之治”打下了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。明朝開國皇帝朱元璋也以勤勉有加著稱，他事必躬親，每日要批閱20余萬字的奏折，真可謂是日理萬機，他躬行節(jié)儉、愛惜民力，以自身的行動為百官做出表率，為明初的富強奠定基礎(chǔ)。

2.4 嚴(yán)懲高官

《管子》中有言：“治官化民，其要在上”，大意是指要形成良好的世風(fēng)關(guān)鍵在于上層社會的風(fēng)氣，具體來說就是政風(fēng)。明朝諫官楊繼宗在彈劾權(quán)閹嚴(yán)嵩的奏折中曾指出：“自嵩用事，風(fēng)俗大變。……自古風(fēng)俗之壞，未有甚于今日者。蓋嵩好利，天下皆尚貪。嵩好諛，天下皆尚諂。……”可以說，上層階級的表率對當(dāng)下世風(fēng)的形成具有重要的導(dǎo)向作用。但是中國自古有“刑不上大夫，禮不下庶人”的說法，這為從源頭上治貪造成了很大的阻力。秦代重法派代表人物商鞅雖提出并踐行了“刑無等級，法不阿貴”的思想，但當(dāng)“法及太子”時，仍被迫采取“黥其師”的變通做法。不過隨著歷史的發(fā)展，以史為鑒的統(tǒng)治者逐步重視了對高官貴戚的處罰。隋文帝曾嚴(yán)懲觸犯刑法的太子楊勇，還將貪贓枉法的三子楊俊關(guān)進(jìn)大獄直至其病死，堪稱大義滅親。最嚴(yán)厲的還要數(shù)明代的朱元璋，他不僅下令處死了倒賣私鹽的女婿歐陽倫，還手刃過目無軍紀(jì)用糧食釀酒的越國公胡大海之子，真可謂鐵面如山。

2.5 定期考核

我國古代對官員的考核主要包括政績和德行，最早可見于《周禮》中的“八法”和“六計”，前者考核官員的政績，后者側(cè)重考核官德。對官員德行的考核，從先秦到明清歷朝看來，趨向于細(xì)化和嚴(yán)厲，例如唐代的“四善”（一曰德義有聞，二曰清慎明著，三曰公平可稱，四曰恪勤匪懈）就是把官員的自身道德修養(yǎng)放在考核的首位。先唐時期，官吏考核有定期和不定期之分，唐代以后基本默認(rèn)為一年一小考，三年一大考。古代對官吏考核的結(jié)果很重視，漢代將考核成績顯著的官員稱為“最”，同時給予重獎，成績較差的則稱為“殿”，要追究責(zé)任并給予處分。唐代的考核等級分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中和下下九等，以考核等級決定官員升降，得上者官升一級，得中者保留原任，得下者撤職查辦。嚴(yán)厲的年度考核猶如官員的緊箍咒，在一定程度對預(yù)防腐敗產(chǎn)生積極的作用。

崇尚德治，重視道德的教化作用，是中華民族人文主義精神的一大特色。從近年來的一系列腐敗案件中可以看出，思想道德的腐化，世界觀、人生觀、價值觀的扭曲是一些官員最終墮落的根源所在。所以，要從源頭上根治腐敗，很關(guān)鍵的一個途徑就是要在官員的思想和修養(yǎng)上建筑牢固的防線，相信古人的方法和手段能在一定程度上能給今人以不少啟示。

3 御史之名——防治腐敗的監(jiān)察經(jīng)驗

除卻法治、德治，古代良好的政治制度構(gòu)架也是防治腐敗得力的一大原因。自秦漢起，各個王朝都在孜孜不倦地探求著完美的監(jiān)察制度以求遏制腐敗，盡管沒有一個時代能夠真正做到杜絕腐敗，但這些制度還是在一定程度上維護(hù)了封建社會的穩(wěn)定。

3.1 中國古代監(jiān)察制度的產(chǎn)生與發(fā)展

中國古代的監(jiān)察制度由諫官制度、御史制度以及封駁制度三大體系組成，初創(chuàng)于秦漢，發(fā)展于魏晉，成熟于唐宋。早在封建社會初期，秦始皇就設(shè)置了專門的監(jiān)察機構(gòu)，負(fù)責(zé)對中央機關(guān)和地方各級政府及其官員的監(jiān)察。漢承秦制，設(shè)御史大夫“掌副丞相”，既任監(jiān)察之職，又掌行政大權(quán)。東漢時期，御史臺成為“專任彈劾，始不居中主章奏之事”的專職中央監(jiān)察機構(gòu)。兩晉時中央監(jiān)察制度較之以往有了較大的發(fā)展，東晉設(shè)置了門下省，為隋唐時期以門下省為主的封駁制度奠定基礎(chǔ)，另外，御史彈劾對象的級別提高。隋唐時期，御史開始脫離宮禁。唐設(shè)三省六部一臺，御史臺成為獨立的機構(gòu)，不再隸屬于三省。御史臺設(shè)臺、殿、察三院，將中央和地方檢察權(quán)區(qū)分開來。此后，中央監(jiān)察制度趨向于融合。明朝廢御史臺，三院合一設(shè)都察院，創(chuàng)置六科給事中制度以加強對六部的監(jiān)督。清朝時期，御史和言諫合二為一，并將檢察權(quán)分散于軍機處、內(nèi)務(wù)府的機構(gòu)，使中央監(jiān)察制度形成了多軌道的監(jiān)察體制。

3.2 中國古代監(jiān)察制度的特點

3.2.1 職權(quán)獨立，垂直統(tǒng)轄

從東漢開始，御史臺正式脫離相權(quán)成為獨立的監(jiān)察機關(guān)，其直接對統(tǒng)治者負(fù)責(zé)，行政長官不得干預(yù)監(jiān)察官員的選任，從而保證了監(jiān)察官可以有效地行使監(jiān)察權(quán)力。宋朝還專門制定了宰相和執(zhí)政不得染指中央檢察官選任的回避原則，為監(jiān)察的獨立性提供了制度保障，有利于提高檢查實效。

3.2.2 位高權(quán)重，地位超然

隨著統(tǒng)治者加深對監(jiān)察體系的重視，檢察官的權(quán)力和地位不斷提高。唐代之前，檢察官僅在禮儀地位上顯赫，品級上還要受一定的限制。自唐朝開始，監(jiān)察官的實際地位開始上升，御史臺長可升至宰相之職，為從三品大員，據(jù)唐人李華統(tǒng)計，僅唐玄宗開元、天寶年間，御史臺長升遷“至宰輔者四人”。元朝進(jìn)一步提高監(jiān)察官品級，御史大夫可獲封從一品。明代都察院設(shè)左、右都御使，均為正二品官員，清代左都御史為一品或者二品。

監(jiān)察官地位上升的同時，監(jiān)察機構(gòu)的地位也不斷提高。宋代的地方監(jiān)察機構(gòu)統(tǒng)稱監(jiān)司，其權(quán)力和地位都在地方行政機關(guān)之上，是宋朝地方的最高權(quán)力機構(gòu)。元朝御史臺的地位大為提高，是與中書省、樞密院并行的機構(gòu)。明初，御史臺與中書省、大都督府并列，朱元璋對其極為看重，詔諭“臺察之任尤為清要”。

3.2.3 限制與反監(jiān)察

絕對的權(quán)利必然造成絕對的腐敗。位高權(quán)重的監(jiān)察官如果不接受監(jiān)督，也必然會出現(xiàn)權(quán)力的腐敗。在唐朝之前，對于監(jiān)察機構(gòu)的監(jiān)督權(quán)只掌握在皇帝的手中，監(jiān)察官只接受君主的監(jiān)督。唐代規(guī)定，如若御史彈劾不當(dāng)，左右丞相有權(quán)彈劾。宋代在尚書省內(nèi)設(shè)立都司御史房，用以核審御史是否失職，并對御史的行為加與約束，使得行政機構(gòu)與檢查機構(gòu)互相監(jiān)察，此舉有利于統(tǒng)治階級內(nèi)部的協(xié)調(diào)。明朝素來重視御史作用，但對于御史違法也毫不手軟，明英宗曾頒布規(guī)定，如御史違法，罪加三等。

在監(jiān)察官的選拔上，歷朝也做出了一定的限制。正直、干練和博學(xué)是御史的必備條件，另外，個人資歷也比較重要。例如，宋朝要求御史應(yīng)具有豐富的實踐經(jīng)驗，起碼要擔(dān)任過兩任縣令，方可供職御史臺。明清對御史的學(xué)識極為看重，中選者一般都是新科進(jìn)士、舉人，這些新進(jìn)御史在朝中沒有“裙帶”關(guān)系，因此敢于直言進(jìn)諫，大大推動了懲治腐敗的力度。

3.3 中國古代監(jiān)察制度的局限

嚴(yán)密完備的監(jiān)察制度在中國古代政治系統(tǒng)中有極其重要的作用。于統(tǒng)治者一方，它制約了君權(quán)、協(xié)調(diào)了統(tǒng)治階級內(nèi)部關(guān)系；于被統(tǒng)治者而言，它打擊了官員腐敗和失職行為，在一定程度上維護(hù)了封建統(tǒng)治秩序的相對穩(wěn)定。但是在中央集權(quán)的封建社會環(huán)境下，監(jiān)察制度也不可避免的有其自身的局限性。

3.3.1 古代監(jiān)察制度的獨立性是相對的

在封建社會人治的大背景下，監(jiān)察制度雖脫離了行政長官的干預(yù)，但最終還要對君主負(fù)責(zé)，所以說，監(jiān)察制度的獨立只是相對于官僚系統(tǒng)，而高居于制度之上的皇帝，只能依靠自身的理性和能力來約束自己，無法論及有效監(jiān)督。

3.3.2 在封建政治體制下，單純的分權(quán)監(jiān)督無法解決根本問題

中國古代的權(quán)力結(jié)構(gòu)必然會導(dǎo)致腐敗。在一元制的政治制度下，欲形成建立在權(quán)力分立基礎(chǔ)上的多元權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力的相互制約和民主監(jiān)督是無法實現(xiàn)的，當(dāng)整個統(tǒng)治集團普遍腐敗的時候，那么，監(jiān)察制度的軟弱甚至無效是顯而易見的。

雖然監(jiān)督體制在古代君主專制體制下發(fā)揮作用有限，但是歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)仍然對現(xiàn)今的反腐敗斗爭有一定的啟示。我國目前的監(jiān)督體制是黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)和行政監(jiān)督機構(gòu)合署辦公，職責(zé)界限不清，影響監(jiān)督效能的發(fā)揮。所以在實際工作中，設(shè)立專門的行政監(jiān)督機構(gòu)，提高行政監(jiān)督機關(guān)的權(quán)威性和威懾力就顯得尤為急迫。另外，加強各種行政監(jiān)督機制間的協(xié)調(diào)配合，尤其是各有關(guān)職能部門的協(xié)調(diào)配合，既可以充分發(fā)揮監(jiān)督體制的整體優(yōu)勢，又可以在各部門間形成互相監(jiān)督，有效地防止腐敗的發(fā)生。

懲治腐敗，與國家興衰與政黨存亡息息相關(guān)，對正處于政治轉(zhuǎn)型時期的我國尤為重要。中國古代歷代王朝的經(jīng)驗告訴我們，反腐治貪是一項艱巨而系統(tǒng)的工程，不僅要有制度、法律的外在保證，還有從內(nèi)部加強道德修養(yǎng)建設(shè)，內(nèi)外兼修，方能保障國家長治久安。

[1]王滬寧:《反腐敗-中國的實驗》,三環(huán)出版社,1990年第1版,第 11、89-90、97-98、99、110 頁

[2]《尚書·夏書》

[3]《尚書·周書·呂刑》

[4]、[5]、[9]海容，《政治的尊嚴(yán)》，中國檢察出版社，2007

[6]《鹽鐵論》卷10《申韓第五十六》

[7]《荀子·修身篇第二》

[8]白壽彝，《中國通史》，上海人民出版社，2005

[10]《明史》卷219《列傳第九十七》

[11]《舊唐書》卷47《職官二》

[12]、[14]、[15]賈玉英，《監(jiān)察制度發(fā)展史》，人民出版社，2004

[13]、錢穆，《中國歷代政治得失》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2005