世界爭(zhēng)議死刑存廢兩百年

世界爭(zhēng)議死刑存廢兩百年

英國(guó)毒販阿克毛2009年12月29日在中國(guó)被執(zhí)行死刑。此事“引爆”了歐洲媒體，震動(dòng)了世界輿論，更引起了許多國(guó)家對(duì)死刑制度的激烈爭(zhēng)辯，但爭(zhēng)論更多的卻是“死刑該不該被保留?！弊砸獯罄谭▽W(xué)家貝卡里亞1764年在《論犯罪與刑罰》中提出廢除死刑的呼吁以來(lái)，世界各國(guó)有關(guān)死刑存廢已經(jīng)爭(zhēng)議了200多年。僅僅在幾十年前廢除死刑的歐洲人，現(xiàn)在卻以“死刑是剝奪人權(quán)”為由向世界其他國(guó)家施壓。但即使是作為最早廢除死刑國(guó)家之一的英國(guó)，有六成民眾在倫敦當(dāng)?shù)仉娕_(tái)關(guān)于死刑存廢的討論中贊成死刑。一名中國(guó)專(zhuān)家表示，“只要還有人對(duì)被其所殺害的人不付出生命的代價(jià)，就談不上國(guó)家對(duì)全體生命權(quán)的尊重。歐洲把廢除死刑的觀點(diǎn)向全世界強(qiáng)推，其實(shí)是一種偽善文明，是對(duì)善良生命的一種侮辱?！?/p>

“將這些罪惡滔天的人送進(jìn)條件不錯(cuò)的監(jiān)獄養(yǎng)老是尊重人權(quán)嗎?”

對(duì)于阿克毛在中國(guó)被執(zhí)行死刑的消息，英國(guó)民眾在電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)上展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。不過(guò)在英國(guó)民間，討論更多的其實(shí)不是“中國(guó)該不該處死英國(guó)公民”，而是“死刑該不該被保留”。2009年12月30日在倫敦當(dāng)?shù)仡H受歡迎的電臺(tái)LBC進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)辯論，上百名英國(guó)聽(tīng)眾打進(jìn)電話(huà)表達(dá)看法，有六成多打進(jìn)電話(huà)的英國(guó)人都認(rèn)為，對(duì)于販毒這樣的罪行判以死刑并不過(guò)分。“花納稅人的錢(qián)將這些罪惡滔天的人送進(jìn)條件不錯(cuò)的監(jiān)獄養(yǎng)老難道是尊重人權(quán)嗎?”

在德國(guó)，一些媒體也借阿克毛事件抨擊中國(guó)“不講人權(quán)”，但德國(guó)主流媒體《世界報(bào)》最新進(jìn)行的一項(xiàng)“你是否贊成全球都廢除死刑”的調(diào)查顯示，在3622名投票網(wǎng)友中，有55%的人表示“贊成”，45%的人表示“不贊成”。一位網(wǎng)友說(shuō)，“廢除死刑是為了尊重人的生命權(quán)，但為什么有人可以拿槍隨意濫殺無(wú)辜，被害人的生命難道不是生命嗎?”

歐洲廢除死刑歷經(jīng)反復(fù)

近些年來(lái)，對(duì)于世界其他一些國(guó)家的死刑判決，歐洲總要跳出來(lái)以“生存權(quán)是人的最基本權(quán)利”為由公開(kāi)施壓或譴責(zé)。但實(shí)際上，歐洲廢除死刑只是近幾十年的事。在歐洲內(nèi)部，廢除死刑是否真的符合人道主義也一直存在爭(zhēng)議。

歐洲關(guān)于廢除死刑的理念來(lái)源于意大利刑法學(xué)家貝卡里亞1764年發(fā)表的《論犯罪與刑罰》。作為第一部呼吁廢除死刑的書(shū)，主要思想是“濫施極刑從來(lái)沒(méi)有使人改惡從善”。但當(dāng)時(shí)多數(shù)啟蒙思想家認(rèn)為，對(duì)罪大惡極的罪犯處以死刑并不違背“社會(huì)契約”，因?yàn)椤罢菫榱瞬恢劣诔蔀閮词值臓奚?，所以人們才同意，即使自己做了兇手的?huà)，自己也得死?！?/p>

絕大多數(shù)歐洲國(guó)家廢除死刑是二戰(zhàn)后的事。而且主要并非由死刑本身引起，而是由其國(guó)內(nèi)的政治變革所致。但伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，經(jīng)濟(jì)的起伏，歐洲各國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)的嚴(yán)重犯罪事件也在動(dòng)搖歐洲人的想法。根據(jù)民調(diào)，英國(guó)在上世紀(jì)70年代廢除死刑的時(shí)候，反對(duì)廢除死刑的民眾為2／3。直到上世紀(jì)末，英國(guó)還有82%的人支持恢復(fù)死刑。

廢除死刑未必是世界范圍的必然趨勢(shì)

中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師于志剛說(shuō)：“目前，從法律上廢除死刑的國(guó)家約占全世界的一半，但是要看到人口在1億以上的大國(guó)絕大多數(shù)沒(méi)有廢除死刑，包括美國(guó)在內(nèi)每年都在執(zhí)行死刑。這不是一種歷史的偶然，也不是一種共謀。實(shí)際上，國(guó)際法也并未禁止死刑，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》明文規(guī)定，死刑可適用于最嚴(yán)重的罪行。因此，從世界范圍看，廢除死刑是不是必然趨勢(shì)，目前很難作出絕對(duì)肯定的回答?！?/p>

美國(guó)是仍然保留死刑的最大的西方國(guó)家

1972年，死刑曾被美國(guó)最高法院判為違憲，但此后犯罪率大幅上升，1976年，美國(guó)又宣布恢復(fù)死刑。2002年，美國(guó)波士頓的犯罪率上升了67%。在州議會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上，來(lái)自波士頓的州議員就提出要加重死刑判決。芝加哥大學(xué)教授塞恩斯坦2005年撰文稱(chēng)，每處死1個(gè)殺人犯可以救18條人命。到目前為止，美國(guó)50個(gè)州中有37個(gè)州堅(jiān)持保留死刑。

日本認(rèn)為死刑制度的存在是合理的

死刑存廢問(wèn)題也是日本近年來(lái)熱門(mén)話(huà)題之一。2008年6月，日本前法務(wù)大臣鳩山邦夫因?yàn)楹藴?zhǔn)了13名死囚的死刑，被《朝日新聞》譏諷為“死神”。對(duì)此，鳩山在記者會(huì)上說(shuō)：“實(shí)施極刑雖然會(huì)使心情難以平靜，但我認(rèn)為不管多么痛苦，為了社會(huì)正義也必須這么做。”一名日本法律專(zhuān)家指出：“為了維護(hù)正當(dāng)?shù)墓仓刃?，死刑制度的存在是合理的。在日本的確發(fā)生過(guò)死刑誤判事件，但誤判不僅是死刑判決的問(wèn)題，在所有判決中都會(huì)存在。既然這樣重視誤判的危險(xiǎn)，那只好否定所有的刑罰了。”

印度認(rèn)為必須保留死刑這種必要的威懾

在許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，廢除死刑更是缺乏民意基礎(chǔ)。印度媒體認(rèn)為，“在法律體系中必須保留死刑這種必要的威懾，至少能夠打擊一些嚴(yán)重玷污文明社會(huì)的人和事”。

新加坡95%的民眾支持維持死刑，韓國(guó)多年無(wú)死刑致殺人犯劇增

據(jù)聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)，新加坡每百萬(wàn)人口有13.57宗死刑判決，這個(gè)數(shù)字居全球之冠。對(duì)于死刑，新加坡一直飽受西方壓力和抨擊。面對(duì)國(guó)際壓力，新加坡政府態(tài)度強(qiáng)硬，認(rèn)為“死刑并不是一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，而是一個(gè)國(guó)家主權(quán)的事情?！毙录悠旅裾{(diào)顯示，95%的民眾支持維持死刑，認(rèn)為這是維持低犯罪率的重要手段。韓國(guó)法務(wù)部2008年的一份報(bào)告也稱(chēng)，韓國(guó)已有11年沒(méi)有執(zhí)行死刑，這些年來(lái)殺人犯增加了32%。

要不要廢止死刑的爭(zhēng)議只是一種理論上的推演

中國(guó)政法大學(xué)教授于志剛指出，實(shí)際上，各國(guó)是否廢除死刑是由各國(guó)按自己的情況來(lái)決定的。歐洲很多國(guó)家已經(jīng)在廢除死刑之后，開(kāi)始進(jìn)行廢除無(wú)期徒刑的推進(jìn)了，照此下去，是不是以后犯罪就可以不受懲罰呢?他說(shuō)，在過(guò)去上百年的歷史中，關(guān)于死刑是否應(yīng)該被廢止的爭(zhēng)議一直在繼續(xù)，但那只是一種理論上的推演?？紤]這個(gè)問(wèn)題不能光關(guān)注國(guó)家和犯罪人之間的關(guān)系，更應(yīng)該關(guān)注犯罪人和受害人之間的關(guān)系。廢除死刑也并非是講人道、尊重人權(quán)、社會(huì)文明進(jìn)步的唯一標(biāo)志。目前，世界各國(guó)對(duì)死刑的關(guān)注點(diǎn)不同，所以熱點(diǎn)問(wèn)題也就不同。

（資料來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》）