非暴力解決紛爭

■蕭瀚

非暴力解決紛爭

■蕭瀚

長沙芙蓉區(qū)東屯渡國稅分局爆炸案發(fā)生后，如同此前的湖南永州市法院槍擊案，在哀悼與譴責(zé)聲中，還夾雜著幾乎高亢的叫好聲，對這一現(xiàn)象，社會理應(yīng)高度警惕。

早在2008年楊佳案時，輿論中即有對楊佳殺警的稱贊聲，兩年下來，這一情形不但毫無改觀，甚至更為嚴(yán)重。與屠童案、公交車爆炸案稍異，長沙爆炸案等，其受害者往往具有公務(wù)員身份——法官、警察、稅務(wù)人員等，全社會彌漫著一股裹挾著硝煙味的強烈仇官心理。

任何一個社會，都不可避免地存在各種各樣的紛爭。解決紛爭能力的優(yōu)劣，是檢驗一個國家、社會自我完善、自我更新能力以及文明程度的主要標(biāo)志之一。任何一個社會的治理，其善惡分界以及穩(wěn)定還是崩潰，也常常取決于解決紛爭的能力。

縱觀中西方歷史，任何社會如何消除紛爭，終究都要落在“理”上。如果一個社會普遍奉行的是公平之理，其相應(yīng)的制度往往朝向盡可能的和平與穩(wěn)定。如果普遍奉行的是強權(quán)之理，其相應(yīng)的制度則往往最終走向暴力與動蕩。

解決紛爭，以理服人，還是以勢壓人，政府往往是引導(dǎo)者。奉行和平非暴力精神的政府行為，往往是對非暴力精神最具號召力的社會性倡導(dǎo)。而奉行強權(quán)的政府，必然導(dǎo)致以勢壓人的社會心理——它也必然伴生暴力反抗的社會心態(tài)。

當(dāng)代中國，整個社會運行機制中缺乏講理的制度設(shè)置，而多是壓服性甚至暴力強制消聲的機制。缺乏講理解決紛爭的方式，其結(jié)果如果不是以糾紛中的弱勢方委屈承受、姑息求全而歸于平靜，就是以弱勢方激烈甚至慘烈反抗強權(quán)而告終，或者最糟的是既非默然忍受，也非直接反抗，而是對非當(dāng)事的無辜者盲目泄憤，濫施暴力。

一切社會紛爭，民間糾紛、官民糾紛、官官糾紛，都來自各種利益，包括物質(zhì)性的經(jīng)濟利益，精神性的榮譽、名譽、人格利益等。從政治與法律角度看，這些紛爭可簡單歸為權(quán)利與權(quán)利、權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利三種關(guān)系，有效治理就是能夠?qū)⑸鲜鋈N紛爭以盡可能和平的方式解決。

古今中西，人類自我管理的種種經(jīng)驗和教訓(xùn)已經(jīng)比較清晰地表明，要解決上述三種紛爭，通常需要幾個基本條件，一是權(quán)利應(yīng)當(dāng)平等；二是權(quán)力應(yīng)當(dāng)服務(wù)于權(quán)利；三是權(quán)力應(yīng)該受到合理的限制；四是應(yīng)當(dāng)有一種具有最終國家權(quán)威性質(zhì)并且中立于權(quán)力和權(quán)利各方利益的裁判機制；五是應(yīng)當(dāng)有一種代表社會自我認(rèn)知能力的大眾公議機制。

上述五項基本要件，是社會的善治之源。但是，要促成一個社會確立擁有上述五要件的善治之制，尤其需要普遍的大眾觀念支持，沒有任何一個制度是脫離社會大眾獨自存在的，每個人的公共觀念都是鑄成某種制度的一個因子，崇尚非暴力精神遠比崇尚暴力精神更容易確立上述制度。

非暴力和暴力都是一種信念，前一種信念的根本在于講理，后一種觀念的根本在于論勢。究其實質(zhì)，非暴力信念認(rèn)為紛爭是可解決的，只要各方講理，只要各方追求公平，不以勢壓人，不以勢欺人，而讓每個人擁有其應(yīng)該擁有的，如果各方認(rèn)理，那么它的行動結(jié)果就是保持每個人既不侵犯他人，也不被他人侵犯。

而暴力信念，在其實質(zhì)上，其實是認(rèn)為紛爭不可解決，它并不認(rèn)為存在著公平的道理，一切都只能用不講理的強權(quán)與暴力解決，它導(dǎo)致了一部分人可以隨意侵犯別人，獲得不應(yīng)該屬于他們的利益，而另一部分人則慘遭侵犯無以救濟。

當(dāng)然，任何原則都有例外，非暴力也一樣。包括中國在內(nèi)的世界各國都有對正當(dāng)暴力的承認(rèn)與保護，比如正當(dāng)防衛(wèi)。除此之外，絕不使用暴力應(yīng)該是任何一個社會走向善治的必由之路。通常，人民要做到這些并不難，有權(quán)甚至壟斷了合法暴力的政府公權(quán)力不濫用暴力才困難。

公權(quán)力使用暴力，本應(yīng)有制度約束。通常，在窮盡了一切正當(dāng)合理的手段之后，人民依然不講理，這個時候才應(yīng)該是公權(quán)力動用強力的時候。如果掌權(quán)者動輒濫施權(quán)威，以暴力機器對付人民，或者為了攫取偽裝成“公共利益”的私利，動用公權(quán)暴力機器掠奪人民財產(chǎn)、剝奪人身自由，尤其是原本應(yīng)當(dāng)救濟權(quán)利的司法機關(guān)無法實現(xiàn)其公正救濟的功能時，這樣的暴力行為就是罔顧民權(quán)、踐踏公義，就破壞了社會穩(wěn)定賴以存在的基本道義，破壞了合理使用暴力的規(guī)則，而淪為強權(quán)的、非正義的、不講理的暴力。

當(dāng)這些現(xiàn)象普遍發(fā)生時，就會在社會上形成廣泛的示范效應(yīng)，一則示范其他公權(quán)力，二則示范人民，使得公權(quán)力認(rèn)為可以對人民胡作非為，使得人民認(rèn)為公權(quán)力就是人民之?dāng)?。于是，人民針對公?quán)力的仇恨也會轉(zhuǎn)化為對一切公務(wù)人員的憎恨，仇官心理就是沿著這樣的邏輯最終夯實的。

對暴力性社會生態(tài)的反思，絕不僅限于政府公權(quán)力，人民同樣需要反思，畢竟每個社會治理之善惡取決于全社會的作為，而不僅限于公權(quán)力。被炸彈莫名屠殺的稅務(wù)官員和被屠刀砍殺的兒童，具有同等的生命價值。沒有對生命一視同仁的敬畏，一旦打開非理性暴力的閘門，和平解決社會糾紛的希望將更遙遙無期。

離開非暴力的和平精神，社會將面臨什么？