領(lǐng)導(dǎo)視察緣何淪為“化裝表演”？

■ 舒圣祥

領(lǐng)導(dǎo)視察緣何淪為“化裝表演”？

■ 舒圣祥

有領(lǐng)導(dǎo)下去視察，當(dāng)?shù)囟碱A(yù)先進行了周密部署，安排得非常具體，領(lǐng)導(dǎo)成為一個“機器”，這是很可悲的。還有的領(lǐng)導(dǎo)去視察，周圍幾十個人前呼后擁，大部分都是民警和干部化裝的，全是假的。全國人大常委會委員、全國人大財經(jīng)委副主任委員牟新生在“兩會”期間的一番話，再度引發(fā)網(wǎng)民熱議。

嗚呼，在當(dāng)今官場潛規(guī)則里，某些領(lǐng)導(dǎo)視察居然很可能只是一場“化裝表演”！不僅所有的視察安排都是經(jīng)過周密部署的，而且連領(lǐng)導(dǎo)周圍前呼后擁的“熱情群眾”也是當(dāng)?shù)孛窬透刹炕b扮演的。這樣的領(lǐng)導(dǎo)視察絕不僅是形式主義走過場，還是對攝像機另一端無數(shù)善良公眾的公開欺騙。各行各業(yè)的“打假”已經(jīng)搞了很多年，可是如果連一個地方的政府部門都帶頭大肆造假，上梁已經(jīng)不正，下梁焉能不歪？

牟新生說：“估算一下，大概三分之一的領(lǐng)導(dǎo)干部堅持自己寫發(fā)言稿?！蹦敲矗钟卸啻蟊壤念I(lǐng)導(dǎo)視察是“化裝表演”？其實，我們根本無意對此深入追問，因為這樣的“丑聞”已經(jīng)出現(xiàn)太多，居然能普及為一種潛規(guī)則，實在讓人無話可說。最令人不解的是：被人當(dāng)作“機器”的領(lǐng)導(dǎo)，為何居然不生氣？甚至完全配合地方上的化裝安排？要知道，相比于龍應(yīng)臺“中國人為何不生氣”的發(fā)問，下去視察的領(lǐng)導(dǎo)是很有生氣的資本的，完全可以當(dāng)場揭穿下級官員的拙劣把戲，讓視察真正深入實際。

原因也許正在于，一些領(lǐng)導(dǎo)樂于享受前呼后擁的場面，樂于讓視察有一個輕松愉悅的過程，樂于在酒桌上談工作、在會議室里聽匯報。有意造假蒙騙領(lǐng)導(dǎo)與揣摩心思投其所好之間，并沒有清晰的界線。正如“出國考察”很多只是公費旅游，下去視察很可能也只是例行公事。正因為很多視察本身就只是一種形式主義，所以下面在安排的時候才要通過化裝的方式力爭將形式做到極致。

當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)視察淪為“化裝表演”的另一個重要原因還在于，像牟新生那樣敢說真話自曝潛規(guī)則的官員太少了。在歷史悠久的官本位思想和當(dāng)今官場的固有氛圍雙重影響之下，說真話異常難得；正因為如此，敢說真話的官員對某些官場潛規(guī)則的“揭秘”，才能引發(fā)如此強烈的公眾共鳴。之所以稱之為“共鳴”，是因為很多官場怪現(xiàn)象早已成為民間的談資，此番終于能夠從敢說真話的官員口中得到驗證，讓人不免唏噓感嘆。

一個有意思的現(xiàn)象是，對于全國政協(xié)常委張維慶提出的“官場講真話越來越難”的犀利言論，很多政府官員都予以了堅決否認(rèn)，不僅大言不慚“講真話一點也不難，我說的都是真話”者大有人在，甚至還有官員直接反問記者：“我們從來都講真話，為什么要這么問我？”這恐怕不能說明官場真話的流行程度有多么高，而只能說明“用謊言去保護謊言”已然成了另一種潛規(guī)則。