布倫塔諾和羅素在理性認識論上的差異

趙麗霞

（貴州大學(xué)人文學(xué)院 貴州 貴陽 550025）

從古希臘到現(xiàn)代理性經(jīng)過不同的演繹，在不同的時代有不同的特征。生命實踐的傳統(tǒng)不斷的展現(xiàn)了出來，但理性則逐漸的大不如以前，就像兩條路在不同的時期，這兩條路偶爾的交匯而又分開了，在現(xiàn)代我們又用自己的眼光去看這兩者的發(fā)展。

一、理性的演變過程

“在古希臘的傳統(tǒng)中羅格斯與努斯是統(tǒng)一的，理性認識和價值實踐是統(tǒng)一的。古希臘哲學(xué)把理性解釋為合理，希臘哲學(xué)是有價值導(dǎo)向的,…… 它試圖在自然的理性秩序中體察除作為合理的社會秩序的規(guī)范，需找一種好的生活的標(biāo)準(zhǔn)”(1)。蘇格拉底要人們先認識你自己，只有認識自己才能客觀有效的把握客觀的絕對普遍的真理。柏拉圖區(qū)分了“可感世界”和“可知世界”以這兩者的不同來確立理性。靈魂與上帝相聯(lián)系，人的理性即分得于上帝的理性。亞里士多德同樣也是對知識的探求。中世紀時期，理性混雜在宗教之中，神學(xué)與理性相交叉，對上帝信仰的人是即為理性，信仰與理性在無形之中結(jié)合在了一起，理性的確實性依然不清楚。近代笛卡爾用“我思故我在”確立了理性，人人都具備理性和認識能力?？档抡J為人的認識活動是不能用“知性的概念”去認識的。人類的認識活動是用先天的認識能力對感官提供的后天經(jīng)驗進行整理，形成康德認為“理性”企圖達到最完整最高的統(tǒng)一即自在之物，康德預(yù)設(shè)了“自在之物”認為自在之物是超驗的，不屬生命實踐。黑格爾的研究達到了頂峰。叔本華、尼采時期在某種意義上所謂的理性已不再是單純的單一理性，而是有了生命實踐的傳統(tǒng)。瓦格納的音樂，酒神的精神，這一切的一切都是生命的釋放，意志決定這一切。伯格森的生命哲學(xué)更是強調(diào)了生命的實踐。生命的運動、生命的釋放，理性在某種意義上是一種生命的實踐?！安裆Ｍ澜鐚崿F(xiàn)的善是為行動而行動”(2)這句話表明了一切。

二、布倫塔諾的生命實踐與單一理性在認識工具上的不同

“在布倫塔諾看來生命實踐的傳統(tǒng)是要在人的生命存在中親自去確證道德形而上學(xué)的本體存在、至善的境界，這是一種實證的精神，因此，稱其為“親證”、“體證”、“證知”。(3)單一理性通過概念做出判斷而不是當(dāng)下的自明性的判斷。布倫塔諾由對物理現(xiàn)象和心理現(xiàn)象這兩者的區(qū)別來確立自己的認識論，他將心理現(xiàn)象定義為“內(nèi)知覺”的唯一對象。而且就知覺這個詞的嚴格意義而言，只有他們可被真正的知覺到?！靶睦憩F(xiàn)象的另外一個特征，這就是心理現(xiàn)象既是多重的又是復(fù)雜的。但他們總是以統(tǒng)一的整體的面目呈現(xiàn)于人的內(nèi)知覺，反之人在同一時辰所同時感知到的物理現(xiàn)象卻不可能以這樣的方式出現(xiàn)，換句話說，他們不是呈現(xiàn)為同一個現(xiàn)象的不同成分，而是呈現(xiàn)為不同的諸多現(xiàn)象。心理現(xiàn)象具有實存性，心理現(xiàn)象乃是唯一種能被真正知覺到的現(xiàn)象。據(jù)此我們可以進一步說，他們也是唯一種既能意向性的存在又能實際存在的現(xiàn)象?！?4)

在布倫塔諾的《倫理知識的起源》中，布倫塔諾指出，自明性體驗是我關(guān)于善的知識的最終來源，通過內(nèi)知覺做出自明性的判斷。

布倫塔諾的人生信念是：“不默禱毋寧死”，他認為知識不僅包括真理，同時也包括內(nèi)觀。內(nèi)觀是內(nèi)知覺的深化，也是內(nèi)知覺深化的結(jié)果，本身又是內(nèi)證自明性的方法，“物理現(xiàn)象和心理現(xiàn)象是有區(qū)別的，物理性聯(lián)想是通過內(nèi)知覺而被感知的，心理現(xiàn)象卻是通過內(nèi)知覺，嚴格地說所謂的外知覺根本就不是知覺，所以我們有理由把內(nèi)知覺作為唯一的可能，我們可以把內(nèi)知覺定義為對心理現(xiàn)象的知覺，而這正是它與其它一些直覺活動的根本區(qū)別?！?5)“內(nèi)知覺是真正的直覺，因為它的對象是實實在在的。他們借助于直接的內(nèi)在明證性而被知覺?！?6)真正的知覺是一種內(nèi)在的正確性的體驗，知覺只能有內(nèi)知覺而沒有外知覺，外知覺是物對物的思，但未進入正確性的思。物理現(xiàn)象與心理現(xiàn)象的區(qū)別決定著知識的真實性，決定著人生的真即人生的價值問題。

三、生命實踐傳統(tǒng)與羅素的單一理性在認識方式上的不同

單一理性通過概念來做出判斷而不是當(dāng)下自明性的判斷?！白悦餍允抢L畫般映現(xiàn)的，并且具有獨特的性質(zhì)，其圖像主要是從正在看和光中得到的——照亮的，自明的，充滿了內(nèi)觀的，體驗是我關(guān)于善的知識的最終來源，通過內(nèi)知覺做出自明性的判斷。當(dāng)盲目性判斷和自明性判斷相聯(lián)系時，判斷的圖景就不是自明的了(5)。”肉體對羅素而言是與理性相對立的，在他眼里科學(xué)即為理性，理性通過工具理性與價值理性的分化，人們對于事物的認識也出于概念化而拋棄了道德，正如這段話所說的“人對自然的統(tǒng)治是為人的利益而設(shè)置的，通過揭示自然的奧秘，科學(xué)鞏固了人對自然的通知權(quán)，并且也極大的擴展了自己的影響力。對于達到認為自己所設(shè)定的目標(biāo)來說，有技術(shù)取向的科學(xué)已經(jīng)被證明具有最大的工具性價值。當(dāng)然這并不能保證，人所成就的就有利于他的善。技術(shù)可以服務(wù)于善的目標(biāo)，也可以服務(wù)于惡的目標(biāo)，它是一把雙刃劍。

單一理性是由心或者是精神所決定的而拋棄了肉體，因而無法達到身心合一，是孤立的。柏拉圖的道成肉身認為人的身體是無用的，只是靈魂的一個居住地而已，人的認識能力是由靈魂所決定的，而靈魂是由上帝所賦予的，依然是一個向外求索的過程而不是向內(nèi)求索。羅素認為：“科學(xué)依靠觀測或基于觀測的推理，科學(xué)并不是從廣泛的假設(shè)出發(fā)而是從觀察或?qū)嶒炈l(fā)現(xiàn)的特殊事實出發(fā)，從一些這類事實中得出一條普遍的規(guī)律，如果這條規(guī)律是正確的話，那么組織這些事實就是這個普遍規(guī)律的例證?！?7)但是就算是無數(shù)的實例都證明這條規(guī)律是對的，我們也不能說它就是對的，因為這只是一個數(shù)量的積累而并不能說這是真的，而且也不符合邏輯自洽，這只是注重了科學(xué)原則而忽視了內(nèi)觀原則。科學(xué)訴諸于感官的證據(jù)，而卻僅僅堅持那種他們認為是以事實為依據(jù)的學(xué)說，這些事實對于所有愿意觀測的人而言都是明白無誤的，但這僅僅是物理現(xiàn)象而不是心理現(xiàn)象，就像你在聽，可你真的聽到了嗎？沒有愛除非某物被愛，沒有聽除非某物被聽，沒有看除非某物被看。

只有經(jīng)過物理現(xiàn)象進而進入心里變?yōu)樾睦憩F(xiàn)象那才叫真正的明白或認識。上述頂多只能叫做外知覺，而不是內(nèi)知覺。正如這句話所說的：看山是山，看水是水?？瓷讲皇巧?，看水不是水?？瓷竭€是山，看水還是水。這是三種不同的認識階段。第一種那只是物理現(xiàn)象，只是外在認識并沒有真的認識，第二種則是一種迷惑狀態(tài)也是不清楚的，只有第三種看山還是山，看水還是水，那才是真正的看見事物，是心理現(xiàn)象。心理現(xiàn)象是當(dāng)下的自明性，當(dāng)下做出判斷，這才是真正的認識。認識本質(zhì)，認識那個本真的真，這是一個由內(nèi)到外的過程，由物理現(xiàn)象到心理現(xiàn)象的走向，由外知覺到內(nèi)知覺的過程。

當(dāng)我們無法解釋或不知如何解釋時，那指給他看他就能馬上明白那到底是什么，這是最直接明了的認識，不是通過別人告訴他，而是通過自己就可以知道。正如蘇格拉底所說的認識你自己，只有首先認識了自己才能堅持并捍衛(wèi)一個客觀的，絕對普遍的真理。而單一理性的認識是首先確定人的認識能力，然后在人的認識能力范圍之內(nèi)去認識事物，布倫塔諾則認為：生命實踐是不以人的認識能力為前提的而是相信人的內(nèi)觀，通過內(nèi)觀做出自明性的判斷?？档碌挠^點是，人類的認識開始于經(jīng)驗，知識來自于理性。

依康德的這一觀點，人類知識的來源有兩個：一個是人的感官提供的后天感覺經(jīng)驗，這些經(jīng)驗是混亂零散的東西；另一個是人類頭腦中先天固有的帶有必然性和普遍性的認識能力。人類的認識活動就是用先天的認識能力對感官提供的后天經(jīng)驗進行整理，才能形成康德認為“理性”企圖達到最完整、最高的統(tǒng)一體：靈魂、世界和上帝?？档掳堰@三個統(tǒng)一體稱為“理性的理念”，這些理念都是“現(xiàn)象界”之外的，康德把它們稱為“自在之物?！笨档聰嘌哉f，“自在之物”是超經(jīng)驗的，不屬于人的認識范圍，因而不能用“知性的概念”去認識。然而，當(dāng)“理性”去追求“理念”時，卻又必須運用“概念”、“范疇”去認識他們，這樣就不可避免地陷入自相矛盾?？档掳堰@一矛盾稱為“二律背反”?？档吕眯问竭壿嫷臍w謬法來論證“二律背反”，即事先肯定命題的反面，然后論斷它不可能，以此推翻對立的反命題來證明正命題是正確的，從而證明理性要求超出“現(xiàn)象界”范疇，去達到最完整、無條件的“自在之物”的認識是不可能的?？档峦瓿闪怂恼J識論學(xué)說體系，并驕傲地聲稱，他在哲學(xué)界中完成了一場哥白尼式的革命，即在認識中不是心靈去符合事物，而是事物要符合心靈，人的認識能力是有限的，理性是無能的，“自在之物”是人的認識根本達不到的，是不可知的。在人的認識所達不到的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)留給宗教信仰。正如康德所說：“我發(fā)現(xiàn)必須否定知識，才能給信仰保留地盤?！?，因此人們頭腦中任何一個科學(xué)知識都是這兩方面組成的，二者缺一不可。但即使是康德的物自體也依然是物理現(xiàn)象，而不是心理現(xiàn)象，那只是外知覺所看到的現(xiàn)象而已。僅僅是一個預(yù)設(shè)而已，并沒有真正的認識，不是心理現(xiàn)象。單一理性的認識無法達到自明，而且僅僅是片面的，無法真正的認識事物就無法做出清楚明了的判斷。

注釋：

（1）[芬蘭]馮·萊特著.陳波等譯.《知識之樹》.北京：三聯(lián)書店，2003：4。

（2）羅素.《西方哲學(xué)史》.北京：商務(wù)印書館，2007（7）：446。

（3）許為勤.《布倫塔諾價值哲學(xué)》.貴州：貴州人民出版社，2004：110。

（4）布倫塔諾.《心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象的區(qū)別》，引自《二十世紀哲學(xué)經(jīng)典文本續(xù)卷》.復(fù)旦大學(xué)出版社，1999：292。

（5）布倫塔諾.《心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象的區(qū)別》引自《二十世紀哲學(xué)經(jīng)典文本續(xù)卷》.復(fù)旦大學(xué)出版社，1999：291。

（6）參見泰奧多·德布爾著.李河譯.《胡三而思想的發(fā)展.》.北京：三聯(lián)書店，1995：36。

（7）羅素.《宗教與科學(xué)》.北京：商務(wù)印書館，2005（5）：1。

[1][芬蘭]馮·萊特著.陳波等譯.《知識之樹》.北京：三聯(lián)書店，2003.

[2][3]羅素.《西方哲學(xué)史》.北京：商務(wù)印書館，2007.

[4]許為勤.《布倫塔諾價值哲學(xué)》.貴州：貴州人民出版社，2004：110.

[5]參見泰奧多·德布爾著.李河譯.《胡三而思想的發(fā)展》.北京：三聯(lián)書店，1995.

[6]羅素.《宗教與科學(xué)》.北京：商務(wù)印書館，2005（5）：1.