王 曼
(華北電力大學(xué) 河北 保定 073001)
自主張“人性善”的儒家思想成為諸子百家中的顯學(xué)并取得支配地位后,其應(yīng)用在政治生活中就自然而然的使政治思路傾向于人治,“人性善”是從單純的道德維度上講的,本身隱含著對(duì)法理理念和法律制度的排斥,所以在中國(guó)一直倡導(dǎo)的是“賢人政治”或“圣人政治”,缺乏運(yùn)用西方分權(quán)政治和權(quán)力制衡體制的文化土壤和政治環(huán)境。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中,雖然皇帝有時(shí)對(duì)官僚采取“分而治之”的方法,并且設(shè)立御史監(jiān)察制度,但是這只是政治上運(yùn)用的權(quán)力牽扯的手段,起不到實(shí)質(zhì)性的作用。唐朝是我國(guó)歷史上少有的盛世,在屈指可數(shù)的幾個(gè)封建社會(huì)“治世”中,貞觀之治最具有代表性,這與唐太宗超越當(dāng)時(shí)政治傳統(tǒng)的治國(guó)理念是分不開(kāi)的。唐太宗不僅成功的繼承了世代傳承的賢人德治的人治傳統(tǒng),而且在治理國(guó)家過(guò)程中還初步具有了法理治國(guó)的理念并實(shí)現(xiàn)了制度上的突破。
“長(zhǎng)幼有序、貴賤有別”作為封建社會(huì)的正統(tǒng)觀念,如同今天“法律面前人人平等”一樣天經(jīng)地義且深入人心,以“三綱五?!睘楹诵膬?nèi)容的倫理道德體系決定了權(quán)威統(tǒng)治的合法性,超越法律之上的特權(quán)階層以合法的形式存在更使得中國(guó)封建社會(huì)成為典型的身份社會(huì),在這種體制下集所有的權(quán)力于一身的皇權(quán)更具有至高無(wú)上性和不可約束性,從“八議”、“請(qǐng)”、“減”、“贖”、“免”到“官當(dāng)”,尤其是“十惡”這一系列的法律制度,無(wú)一不是對(duì)具有“高貴身份”的貴族和官僚階層享有減免處罰這一特權(quán)的合法保護(hù),在不平等制度和皇權(quán)統(tǒng)治的前提下,權(quán)力在本質(zhì)上和根本制度上是不受約束的,這樣,權(quán)力與法律產(chǎn)生了根本的矛盾,當(dāng)皇帝為明君時(shí),便可以守法奉法,如唐太宗;當(dāng)皇帝昏庸或?qū)M跋扈時(shí),皇權(quán)下設(shè)的機(jī)構(gòu)、組織以及臣子除了苦諫也別無(wú)其他良策。唐太宗即是這樣賢明的君主,他實(shí)行仁政、減輕刑罰并且?guī)ь^守法,以身作則。他率先垂范,在他統(tǒng)治下的中國(guó),官員一心為公,吏佐各安本分,貪污、腐敗、瀆職和濫用職權(quán)的現(xiàn)象降到了歷史的最低點(diǎn)。貞觀王朝是歷史上少有的沒(méi)有貪污的王朝,太宗成為百姓心中名副其實(shí)的清官,尤為可貴的是,唐太宗是以身示范和制定比較科學(xué)的制度來(lái)預(yù)防貪污,他并沒(méi)有用嚴(yán)酷的刑罰來(lái)警告和懲戒貪污,在精明自律的統(tǒng)治者面前,官吏沒(méi)有貪污的欲念,而貪污的官吏更沒(méi)有藏身之處,明朝對(duì)貪污的處罰最為嚴(yán)酷,貪官一律處以剝皮的酷刑,但明朝的貪官之多在歷史上實(shí)屬罕見(jiàn)。統(tǒng)治者自身的德行和制度的約束與保障才是政治清明的根本,民間流傳著包公、海瑞等清正廉潔的官員的傳說(shuō),實(shí)際上是反映著中國(guó)百姓普遍的且一致的政治期望——他們同樣渴望廉潔、公正、透明的政治和管理,只是把這種希望和理想寄托于人治。百姓總是依靠清官來(lái)替自己做主,卻從來(lái)沒(méi)有主張自己參與政治。這種傳統(tǒng)的清官意識(shí)也是有良知的官員自律的政治目標(biāo),因?yàn)闆](méi)有制度的保障和約束。這種自上而下的、在官員中和百姓中普遍存在的清官意識(shí),無(wú)論他們有沒(méi)有意識(shí)到,都是對(duì)政府權(quán)力的崇拜,而這種政府權(quán)力又是不受限制的,因而這種崇拜是錯(cuò)誤的、盲目的。這是中國(guó)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在政治上的直接反應(yīng)。馬克思在分析路易·波拿巴時(shí)期的法國(guó)小農(nóng)社會(huì)時(shí)曾指出:法國(guó)國(guó)民的廣大群眾,便是由一些同名數(shù)簡(jiǎn)單相加形成的,好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的那樣……他們不能代表自己,一定要由別人來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰,是高高站在他們上面的權(quán)威,是不受限制的政府權(quán)力,這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)的侵犯,并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光。所以,歸根到底,小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)支配社會(huì)。[1]
縱觀西方歷史,還在神權(quán)統(tǒng)治時(shí)期,就出現(xiàn)了法律至上和法律面前人人平等的觀念,這一觀念經(jīng)過(guò)歷史的傳承和發(fā)展,成為西方政治統(tǒng)治的核心理念和傳統(tǒng)。西方法律思想發(fā)源于古希臘,這也是法治觀念的誕生地。蘇格拉底認(rèn)為遵守法律是公民的美德,城邦的法律是人類(lèi)幸福的標(biāo)志;柏拉圖在他晚年時(shí)期曾講過(guò):如果一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬地位,沒(méi)有權(quán)威,我敢說(shuō),這個(gè)國(guó)家一定要覆滅;然而,我們認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的法律如果在官吏之上,而這些官吏服從法律,這個(gè)國(guó)家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福。[2]柏拉圖的學(xué)生亞里士多德說(shuō):法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治……即使有時(shí)國(guó)政仍需儀仗某些人的智慧(人治),總得限制這些人們只能在應(yīng)用法律上運(yùn)用其智慧,讓這種高級(jí)權(quán)力成為法律監(jiān)護(hù)官的權(quán)力。[3]這更為清晰的反應(yīng)了他對(duì)于法治的崇尚。古希臘人認(rèn)為在公共事務(wù)中遵守法律,是因?yàn)榉傻木褡屗麄冃姆9帕_馬的西塞羅繼承了希臘人的法制觀念并且更為明確的指出:法律是最高的理性,從自然產(chǎn)生出來(lái)的,指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)做的事,禁止不應(yīng)當(dāng)做的事。[4]因此,法律必須要高于權(quán)力,而權(quán)力必須從屬于法律,因?yàn)椤胺山y(tǒng)治執(zhí)政官,所以執(zhí)政官統(tǒng)治人民,并且我們真正可以說(shuō),執(zhí)政官乃是會(huì)說(shuō)話的法律,而法律乃是不會(huì)說(shuō)話的執(zhí)政官。”[5]
正是由于有了這樣的理論基礎(chǔ)和思想傳統(tǒng),西方在17世紀(jì)就產(chǎn)生了分權(quán)政治的思想,英國(guó)著名思想家洛克《政府論》的發(fā)表,標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的分權(quán)理論初步形成,他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對(duì)外權(quán),立法權(quán)屬于議會(huì),行政權(quán)屬于國(guó)王,對(duì)外權(quán)包括外交與結(jié)盟,也為國(guó)王所行使。洛克之后,法國(guó)的孟德斯鳩指出,只有法治,才會(huì)有寬和的政府,才可能保障公民的政治自由,他進(jìn)一步發(fā)展了分權(quán)理論,提出了著名的三權(quán)分立學(xué)說(shuō),把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)并且各自獨(dú)立,分別由不同的國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)掌,既能限制各自的權(quán)力大小和權(quán)力范圍,又可以相互制約以維持權(quán)力的平衡。英裔美國(guó)思想家、政治活動(dòng)家托馬斯·潘恩明確且尖銳的表達(dá)了其法律至上的觀點(diǎn),他說(shuō):在專(zhuān)制政府中,國(guó)王便是法律,同樣地,在自由國(guó)家中,法律便應(yīng)該成為國(guó)王。[6]19世紀(jì),英國(guó)憲法學(xué)家戴西指出:任何人不能因從事法律不禁止的行為而受罰,特權(quán)或無(wú)限官僚權(quán)力與法治相違背;法律面前人人平等,官吏和人民受到法律同等制約,排斥政府行為享有特殊豁免權(quán);每個(gè)人的權(quán)利不是憲法的產(chǎn)物而是憲法所賴以建立的基礎(chǔ)。[7]
在以儒家德治為統(tǒng)治階級(jí)治國(guó)主導(dǎo)思想的封建王朝,唐太宗十分重視法治。作為一代明君,唐太宗繼承和發(fā)展了“德主刑輔,禮法并用”的思想,他說(shuō):“古來(lái)帝王以仁義為治者,國(guó)祚延長(zhǎng);任法御人者,雖救弊于一時(shí),敗亡亦促?!彼l(fā)自內(nèi)心的表示:仁義之道,當(dāng)思之在心,常令相繼。在告誡太子諸王要守法時(shí)說(shuō):“君主發(fā)號(hào)施令,為世作法……威者,所以治人也?!碧铺趫?zhí)法時(shí)鐵面無(wú)私,但量刑時(shí)又反復(fù)思考,慎之又慎。他說(shuō):“人死了不能復(fù)活,執(zhí)法務(wù)必寬大簡(jiǎn)約?!碧诙啻螠p輕刑罰,廢除肉刑,這充分體現(xiàn)了儒家的仁愛(ài)思想。法律制定出來(lái)以后,唐太宗以身作則,帶頭守法,維護(hù)法律的劃一和穩(wěn)定,《資治通鑒》有載:貞觀元年,敕令上以兵部郎中戴胄忠清公直,擢為大理少卿。上以選人多詐冒資廕,敕令自首,不首者死。未幾,有詐冒事覺(jué)者,上欲殺之。胄奏:“據(jù)法應(yīng)流?!鄙吓唬骸扒溆胤ǘ闺奘藕??”對(duì)曰:“敕者出于一時(shí)之喜怒,法者國(guó)家所以布大信于天下也。陛下忿選人之多詐,故欲殺之,而既知其不可,復(fù)斷之以法,此乃忍小忿而存大信也?!鄙显唬骸扒淠軋?zhí)法,朕復(fù)何憂!”[8]唐朝法律的主要形式是律、令、格、式,《唐六典》有載:凡律以正刑定罪,令以設(shè)范立制,格以禁為止邪,式以軌物程式。據(jù)此推定,令是皇帝臨時(shí)頒布的各種單行指令,是君主專(zhuān)權(quán)的體現(xiàn),法與令沖突的實(shí)質(zhì)是法律與皇權(quán)的對(duì)峙。法律的信條是絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,任何權(quán)力都必須受到監(jiān)督和制約,而皇權(quán)作為封建社會(huì)的最高權(quán)力,具有至高無(wú)上的獨(dú)尊地位,作為封建社會(huì)的最高統(tǒng)治者,唐太宗在皇權(quán)與法律發(fā)生碰撞之時(shí)能夠如此以法律來(lái)約束自己,實(shí)為可貴,這表明,太宗雖然實(shí)行仁政,但并不是同以往帝王一樣將之作為禮儀規(guī)范,而是在一定程度上將仁義愛(ài)民的政策制度化了,初步具有了依法辦事的理念。
在守法方面,唐太宗多次表示:“法者,非朕一人之法,乃天下之大法,不可因私廢法?!笔份d,龐相壽因貪污被撤職,太宗念舊情想給他官?gòu)?fù)原職,魏征上奏:“秦王左右,中外甚多,恐人皆恃恩私,足使為善者懼?!碧谛廊患{之,曰:“我昔為秦王,乃一府之主;今居大位,乃四海之主,不得獨(dú)私故人。大臣所執(zhí)如是,朕何敢違!”[9]法治的核心是權(quán)力服從法律,唐太宗遵守法律,不庇故舊,開(kāi)啟了官吏奉法而守的先風(fēng),成為歷代帝王的典范。
在執(zhí)法方面,太宗強(qiáng)調(diào):“人有所犯,一斷于律?!盵10]裴仁軌私自役使門(mén)夫,太宗“欲斬之”,按照法律“諸監(jiān)臨之官,私役使所監(jiān)臨……以所受監(jiān)臨財(cái)務(wù)論”[11],罪不至死。監(jiān)察御史李察佑指出:“法者,陛下與天下共也,非陛下所獨(dú)有也。今仁軌輕罪而抵極刑,臣恐人無(wú)所措手足?!盵12]太宗不僅收回了成命,而且提升了李察佑。法律的普適性使得人們可以對(duì)自己的行為做出預(yù)期的法律評(píng)價(jià)和判斷,進(jìn)而得出該行為可為或者不可為,從而獲得心理上的安全感。如果法外執(zhí)行,就會(huì)導(dǎo)致徇私枉法、草菅人命,太宗援法定罪蘊(yùn)含著現(xiàn)代罪刑法定原則的因素,這在封建社會(huì)無(wú)疑具有積極的意義。
絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。分權(quán)的目的在于避免獨(dú)裁者的產(chǎn)生,古代的皇帝以及地方官員均集立法、行政、司法權(quán)于一身,極易造成權(quán)力的濫用。中國(guó)封建政治體制的主要特征是權(quán)力高度集中,地方服從中央,中央又唯皇帝馬首是瞻。權(quán)力如此集中又沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督和制約機(jī)制,因此中國(guó)歷史上的專(zhuān)權(quán)和腐敗屢禁不止。然而,貞觀年間首次使用了制約權(quán)力的制度和國(guó)家部門(mén)。三省六部制度始創(chuàng)于隋代,發(fā)展到貞觀時(shí)期,在唐太宗的運(yùn)作下發(fā)揮了其初創(chuàng)者不曾料想的作用。三省分別為中書(shū)省、門(mén)下省和尚書(shū)??;六部分別為吏部、禮部、兵部、度支(后改為民部)、都官(后改為刑部)和工部。中書(shū)省掌握行政大權(quán),負(fù)責(zé)發(fā)布命令;門(mén)下省負(fù)責(zé)審查命令、簽署奏章,有封駁之權(quán);尚書(shū)省負(fù)責(zé)執(zhí)行命令。一個(gè)新的政令的形成,先由各位宰相在中書(shū)省舉行會(huì)議,形成決議后報(bào)給皇帝,準(zhǔn)請(qǐng)批示,皇帝批準(zhǔn)后形成詔書(shū),在詔書(shū)發(fā)布之前,必須送到門(mén)下省進(jìn)行審查,門(mén)下省認(rèn)為不合適的,有權(quán)拒絕“副署”,依照法律,詔書(shū)缺少“副署”就不能頒布。只有門(mén)下省審查副署后的詔書(shū)才能生效為國(guó)家的正式法令,然后由中書(shū)省以皇帝的名義發(fā)布,交由尚書(shū)省執(zhí)行。最為可貴的是,唐太宗規(guī)定自己的詔書(shū)也必須經(jīng)過(guò)如此嚴(yán)格的程序?qū)彶槿缓蟀l(fā)布,以防止他心情不好或心血來(lái)潮時(shí)作出的不慎重決定。這種運(yùn)作方式的特點(diǎn)是部門(mén)之間分工明確,在權(quán)力運(yùn)用上能夠相互制約,有效防止了權(quán)力的過(guò)分集中和專(zhuān)權(quán)。這種政治模式非常類(lèi)似于民主國(guó)家的三權(quán)分立,西方開(kāi)始于17世紀(jì)的三權(quán)分立制度,一千多年前李世民就應(yīng)用在了中國(guó)政治體制中。
[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995.第 677-678 頁(yè).
[2]柏拉圖.法律篇[M].上海:上海出版社,2002.
[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:人民出版社,2007.
[4]轉(zhuǎn)引自劉紹賢《歐美政治思想史》第93-94頁(yè).
[5]應(yīng)克復(fù).西方民主史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997.
[6]應(yīng)克復(fù).西方民主史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997.
[7]應(yīng)克復(fù).西方民主史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997.
[8]《資治通鑒》卷一九三.
[9]《資治通鑒·唐紀(jì)八》.
[10][11][12]《資治通鑒》卷一九二.