明代科道監(jiān)察與晚明黨爭

張 濤

明代科道監(jiān)察與晚明黨爭

張 濤

以都察院和六科給事中為主要機構的明代科道監(jiān)察體系，為加強封建皇權統(tǒng)治提供了必要的制度保障。自明中期以降，科道官員隊伍整體素質下滑，監(jiān)察機制日漸壅滯，淪為朝臣黨爭的工具，加速了晚明政局的窳敗。究其原因，除商品經(jīng)濟引發(fā)的社會價值體系劇變與思想界心學末流對程朱理學的沖擊而外，風聞監(jiān)察的特殊模式及高度強化的封建君主專制體制是其腐敗的根源。

明代；監(jiān)察；黨爭；君主專制

封建專制主義中央集權的政治體制在明代發(fā)展到全新階段，監(jiān)察系統(tǒng)作為該體制的有機組成部分，亦隨之強化和完備。學界對明代監(jiān)察制度之體系結構的組成、運行、發(fā)展等均有系統(tǒng)研究，并形成若干成果。對于明代科道監(jiān)察在晚明政治生活中，尤其是在黨爭中的表現(xiàn)及其歷史根源則缺乏系統(tǒng)性的研究。筆者不揣淺陋，擬就此問題作簡單論述，求教于方家。

一

明代科道監(jiān)察系統(tǒng)的主要機構是都察院和六科給事中，二者合稱“科道”，亦稱“臺垣”。

明代都察院前身為吳元年（1367）冬十月承元制設立的御史臺［1］卷1：p16。 朱元璋曾經(jīng)對御史臺之職掌訓示：“國家新立，惟三大府總天下之政，中書政之本，都督府掌軍旅，御史臺糾察百司。朝廷綱紀，盡系于此?！保?］卷26洪武十三年（1380）后罷御史臺，十五年（1382）更置都察院，內設監(jiān)察都御史八人，并分設十二道監(jiān)察御史，各道置御史人數(shù)不等。此后，都察院官員品秩及人數(shù)設置歷經(jīng)更改，至宣德十年，最終定為十三道監(jiān)察御史，共 110 人［3］卷73：1772。

都察院的監(jiān)察范圍十分廣泛。其中，都御史的職掌主要包括：糾劾百司，辯明冤枉，提督各道。另，奉敕內地、拊循外地者各按敕行事［4］卷73，p1768。 遇朝覲、考察時，應協(xié)同吏部官員進行評議［5］卷71，1721～1724。 十三道監(jiān)察御史的職掌則主要是察糾官員奸邪，朝會糾儀，祭祀監(jiān)禮，諫言朝政得失，參議大政。其彈劾方式可露章面劾，亦準封章奏劾。在內者負責兩京刷卷，巡視京營，監(jiān)臨鄉(xiāng)、會試及武舉，巡視光祿、倉場、內庫、皇城、五城，輪值登聞鼓。在外者除巡按外，各以其事專察，如清軍，提督學校，茶馬，巡漕，巡關，儧運，印馬，屯田。 遇軍事行動，則監(jiān)軍紀功［6］卷73：1768。

給事中一職，秦漢時已有，僅為散官。此后各代均有設立。因其平日于殿中供職，為天子身邊顧問，故得名給事中［3］上冊：497。 明洪武初，統(tǒng)設給事中，秩正五品。其后屢經(jīng)變更，至洪武二十四年（1391），更定科員，每科都給事中1人，正八品。左、右給事中2人，從八品。給事中共40人，正九品。宣德八年（1433），增戶科給事中，專理黃冊［11］卷74，p1807。

六科執(zhí)掌主要為侍從、規(guī)諫、補闕、拾遺、稽察六部百司之事。六科實行對口監(jiān)察，各司所職。如事體重大，六科通奏亦可。所涉及之政務亦紛繁龐雜，如督理刑獄、考察糾劾官吏、監(jiān)理府庫錢物、監(jiān)視武臣貼黃告敕、輪值登聞鼓等不一而足，各科或單疏專達，或公疏聯(lián)署奏聞。此外，封駁章奏也是六科的重要政治職能［1］卷74，：1805。 凡朝廷大事廷議，大臣廷推，大獄廷鞫，六科官員均得參予。

據(jù)此可見，明代臺垣監(jiān)察系統(tǒng)的觸角遍布行政、財政、軍政、司法等諸多方面，事無巨細，均能得到體制內的有效監(jiān)察控制。這種監(jiān)察體制既體現(xiàn)了明太祖加強君主集權的政權建設要求，同時也為傳統(tǒng)士大夫政治情懷的抒發(fā)提供了通暢的表達途徑。

二

完備的監(jiān)察體制并不意味著其積極功效的最大發(fā)揮。明代監(jiān)察系統(tǒng)為關心國是民生的士大夫提供了諫言獻策的政治保障，但監(jiān)察系統(tǒng)能否真正關注民瘼苛政，指摘時疾，其關鍵在于官僚士大夫自身。身居言路的監(jiān)察官員，言行尤為朝野關注，若自身不正，狗茍蠅營，何以奢望整個官僚體系的清正廉潔。自明中期以降，政治日趨腐敗，雖有嘉靖革新、張居正改革，難挽頹局。黨爭風潮愈演愈烈，直至明亡。明代言官隊伍在晚明黨爭運動中未能秉公糾察、振奮綱紀，反而淪為朝中各黨謀求私利、打擊異己的工具。

這種政治弊端以倒張風潮為顯著開端。張居正死后遭到言官大規(guī)模的彈劾，除其自身存在瑕疵以外，其中更多的是對其壓制言路及損害官員既得利益的強制革新所產(chǎn)生的不滿情緒的宣泄，也不乏政治投機分子借神宗之手攫取私人利益的無恥行徑。言官為達到倒張目的而信口雌黃，無所不用其極，以此賣直沽名。如“楊御史四知者追論其貪，謂銀火盆三百架，諸公子打碎玉碗玉杯數(shù)百只，此孰從而見之？又謂歸葬沿途，五步鑿一井，十步蓋一廬，則又理外之談矣”［4］卷9：248。 針對這一危險勢頭，大學士許國敏在《乞辨邪正以消黨比疏》中銳地指出：“竊見近日以來士習險陂，人情反復，國是動搖。蓋昔之專恣在權貴，今之專恣乃在下僚，昔之顛倒是非、肆言無忌在小人，今之顛倒是非、肆言無忌乃在號為君子者。彼以其發(fā)于感激、動于意氣，干冒刑謫，搏擊權豪，偶成一二事，自負以不世之節(jié)、非常之功，持此以立赤幟，號召一等浮薄輕進好言喜事之人，黨同伐異，誣上行私。 ”［5］卷14許國提醒神宗注意朝廷內部的黨爭風潮，請求神宗消除這一不良現(xiàn)象。不幸的是，朋黨之爭未能避免，且在晚明愈演愈烈。

晚明政治生活中，朝堂爭吵之聲不絕于耳。言路官員在“爭國本”事件中對神宗違背祖制的做法以及閣臣曖昧妥協(xié)的態(tài)度進行了堅決的斗爭，并取得了勝利，這更加鼓舞了監(jiān)察官員的參政熱情，其內部的派系分裂亦日趨明顯。此后的多次京察大計成為各種政治勢力的角斗場，如萬歷三十二年（1604）甲辰京察、萬歷三十九年（1611）辛亥京察。至萬歷四十五年（1617）丁巳京察時，言官勢力已極度膨脹，“言路一攻，則其人自去，不待詔旨”，朝中“齊、楚、浙三黨鼎峙。齊則給事中亓詩教、周永春，御史韓浚。楚則給事中官震應、吳亮嗣。浙則給事中姚宗文、御史劉廷元。而湯賓尹輩陰為之主，其務以攻東林排異己為事”［1］卷316：6161。 三黨聯(lián)手報復東林，“一時與黨人異趣者，貶黜殆盡，大僚則中以拾遺，善類為空”［1］卷225：5925。天啟初年，東林重新秉政?！爱斒菚r，人務奔競，苞苴恣行，言路橫尤甚。每文選郎出，轍邀之半道，為人求官，不得則加以惡聲，或逐之去。 ”［1］卷243：6299東林利用天啟三年（1623）癸亥大計之機，銳意澄清，清除邪黨。然而，晚明政局的頹敗已然注定，魏忠賢糾結邪黨，對東林及其他正派人士血腥屠戮，崇禎帝亦未能救國祚于水火。明朝覆滅后，黨爭之風在茍延殘喘的南明朝廷中仍興風作浪，甚至延及清初。

三

如前所述，明王朝的監(jiān)察制度是完備的。那么，緣何這一體制未能在執(zhí)行行政監(jiān)察監(jiān)督方面善始善終，反而逐漸淪為朝廷黨派之爭的工具。

首先，明代中后期商品經(jīng)濟的繁盛直接刺激了社會傳統(tǒng)價值體系的顛覆性變化。自嘉、隆以降，商品生產(chǎn)及交換極為發(fā)達，工商業(yè)城鎮(zhèn)紛紛興起，白銀充當貨幣流通的情況十分普遍，商業(yè)資本異?；钴S。崇儉斥奢等傳統(tǒng)觀念逐漸被拋棄，僭禮逾制的奢侈消費觀大興其道，論證侈靡有益的理論已經(jīng)出現(xiàn)，嘉靖朝陸楫以蘇、杭為例，暢言“其地奢則其民必易為生；其地儉則其民必不易為生”［6］的理論。儒家傳統(tǒng)義利觀也發(fā)生了微妙的變化，“一介不以與人，一介不與取人，是貨殖之際，義在其中矣。 利義之別，亦心而已矣。 ”［7］卷7。 包括言官在內的封建士夫在這種社會氛圍下，也開始日漸關注自身的物質利益及欲求的滿足，拜金氣息充斥官場，直接導致中晚明政治腐敗和官場黑暗。

其次，陽明心學的泛濫嚴重沖擊了程朱理學的官方地位。心學的初衷是為掙脫理學的桎梏，王陽明援釋道入儒所創(chuàng)立的“致良知”說的基本精神是“悟”、“無”，這既是心學戰(zhàn)勝理學的武器，也是導致日后空談心性、學風空疏的根源。以王艮為代表的泰州學派對陽明心學的背離遠遠大于對其的繼承和推崇，遂至狂禪。至晚明，心學末流趨于空疏，游談無根，玄虛腐俗。更為嚴重的后果是其對毫無節(jié)制的縱欲行為公開進行鼓吹和鼓勵，由滅欲走到了縱欲的極端。李贄就曾宣稱：“成佛征圣，惟在明心，本心若明，雖一日受千金而不為貪，一夜御十女不為淫也?！保?］66心學洪流從內心深處沖擊著儒學士夫的傳統(tǒng)人生價值觀和倫理道德體系，動搖官員士夫的政治理想，從根本上消解了封建制度的道德基礎。

第三，明代科道官員“風聞言事”的監(jiān)察方式客觀上為黨伐創(chuàng)造了條件。有明一代，風聞監(jiān)察時開時禁，依政局形勢和統(tǒng)治者的需要而變。朝廷對風聞監(jiān)察亦有細致的規(guī)定，如言官風聞糾舉之前必須取證核實，可實行匿名糾彈，對風聞彈劾不當者嚴加懲處等［9］。明代前中期，政局相對清明，相關制度完備且能嚴格執(zhí)行，風聞監(jiān)察在澄清吏治、糾邪懲惡方面發(fā)揮了積極的功效，維護了封建集權統(tǒng)治。自明中葉之后，政局日趨腐敗惡化，對風彈的約束性規(guī)定被視為空文，這種特殊監(jiān)察形式的主觀隨意性突破了制度的束縛。各種政治勢力假借言官之口遂其私利，道聽途說，捕風捉影，攻伐不休。言官則“專務摭拾浮文，陽達建言之名，陰行箝制之利，使封疆大吏，望風生畏，內外官僚，動成水火”［10］卷1001，嚴重破壞封建政治秩序。其所引用之風聞消息，竟淪為席間談柄、酒中笑噱，被譽之為活《水滸傳》［4］卷9：249。

第四，封建專制皇權下的集權制度是一切政治弊端的根源。較之此前歷代，明代專制獨裁更勝一籌。面對專制皇帝的殘暴和荒淫，封建士夫“致君堯舜”的政治抱負必須付出沉痛的代價。自明太祖以來，朝臣死于廷杖、詔獄者不計其數(shù)，“刑不上大夫”已成絕響。獨裁君主對臣下的肆意殺戮及羞辱嚴重損害了士夫的從政熱情，明哲保身成為多數(shù)人的官箴。與專制集權相對應，明朝統(tǒng)治者對學人士子的思想也嚴加控制，如編修統(tǒng)一的官方儒學教材《五經(jīng)四書大全》和《性理大全》，以此作為科舉考試錄取標準。未入仕者岌岌于科甲，已入仕者碌碌于奔競。自明中葉以降，士習士風之窳敗日趨明顯。嘉靖時，都御史王廷相慨言：“一登仕宦之途，即存僥幸之念，諂諛賄賂，無所不為。遇一官缺，必有數(shù)人競爭，于是京師有講搶攘之謠，而廉恥掃地矣。 ”［11］卷17：312

綜上所述，明代臺垣監(jiān)察體制的設計可謂詳備，但孕育這一體制的封建集權制度本身卻存在著無可避免的敗筆。在其高度集權和僵化的體制之下，封建士夫的政治理想能否得以最大程度的實現(xiàn)主要依賴于體制之上的封建獨裁者。遺憾的是，嘉隆之后歷朝帝王的表現(xiàn)都不盡如人意。而偏在此時，長久受制于程朱理學僵化教條的學子士夫向官方學術發(fā)難，商業(yè)資本亦于此時活躍于大江南北，思想的蝕變與物欲的沖擊，加劇了官僚隊伍的腐化和官場政治的腐敗，再完備的監(jiān)察體制也無法拯救其行將就木的病態(tài)母體。

[1]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2]明太祖實錄[M].吳元年十月壬子.臺北：“臺灣中央研究院”歷語所影印本，1962.

[3]張顯清，林金樹等.明代政治史[M].桂林：廣西師范大學出版社，2003.

[4]沈德符.萬歷野獲編[M].北京：文化藝術出版社，1998.

[5]吳伯與.國朝內閣名臣事略[M].四庫存目叢書本.

[6]陸楫蒹.葭堂雜著摘抄[M].北京：商務印書館叢書集成初編本，1937.

[7]韓邦奇.苑洛集[M].國子生西河趙子墓表.四庫全書本.

[8]周應賓.識小錄[M]//吳存存.明清社會性愛風氣.北京：人民文學出版社，2000.

[9]劉長江.明代風聞監(jiān)察述論[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2005（2）.

[10]大清會典事例[Z].北京:中華書局，1991.

[11]余繼登.典故紀聞[M].北京：中華書局，1981.

K248.205

A

1673-1999（2010）02-0125-02

張濤（1980-），男，山東金鄉(xiāng)人，四川文理學院（四川達州635000）社科系講師，從事明史研究。

2009-09-06