元雜劇水滸戲與小說(shuō)《水滸傳》中李逵形象比較分析

蔡 健

元雜劇水滸戲與小說(shuō)《水滸傳》中李逵形象比較分析

蔡 健

元雜劇水滸與小說(shuō)《水滸傳》中的李逵都是很有地位的人物，兩種作品都體現(xiàn)了李逵的粗魯、勇猛與愛(ài)憎分明。其區(qū)別在于：元雜劇中的李逵形象更加多元化，能“文”能“武”；而小說(shuō)《水滸傳》則主要擇取了元雜劇水滸戲中“武”的一面。這種性格差別是和各自文體差異相適應(yīng)的，也符合文體自身的發(fā)展規(guī)律。

元雜?。凰疂G戲；《水滸傳》；李逵

元雜劇水滸戲與小說(shuō)《水滸傳》都非常重視的一個(gè)人物就是李逵，在兩種文體中，李逵這個(gè)形象都得到了很好的塑造。筆者著重探討兩種文體中李逵形象的異同，并分析其原因。

一、元雜劇水滸戲與小說(shuō)《水滸傳》中李逵形象的異同

關(guān)于表現(xiàn)水滸故事的元雜劇，連同僅存名目在內(nèi)的，一般認(rèn)為有30個(gè)，其中以黑旋風(fēng)李逵為主的戲有10多種，可以確定為元代并且全文保存下來(lái)的有6種?！对x》中收入5個(gè)，即高文秀的《黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功》、李文蔚的 《同樂(lè)院燕青博魚(yú)》、康進(jìn)之的 《梁山泊李逵負(fù)荊》、李致遠(yuǎn)的《都孔目風(fēng)雨還牢末》以及無(wú)名氏的《爭(zhēng)報(bào)恩三虎下山》。另外，在《元曲選外編》中還有《魯智深喜賞黃花峪》。而這6種中，有4種是李逵參與的。

文學(xué)現(xiàn)象總是和時(shí)代環(huán)境分不開(kāi)的。元代民族矛盾尖銳，讀書(shū)人的地位卑下，加之元初曾經(jīng)廢除科舉長(zhǎng)達(dá)70多年，知識(shí)分子無(wú)法躋身仕途，往往投奔到“書(shū)會(huì)”中去，和優(yōu)伶結(jié)合起來(lái)，成為撰寫(xiě)元雜劇劇本的“才人”。這促進(jìn)了元雜劇隊(duì)伍的形成，也加劇了元雜劇的成熟。儒士在元代地位比以往朝代都低，他們通過(guò)雜劇形式吐出心中之塊壘。在當(dāng)時(shí)流傳于民間的有關(guān)梁山好漢的故事中，以李逵故事最為典型，他的反抗精神也最堅(jiān)決、最頑強(qiáng)，所以被較多地采作雜劇題材。

在元雜劇水滸戲里，李逵被塑造成一個(gè)魯莽又憨直純真、嫉惡如仇且光明磊落、甚至還文雅的多元化形象?？颠M(jìn)之的《李逵負(fù)荊》，將這一形象表現(xiàn)得尤為鮮明。第一折：李逵下山踏青游玩，一路觀賞梁山泊春色，一面贊嘆一面吟出杜甫的詩(shī)句“風(fēng)雨替花愁”，“輕薄桃花逐水流”，似乎還有點(diǎn)多愁善感的詩(shī)人氣質(zhì)，還會(huì)將花兒比較自己的黑手。后面又道：“人道我梁山泊無(wú)有景致，俺打那廝的嘴。”他之所以這樣說(shuō)，就是因?yàn)樗麩釔?ài)梁山。其愛(ài)憎分明而又純真的個(gè)性可見(jiàn)一斑。第二折寫(xiě)到李逵與宋江的正面沖突，他質(zhì)問(wèn)宋江，在事情沒(méi)有充分證據(jù)之前，就先道一句“元來(lái)個(gè)梁山泊有天無(wú)日”，接著便要砍倒杏黃旗。真如此心直口快！由此也表現(xiàn)他的輕率。在對(duì)質(zhì)中，李逵一聽(tīng)王林說(shuō)“不是”，便對(duì)王林打罵，還恨不得一把火燒掉他的房子。他不說(shuō)自己冒失，倒要無(wú)理取鬧。此又可見(jiàn)他的粗魯。在經(jīng)過(guò)一番驗(yàn)證之后，發(fā)現(xiàn)原來(lái)是一場(chǎng)誤會(huì)，他愧悔之極，甚至想到死：“有心待不顧形骸”，“兩三番自投碧湛崖”，最后想到請(qǐng)罪。胸襟坦蕩，敢作敢當(dāng)?shù)男郧樽匀灰嗍且挥[無(wú)余?！逗谛L(fēng)雙獻(xiàn)功》中，李逵打扮成莊家后生，他的衣服是從莊稼人那里連嚇帶搶得來(lái)的。當(dāng)寄在客店的郭念兒被白衙內(nèi)拐走，李逵對(duì)店小二大喊大叫：“我恨不得一把火，刮刮匝匝燒了你這房舍?！北日铡独铄迂?fù)荊》中的表現(xiàn)，似乎放火燒房就是他的口頭禪。這同樣也體現(xiàn)了他的粗魯。然而李逵還粗中有細(xì)，在《雙獻(xiàn)功》、《黃花峪》兩劇中，他都自動(dòng)想到喬裝出門(mén)。另外，《黃花峪》中更顯出了李逵的英勇無(wú)畏：當(dāng)宋江要派人去救應(yīng)劉慶甫之妻時(shí)，李逵就應(yīng)“我敢去”，不像“這一個(gè)燕青將面劈，那一個(gè)楊志頭低。”他化裝成貨郎，深入“十八層水南寨”，痛打蔡衙內(nèi)，使劉慶甫夫婦團(tuán)圓?！哆€牢末》中也不無(wú)例外地貫穿了李逵粗魯而嫉惡如仇的個(gè)性。

在小說(shuō)《水滸傳》的一百單八將中，李逵無(wú)疑是一個(gè)出類拔萃的人物。他是忠義堂上態(tài)度最堅(jiān)決的農(nóng)民革命英雄，一直強(qiáng)烈反對(duì)受招安的投降路線。不過(guò)，從整部小說(shuō)的主旨上說(shuō)，李逵只是一個(gè)烘托映襯像宋江這樣的英明首領(lǐng)的人物，但這并不影響作者對(duì)李逵的成功塑造。小說(shuō)《水滸傳》吸取了雜劇中李逵的“武”的一面，可以說(shuō)，小說(shuō)《水滸傳》中的李逵，其性格很多都是來(lái)源于元雜劇水滸戲，并且元雜劇《李逵負(fù)荊》的劇情和小說(shuō)《水滸傳》中第七十三回是相對(duì)應(yīng)的。在外形上，小說(shuō)中的李逵也是條不中看的黑大漢，習(xí)慣于先打后商量，用粗魯?shù)姆绞浇鉀Q問(wèn)題；在與敵手對(duì)抗時(shí)，他每每“排頭砍去”。這種神勇自然是超過(guò)元雜劇水滸戲的。另外，小說(shuō)中的李逵趕走扈成，殺死韓伯龍，力斗張順、焦挺都是其粗魯莽撞的性格所致。他的粗魯與猛銳比之元雜劇中的水滸戲，都是有過(guò)之而無(wú)不及的。當(dāng)然，小說(shuō)《水滸傳》無(wú)疑也褒贊了李逵孝順、單純、直率的性格。這在第四十三回、第七十三回、第七十五回中都有體現(xiàn)。如第七十五回中，李逵說(shuō)：“你那皇帝正不知我這里眾好漢，我的哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝！你莫要來(lái)惱犯著黑爹爹，好歹把你那寫(xiě)詔的官員盡都?xì)⒘耍　边@樣直接率性的話，在一百單八將中也只有李逵才會(huì)這樣講了?！端疂G傳》中的李逵同樣是粗中有細(xì)的。譬如第七十四回中，李逵喬裝坐衙，要兩個(gè)吏典來(lái)參見(jiàn)，又令兩個(gè)人自行裝作告狀，還要他們說(shuō)出事由，最后還說(shuō)打了人的是好漢，過(guò)了把癮才揚(yáng)長(zhǎng)而去。這種充滿戲劇色彩的設(shè)計(jì)，李逵能想出來(lái)，足見(jiàn)他有細(xì)致的一面。而且，他不合常規(guī)的“判案”，倒是讓讀者過(guò)癮。因?yàn)楸凰麘蚺难瞄T(mén)里的人本也不是什么公正之人?？偟膩?lái)說(shuō)，小說(shuō)《水滸傳》主要擇取了雜劇中李逵“武”的一面來(lái)表現(xiàn)其個(gè)性特點(diǎn)，包括外在面目的丑陋，性格上的粗魯、爽直、勇猛、調(diào)皮、義氣、嫉惡如仇、愛(ài)憎分明等相融的個(gè)性。即使在表現(xiàn)他孝順時(shí)也安出個(gè)意外，弄得其老母親被虎噬殺。這當(dāng)然是個(gè)意外，但在小說(shuō)《水滸傳》中，凡是有李逵私下參與的活動(dòng)，不都要橫生出更多的麻煩來(lái)么？這也正是他粗魯、意氣用事，理性自覺(jué)更少的緣故。所以，這個(gè)意外安在李逵身上反而顯得不太意外。這些“武”的性格往往是和“文”的個(gè)性互相矛盾又排斥的。所以，小說(shuō)《水滸傳》中沒(méi)有元雜劇水滸戲中的李逵所表現(xiàn)出的吟詩(shī)賞春，耍小聰明喬裝打扮、掩人耳目的細(xì)節(jié)。

二、元雜劇水滸戲與小說(shuō)《水滸傳》中李逵形象異同的原因及意義

(一）元雜劇水滸戲與小說(shuō)《水滸傳》中的李逵形象各得其所，各有優(yōu)長(zhǎng)

從性格的豐富程度上講，應(yīng)該說(shuō)元雜劇水滸戲?qū)铄铀茉斓母鼜?fù)雜。元雜劇中的李逵粗中有細(xì)，能文能武。而小說(shuō)《水滸傳》則只截取他“武”的一面，這是符合整部小說(shuō)的整體構(gòu)思的，也是塑造典型人物形象上的一大進(jìn)步。因?yàn)槿宋镄愿癖仨毰c其身份經(jīng)歷相符才更具有合理性、現(xiàn)實(shí)性。李逵是個(gè)出身下層的貧苦農(nóng)民，而且是個(gè)粗人，當(dāng)然不會(huì)吟古人的詩(shī)，也不會(huì)耍一些小聰明。同時(shí)，李逵粗魯、耿直、勇猛、坦蕩的性格，不光是顯示梁山英雄的本色，也是宋江等主要人物的襯托，各個(gè)人物的典型性在比照中更顯個(gè)性化。

從敘述人物的典型性來(lái)說(shuō)，元雜劇水滸戲中的李逵，其典型性不及小說(shuō)《水滸傳》中的李逵。然而，正因?yàn)樵s劇不是小說(shuō)，所以我們不能帶著同樣的要求和視角去欣賞。元雜劇是綜合的藝術(shù)，作者與觀眾的關(guān)系尤為密切。雜劇必須是“場(chǎng)上之劇”，必須搬演于舞臺(tái)上，得到觀眾的認(rèn)可。如果僅僅是演李逵的粗，未免會(huì)使觀眾覺(jué)得單調(diào)。倘使表現(xiàn)出他耍小聰明的可愛(ài)來(lái)，那效果就不一樣了。在《黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功》中，李逵臨時(shí)想出假扮成莊家后生的主意，當(dāng)他來(lái)到牢房外要拽動(dòng)門(mén)鈴時(shí)，忽然想到自己此時(shí)的身份是莊家呆漢，“便怎生認(rèn)得這個(gè)是牽鈴索”。于是拎起半場(chǎng)磚瓦，敲打牢門(mén)。牢子開(kāi)門(mén)后，李逵故意裝呆賣傻，還編出一些話來(lái)騙過(guò)牢子。牢子欺負(fù)李逵是個(gè)莊家呆漢，本想一腳蹬倒李逵，取笑他。豈料李逵識(shí)破他的詭計(jì)，反倒譏諷嘲笑了牢子一番。在舞臺(tái)上演出這種充滿了滑稽感的細(xì)節(jié)，很容易博得觀眾的歡笑。而寓莊于諧，正是喜劇效果構(gòu)成的重要因素。這些細(xì)節(jié)與老百姓的生活場(chǎng)景也很貼近，睹之如直立在眼前，其真切感人自是不言而喻。這正是元雜劇的成功之處。

（二）文體本身發(fā)展的規(guī)律決定二者中的人物形象有差異

“元雜劇對(duì)抒情性的重視和追求，超過(guò)了對(duì)敘事趣味的重視和追求。從我國(guó)整個(gè)古代戲劇發(fā)展史來(lái)看，元雜劇水滸戲還沒(méi)有完成以抒情為中心向戲劇的以故事情節(jié)和人物為中心的轉(zhuǎn)移。元人對(duì)戲劇的看法還有詩(shī)歌本體論的傾向。將戲劇故事情節(jié)的重要性和曲詞的文采音韻置于同等地位，將戲劇看作是故事內(nèi)容與直觀的演出形式的統(tǒng)一體，將戲劇表演技藝的戲和作為詩(shī)歌文學(xué)的曲和諧地統(tǒng)一起來(lái)，以明晰的綜合藝術(shù)觀念看待戲劇，則要在明清的戲劇理念中才逐漸形成”。（鐘濤《元雜劇藝術(shù)生產(chǎn)論》）這段話很中肯地道出了元雜劇劇本的總體特征。元雜劇 《李逵負(fù)荊》中，李逵發(fā)出了對(duì)梁山的贊嘆：“風(fēng)雨替花愁，輕薄桃花逐水流”。有的學(xué)者就很疑惑：李逵大字不識(shí)，怎么還會(huì)吟詩(shī)？于是認(rèn)為李逵在元雜劇水滸戲中是自相矛盾的，是元雜劇水滸戲的失敗之處。但事實(shí)上，這在元雜劇中根本算不得什么新鮮事，因?yàn)樵s劇的創(chuàng)作者都是很注重曲詞的文采的。他們?cè)诓唤?jīng)意中弄出點(diǎn)詩(shī)詞來(lái)抒情，是元雜劇中比較常見(jiàn)的現(xiàn)象。即使是在本色派名家關(guān)漢卿的筆下，這種情況也是存在的,如《竇娥冤》中竇娥行刑前發(fā)誓的那些經(jīng)典臺(tái)詞，我們也可以肯定地說(shuō)，竇娥本人是說(shuō)不出那么有韻律的話來(lái)的。這在元雜劇中是很正常的現(xiàn)象。元雜劇中的主人公的臺(tái)詞往往和其角色身份是疏離的。有些言語(yǔ)往往出自作者自己之口，是作者本人的語(yǔ)言。而元雜劇水滸戲中這種疏離的效果，一方面是作者為了更好、更直接地宣泄自己喜惡的需要，另一方面也是為了迎合當(dāng)時(shí)市民觀眾娛樂(lè)的需要。李逵吟詩(shī)、李逵用桃花比較自己的黑手，正好可以博取觀眾的笑聲。這是元雜劇在敘事手法上不夠成熟、人物典型化不夠的表現(xiàn)，但它卻符合文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律，是和元雜劇塑造人物符號(hào)化的總體特征相一致的。

[1]臧懋循.元曲選[M].杭州：浙江古籍出版社，1997.

[2]隋樹(shù)森.元曲選外編[M].北京：中華書(shū)局,1964.

[3]施耐庵，羅貫中.水滸傳[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990.

I207.412

A

1673-1999（2010）02-0093-02

蔡健(1974-)，女，江蘇蘇州人，碩士，蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（江蘇蘇州 215104）講師，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。

2009-09-01