故鄉(xiāng)》結(jié)尾的癥候式處理

／孫文輝

作 者：孫文輝，浙江省慈溪市慈溪中學(xué)教師。

正像魯迅先生的其他許多作品一樣，《故鄉(xiāng)》的結(jié)尾照例講到了“希望”：

我想：希望是本無所謂有，無所謂無的。這正如地上的路；其實(shí)地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。

但凡讀過《故鄉(xiāng)》的人對這段據(jù)說有著畫龍點(diǎn)睛功能的議論絕不會(huì)陌生，在講解《故鄉(xiāng)》的時(shí)候，老師們更是將它作為收束整堂課的絕好素材。譬如：

老師：魯迅先生最后把“希望”比做“路”，說明了一個(gè)怎樣的道理？

預(yù)設(shè)：空有希望不去實(shí)踐，這種希望是無所謂有的；有了希望，注重實(shí)踐，這種希望是無所謂無的。路是人走出來的，希望要經(jīng)過努力才能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)比喻充分表達(dá)了“我”追求新生活的堅(jiān)定信念。

有的老師甚至覺得還不過癮，干脆另辟蹊徑，拋出一個(gè)貌似更富思維沖擊力的話題：其實(shí)地上本來就有路，走的人多了，也便沒了路──尤其沒有自己的路。據(jù)說，這一思維逆轉(zhuǎn)強(qiáng)烈地沖擊了學(xué)生們的既定理解模式，激發(fā)出了新的思想火花：人要善于開拓創(chuàng)新，過一種個(gè)性化、創(chuàng)造性的生活。

如果魯迅先生泉下有知，真不敢想象對此他將作何反應(yīng)。魯迅當(dāng)年旗幟鮮明地反對把自己的作品選入中學(xué)教科書，主要是考慮到人生閱歷相對闕如的中學(xué)生難以充分理解他那些悖論式的表述，從而“教錯(cuò)了青年”，恐怕不會(huì)料到現(xiàn)今的一些語文老師竟會(huì)把他的作品如此簡化，確定化，心靈雞湯化，甚至取之為“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的背景材料。不幸的是，人們已經(jīng)越來越不習(xí)慣魯迅那“拗味”十足的獨(dú)特表述了，常常為了教學(xué)的方便，把魯迅作品的言語直接過濾為規(guī)范、確定的日常習(xí)語，然后從中求取各種爛熟的思想意義。

難怪有學(xué)者指出，作為小說，《故鄉(xiāng)》結(jié)尾的議論完全是畫蛇添足。在《吶喊》自序里，魯迅也對自己小說中的幾處“曲筆”作了說明，坦承因此而使“我的小說和藝術(shù)的距離之遠(yuǎn)，也就可想而知了”。然而，魯迅這種藝術(shù)上的“明知故犯”真的使他的小說釋放出了若干亮色嗎？對此，藍(lán)棣之先生受弗洛伊德學(xué)說啟發(fā)而提出的文學(xué)經(jīng)典“癥候式”分析法，可能為我們提供一個(gè)理解《故鄉(xiāng)》結(jié)尾復(fù)雜意蘊(yùn)的獨(dú)特視角。藍(lán)先生把文學(xué)作品的解讀分做四個(gè)層面：一，作家說出了什么樣的意思；二，作家到底想說什么；三，作品在實(shí)際上具有什么樣的含義，它象征或暗示著什么；四，作家沒有明確察覺到他想說什么或說了些什么。據(jù)藍(lán)先生的意思，這個(gè)沒有明確察覺到的意向就是作家創(chuàng)作的潛在動(dòng)因，即西方文學(xué)批評家所謂的作家的無意識(shí)趨向。對這一層面的探析，不僅有利于解釋文本內(nèi)部諸種矛盾的合理性，而且可以使“作品隱而不顯的意義發(fā)露出來，使許多固定的解釋土崩瓦解”（曠新年語）。那么探索這種作家無意識(shí)趨向的著手點(diǎn)在哪里呢？藍(lán)先生認(rèn)為，好的文學(xué)作品都是“有病呻吟”，而有病就必然會(huì)有相應(yīng)的癥候，表現(xiàn)在文學(xué)作品里就是言語間的各種悖逆、含混、反常等現(xiàn)象。（藍(lán)棣之：《現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典：癥候式分析》）

考察《故鄉(xiāng)》的最后兩段文字，我發(fā)現(xiàn)，至少有三處這樣的“癥候”值得我們細(xì)細(xì)揣摩。一、“我想到希望”，為什么“忽然害怕起來了”呢？二、“我”在感到“愿望茫遠(yuǎn)”的時(shí)候，為什么眼前又浮現(xiàn)出那幅神異的月夜海邊沙地圖呢？三、末段最后兩句關(guān)于“希望”的表述，為什么字面意思與表達(dá)口吻如此不諧調(diào)呢？竹內(nèi)好常常感到魯迅本人大于他的作品，我們?nèi)绻軌蛞龑?dǎo)學(xué)生比較充分地咀嚼這些文本癥候，就有可能跳出將小說當(dāng)故事教的窠臼，從言語的褶皺間觸摸到站在小說背后的那個(gè)“孤獨(dú)的人”及其精神世界。這一點(diǎn)在魯迅作品教學(xué)中顯得尤為緊要。

下面先來談?wù)劇豆枢l(xiāng)》結(jié)尾的第一處癥候。就慣常的情感反應(yīng)看，說到希望，總令人歡欣鼓舞；而魯迅卻大煞風(fēng)景地說“忽然害怕起來了”，不免給人尖銳、突兀之感。離開故鄉(xiāng)的時(shí)候，“我”由自己與閏土的隔膜聯(lián)想到宏兒和水生的未來，禁不住萌生了某種希望——“他們應(yīng)該有新的生活，為我們所未經(jīng)生活過的”，這顯然是人之常情。小說如果至此戛然而止的話，倒非常符合魯迅在《吶喊》自序里談到的寫作初衷——“聊以慰藉那在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚?dòng)谇膀?qū)。”然而，魯迅從來不是一個(gè)不可救藥的樂觀主義者，他對任何事物總有獨(dú)屬于他的猶疑和隱憂，常?！坝诤聘杩駸嶂H中寒；于天上看見深淵”（《野草·墓碣文》）。

當(dāng)《故鄉(xiāng)》中的“希望”一路縱向發(fā)展，被“害怕”所俘獲時(shí)，“希望”在日常意義上的積極內(nèi)涵便被抽空了。小說在“忽然害怕起來了”之后的幾句話，可視做魯迅對“希望”的反常情感反應(yīng)的一種解釋。他說，閏土總是崇拜偶像，可是“現(xiàn)在我所謂希望，不也是我自己手制的偶像么？”這個(gè)跳躍式的類比，一下子擊中了“希望”的軟肋。幾年后，魯迅在給許廣平的一封信中這樣說：“總之，人若一經(jīng)走出麻木境界，便即增加苦痛，而且無法可想，所謂‘希望將來’，不過是自慰——或者簡直是自欺——之法，即所謂‘隨順現(xiàn)在’者也一樣。必須麻木到不想‘將來’也不知‘現(xiàn)在’，這才和中國的時(shí)代環(huán)境相合，但一有知識(shí)，就不能再回到這地步去了?！保ā秲傻貢罚┯纱丝梢?，“我”的希望和閏土的偶像在根本上都不過是人生的麻醉劑，只是閏土因缺乏對人生的自覺意識(shí)而木訥于這種麻醉，“我”則對自己的生存境況有一定距離的觀照，心靈已因“知識(shí)”增強(qiáng)了痛覺的敏銳性，因此對那種“現(xiàn)實(shí)不如意就幻想將來”的希望的麻醉性有著較為自覺的抗拒意識(shí)。也就是說，“我”想到希望的時(shí)候，流露出的只是常人祈求慰安的情緒，而對此忽然感到“害怕”則暴露出作為鐵屋子里的覺醒者的某種警惕，這是魯迅情感體驗(yàn)異于他人的地方，也是魯迅質(zhì)疑“希望”的情感起點(diǎn)。

然而，對“希望”采取清醒與警惕的態(tài)度之后又該如何呢？畢竟，人生還得繼續(xù)。這樣就出現(xiàn)了《故鄉(xiāng)》結(jié)尾的第二處癥候。魯迅寫道：

我在朦朧中，眼前展開一片海邊碧綠的沙地來，上面深藍(lán)的天空中掛著一輪金黃的圓月。

在《故鄉(xiāng)》整個(gè)晦暗、陰冷、落寞的色調(diào)里，這段景物描寫顯得格外明朗、溫暖，令人神往。類似的文字在小說開始部分也出現(xiàn)過，“我”聽說成年閏土要回家來看“我”，就情不自禁地在腦海里閃現(xiàn)出一幅少年閏土月夜海邊刺猹圖。王富仁先生認(rèn)為《故鄉(xiāng)》中寫了三個(gè)“故鄉(xiāng)”，一個(gè)是回憶中的，一個(gè)是現(xiàn)實(shí)中的，一個(gè)是理想中的，分別對應(yīng)“過去時(shí)”、“現(xiàn)在時(shí)”、“未來時(shí)”。（《精神“故鄉(xiāng)”的失落》）有老師據(jù)此設(shè)計(jì)了一個(gè)課堂提問：《故鄉(xiāng)》結(jié)尾的月夜海邊沙地圖是不是表現(xiàn)了“我”對過去的故鄉(xiāng)的留戀？學(xué)生們幾乎異口同聲地回答“不是”，說這個(gè)月夜圖象征著“我”所向往的理想生活。

如果“希望”是結(jié)實(shí)的，不必去質(zhì)疑的，這樣的課堂問答自然是成立的。問題是，在出現(xiàn)這幅月夜圖之前，“我”已經(jīng)對“希望”充滿了害怕與警惕，現(xiàn)在又冒出一個(gè)對所謂理想生活的深情向往，豈非自相矛盾？也許魯迅在顯意識(shí)層面是為了“聽將令”“裝點(diǎn)些歡容”，特意描繪出這樣一幅“希望圖”去“慰藉那在寂寞里奔馳的猛士”，但是行文色調(diào)上的不諧調(diào)又不得不讓人懷疑魯迅深層的心理趨向。在《故鄉(xiāng)》發(fā)表兩年后的一篇演講里，魯迅道出了其中的苦衷：“人生最苦痛的是夢醒了無路可以走。做夢的人是幸福的；倘沒有看出可走的路，最要緊的是不要去驚醒他……但是，萬不可做將來的夢……為了這希望，要使人練敏了感覺來更深切地感到自己的苦痛，叫起靈魂來目睹他自己的腐爛的尸骸。惟有說誑和做夢，這些時(shí)候便見得偉大。所以我想，假使尋不出路，我們所要的就是夢；但不要將來的夢，只要目前的夢?！保ā赌壤吆笤鯓印罚┻@樣就明朗了，魯迅因自己無法把握“希望”的確實(shí)性，也就不敢把未來的“黃金世界”預(yù)約給人們，以免造成不必要的苦痛。然而，《故鄉(xiāng)》中的“我”畢竟覺醒了，痛苦了，而且還要繼續(xù)生存下去。于是，“我”只能躲進(jìn)那個(gè)回憶中的美好世界，做一個(gè)“目前的夢”，聊以緩解“覺醒之痛”，畢竟戰(zhàn)士也是血肉之軀。

當(dāng)然，魯迅不會(huì)長久地沉淪于這樣的“夢”，否則就不會(huì)有后來源源不斷的言說了。那么，“我”真的像人們常說的那樣，經(jīng)過“否定之否定”的螺旋式循環(huán)之后，又走向了希望嗎？這就涉及到如何理解《故鄉(xiāng)》結(jié)尾的第三處癥候了。據(jù)說，大江健三郎年輕的時(shí)候很喜歡《故鄉(xiāng)》結(jié)尾處的最后兩句話，多次抄錄，用以自勉。（《始自于絕望的希望》）我不能體會(huì)魯迅這兩句話翻譯成日文的味道，但從大江諸如“魯迅向我們保證希望是存在的”之類的理解看，譯者或者大江本人顯然忽略了魯迅言說間的某種語氣。我們平常的課堂教學(xué)也是如此，往往有意無意地先將魯迅的原話置換成如下的表述：

我相信，希望的有無取決于人們的行動(dòng)。就拿路作個(gè)比方吧，大地上最初沒有路，后來某個(gè)地方走的人越來越多，就形成了路。

然后，據(jù)此分析魯迅對未來生活的態(tài)度。這種轉(zhuǎn)述雖然沒有改變句子的字面意思，卻已把魯迅那委婉曲致、模棱兩可的表達(dá)語氣徹底抹平了，從而大大簡化甚至篡改了魯迅表述中的諸多潛在意蘊(yùn)。

其實(shí)，我們不先存“希望”之見的話，還是能夠體會(huì)到魯迅表述中那垂頭喪氣、百無聊賴的語氣的，而且這也是跟《故鄉(xiāng)》整個(gè)黯淡、低沉、哀婉的敘述語調(diào)高度一致的。那么，用這種了無生氣的語調(diào)敘述本該生氣勃勃的“希望”，又意味著什么呢？魯迅曾向許廣平坦言，他的作品“太黑暗了”，他“常覺得惟‘黑暗與虛無’乃是‘實(shí)有’”，但接著又說他“終于不能證實(shí)：惟黑暗與虛無乃是實(shí)有”（《兩地書》）。這種生命體驗(yàn)上的奇特矛盾，使魯迅眼中的“希望”變得曖昧起來了。在世俗經(jīng)驗(yàn)層面，魯迅是個(gè)熱心人，不愿以自認(rèn)必?zé)o的“希望”去否定他人之所謂可有，甚至為了給他人保留希望而不惜在作品里用曲筆，《故鄉(xiāng)》最后以路喻希望的字面意思即是一例。但是面對自己，魯迅還是堅(jiān)持了深入骨髓的黑暗體驗(yàn)，消解了一切對于彼岸、光明、未來的耽想，即使言說希望，也會(huì)溢出晦暗的氣息。當(dāng)然，魯迅沒有就此止步，否則就跌入虛無主義的泥淖了。跟常人不同，魯迅由“虛無”發(fā)展出了一種獨(dú)特的生命哲學(xué)——走路，用王乾坤先生的話說，“是以當(dāng)體承擔(dān)來超越自身的生命”（《魯迅的生命哲學(xué)》），猶如《過客》中的客，用不停的行走來對抗深不可測的未來，至于希望是“無所謂有，無所謂無的”。

至此，我們可以發(fā)現(xiàn)，藍(lán)棣之先生所提出的文本分析的四個(gè)層面，恰好與上述《故鄉(xiāng)》結(jié)尾的三個(gè)癥候的分析相吻合。從文本的最表層看，魯迅的確在講“希望”，但稍往里深入，就會(huì)發(fā)現(xiàn)魯迅其實(shí)想質(zhì)疑“希望”，而文本客觀呈現(xiàn)的則是一段“希望”與“絕望”相互糾纏的復(fù)雜心緒，最后誘發(fā)這一番言說的，大概就是魯迅年輕時(shí)做過的許多夢里不能完全忘卻的一部分，魯迅后來在《吶喊》自序里追認(rèn)了這一點(diǎn)。由此可見，《故鄉(xiāng)》結(jié)尾中的癥候既豐富了魯迅式的“希望”命題，也避免了魯迅因聽將令可能產(chǎn)生的概念化傾向，捍衛(wèi)了小說的藝術(shù)性。