解讀浙江公眾之財(cái)富觀

本刊記者/馮潔

許多年前的一句口號(hào)——“讓一部分人先富起來”，成為一個(gè)時(shí)代的印記，更令浙江這一資源小省榮膺中國經(jīng)濟(jì)第一方陣。30多年過去，身為“先富”一族的浙江人，漸漸開始反思：“先富”與“后富”的背后，也許蘊(yùn)藏著貧富分化的危機(jī)

日 前，浙江省社會(huì)科學(xué)院公布了《社會(huì)公眾對(duì)貧富關(guān)系及富人群體認(rèn)知調(diào)查》結(jié)果。這份被媒體譽(yù)為浙江省首份財(cái)富觀報(bào)告的文本，道出了浙江人客觀而務(wù)實(shí)的財(cái)富觀。

貧富差距“侵襲”公眾感受

貧富差距作為中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的焦點(diǎn)社會(huì)問題之一，不僅為社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注，更是民眾關(guān)注的熱點(diǎn)所在。然而，公眾對(duì)于“貧富差距擴(kuò)大”一致認(rèn)同的結(jié)果，多少讓人感到有些突然。調(diào)查顯示，近七成（69.3%）的被訪者認(rèn)為本地貧富差距程度很高或較高，而認(rèn)為“不太高”或“不高”的僅占調(diào)查總體的5.1%。

無獨(dú)有偶，更細(xì)致的調(diào)查表明，不同社會(huì)群體對(duì)于本地貧富差距較高的認(rèn)同亦是出奇地一致。在回答“您認(rèn)為本地貧富差距程度高嗎”時(shí)，認(rèn)為高（包括很高和比較高）的，國家公務(wù)人員、辦事人員及專業(yè)技術(shù)人員分別高達(dá)68.3%、67.0%和68.4%，經(jīng)理人員、私營企業(yè)主及個(gè)體工商戶分別占59.0%、68.8%和65.8%，商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者及失業(yè)無業(yè)人員也分別達(dá)到62.8%、75.2%、75.4%和74.3%。可見，不同職業(yè)群體對(duì)社會(huì)貧富差距程度很高與較高的主觀感受及判斷評(píng)價(jià)都非常接近。

公眾對(duì)于收入差距擴(kuò)大的感受，或許是最直接也是最真實(shí)的。據(jù)浙江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)所副所長楊建華介紹，目前中國城鄉(xiāng)居民的收入比例仍保持在2.47左右，假如算上城鎮(zhèn)居民所享受的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)，城鄉(xiāng)居民比例將達(dá)到2.6以上，而城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民內(nèi)部的收入比例也維持在6.8，城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入比例則在7.5左右，并且未有縮小的趨勢。

根據(jù)倒“U”型理論，隨著經(jīng)濟(jì)增長和收入水平的提高，區(qū)域間不平等程度大體上呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的倒“U”型變化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，非均衡過程即區(qū)域發(fā)展差異擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后，均衡過程即區(qū)域發(fā)展差異縮小又構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。對(duì)此，楊建華分析：“按照倒‘U’形理論，拐點(diǎn)應(yīng)該已經(jīng)到來。然而我們發(fā)現(xiàn)，中國的收入差距從上世紀(jì)80年代初開始迅速擴(kuò)大，至今仍未縮小?！?/p>

而對(duì)于未來的貧富分化趨勢，超過50%的人表現(xiàn)出了不同程度的擔(dān)憂，認(rèn)為未來貧富分化會(huì)緩和很多和有所緩和的占22.8%。人們普遍感到，這種貧富分化程度在今后幾年還會(huì)不斷加劇。

浙江人“仇富”現(xiàn)象不嚴(yán)重

浙江人崇尚務(wù)實(shí)的創(chuàng)富道路，也直接導(dǎo)致了大多數(shù)浙江人的“仇富”心理并不強(qiáng)烈

富人作為當(dāng)下“貧富分化”議題中的一極，在媒體的描述中通常是被仇視的一族。然而，新鮮出爐的財(cái)富觀報(bào)告卻顯示了浙江人豁達(dá)的財(cái)富觀。當(dāng)問及“如果把當(dāng)前的有錢人作為一個(gè)社會(huì)群體，您給他們的社會(huì)責(zé)任感打幾分？”，在1124個(gè)有效樣本中，平均得分為5.69，中位數(shù)為6.0。其中，“0-4分”的人占總體的19.1%，“5-7分”的人有62.3%，“8-10分”的有18.6%。從分值的分布上看，5-7分區(qū)間最集中，占到總體的六成多。

這一定程度上說明，民眾對(duì)富人的社會(huì)責(zé)任還是給予了積極的評(píng)價(jià)，并沒有出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上所流傳的“緊張”態(tài)勢。楊建華分析，浙江人的財(cái)富觀折射的是國人的財(cái)富觀。創(chuàng)業(yè)精神作為社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力，是每個(gè)社會(huì)成員改善人生的基礎(chǔ)。浙江向來具備“創(chuàng)業(yè)富民”的良好根基。浙江人崇尚務(wù)實(shí)的創(chuàng)富道路，也直接導(dǎo)致了大多數(shù)浙江人的“仇富”心理并不強(qiáng)烈。相反，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)非常清晰，不僅對(duì)富人創(chuàng)造財(cái)富持肯定態(tài)度，并且自身也對(duì)創(chuàng)造財(cái)富躍躍欲試。

而對(duì)于“富人”這一社會(huì)角色，公眾的期待是不言而喻的。六成以上的被調(diào)查者認(rèn)為富人有義務(wù)幫助窮人，可見大部分公眾對(duì)富人有著“參與社會(huì)建設(shè)，推進(jìn)社會(huì)整合”的主觀期待。楊建華也對(duì)此表達(dá)了自己的看法，“富人掌握著大量的社會(huì)財(cái)富。其經(jīng)濟(jì)權(quán)利越大，所獲得的機(jī)會(huì)就越多，所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也越大，這樣一種權(quán)責(zé)相輔的模式也是現(xiàn)代理性社會(huì)的基礎(chǔ)。因此，富人承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任是公眾對(duì)待財(cái)富的一種理性看法，也是全體社會(huì)的一種合理期盼。”

貧富差距問因“三次分配”

對(duì)于逐年擴(kuò)大的貧富差距，楊建華分析，問題還是出在分配環(huán)節(jié)。在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配體系下，初次分配注重效率，二次分配注重公平，三次分配則是對(duì)前兩次分配的補(bǔ)充和平衡。然而，落實(shí)到實(shí)際層面，則顯得有些過猶不及。

在“效率優(yōu)先”的前提下，勞動(dòng)作為分配要素正在逐漸弱化。相應(yīng)地，資本、管理、技術(shù)等要素在第一次分配中的比重逐漸增大。楊建華認(rèn)為，突出其他要素的分量是必要的，但是，一次分配過多強(qiáng)調(diào)效率而忽略公平，顯然也是有失偏頗的?！爱?dāng)前，勞動(dòng)要素在國民財(cái)富分配中的比重越來越低，已從原先的50%以上降低到40%左右，而最直觀的，工人的工資在第一次分配中也被壓縮到了一個(gè)比較低的水平。這意味著勞動(dòng)者沒有可供支配的閑錢消費(fèi)，也在無形之中抑制了消費(fèi)，同時(shí)也遏制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和城市化進(jìn)程。”

第二次分配本應(yīng)強(qiáng)調(diào)公平，而實(shí)際卻恰恰忽略了公平。一項(xiàng)調(diào)查表明，浙江省3200名從業(yè)人員中，70.5%為傳統(tǒng)企事業(yè)單位之外的工作人員，這些人的社會(huì)保障水平還處在一個(gè)較低的水平，這也間接導(dǎo)致了貧富差距的加大。“以公務(wù)員為例，他們的收入較穩(wěn)定，社會(huì)地位較高，社會(huì)保障也較為完善。相比之下，普通勞動(dòng)者尤其是農(nóng)民工，目前來說，他們的保障水平還很低。”

在初次分配和二次分配的基礎(chǔ)之上，第三次分配更多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)由救助、補(bǔ)助等手段，以期從社會(huì)層面完善收入分配?！澳壳斑@方面的制度仍然不夠健全，尤其是面臨一些突發(fā)事件，社會(huì)的救助體系還不夠強(qiáng)大”，楊建華說。

縮小貧富差距的政府作為

調(diào)查顯示，公眾對(duì)當(dāng)前貧富差距表現(xiàn)出了不同程度的擔(dān)憂，更對(duì)于政府政策在其中所發(fā)揮的調(diào)控作用，顯得信心不足。當(dāng)問及“各級(jí)政府正在調(diào)整相關(guān)政策，以縮小貧富差距，您認(rèn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配公平的可能性”時(shí)，約有一半公眾對(duì)政府縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配公平政策調(diào)節(jié)的效果不看好，如再加上“難以說清楚”的社會(huì)公眾，對(duì)這一政策調(diào)節(jié)信心不足的公眾高達(dá)80%以上，而認(rèn)為通過政策調(diào)整有可能（包括“比較大”和“非常大”）縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配公平的公眾僅占一成多。

而關(guān)于縮小貧富差距這項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的長期計(jì)劃，離開了政策的調(diào)節(jié)，也是行不通的。楊建華對(duì)此提出了五點(diǎn)建議：一是提高勞動(dòng)力要素在分配中的比重。不能再讓工人的收入水平只是停留于維持基本生活的狀態(tài)。當(dāng)前政策調(diào)整的首要任務(wù)，是要提高勞動(dòng)要素在分配中的作用。二是加快城市化的建設(shè)推進(jìn)力度，大力培育中小城市?？梢韵胍姷氖牵憬〗?jīng)過若干年建設(shè)，若能將中心鎮(zhèn)建設(shè)成小城市，將縣城建設(shè)成中等城市，將中等城市建成具有一定規(guī)模和影響力的大城市，其發(fā)展自然會(huì)進(jìn)入一種全新狀態(tài)。三是要加大社會(huì)保障水平的建設(shè)。尤其是針對(duì)目前社會(huì)保障體系還不完善，社會(huì)保障制度安排還不公平的現(xiàn)狀，應(yīng)建立起最基本的體現(xiàn)社會(huì)公平正義的社會(huì)保障制度，包括養(yǎng)老、住房、醫(yī)療、就業(yè)、教育等各方面的保障制度。四是建構(gòu)完善的社會(huì)救助制度。對(duì)社會(huì)個(gè)體、家庭遇到突發(fā)事件，救助是他們渡過難關(guān)的一種重要途徑。五是對(duì)壟斷性行業(yè)加以調(diào)節(jié)和規(guī)范。

當(dāng)前，勞動(dòng)要素在國民財(cái)富分配中的比重越來越低，已從原先的50%以上降低到40%左右