四種常用血壓計(jì)檢測(cè)結(jié)果的對(duì)比研究

呂立珍，賴(lài)麗英，周翠先，蕭曉霞，郭美珊

（廣州市第十二人民醫(yī)院內(nèi)三科，廣東廣州 510620）

本文所指的四種血壓計(jì)是：臺(tái)式汞柱式血壓計(jì)、袖帶式電子血壓計(jì)、腕式電子血壓計(jì)和多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀（血壓計(jì)）。這四種血壓計(jì)是臨床工作中最常用的血壓測(cè)量設(shè)備。但是，人們?cè)谌粘９ぷ髦袇s發(fā)現(xiàn)不同血壓計(jì)測(cè)量結(jié)果有一定差異。有學(xué)者提到，某些類(lèi)型血壓計(jì)測(cè)量結(jié)果間有顯著性差異[1]。究竟上述四種血壓計(jì)測(cè)量結(jié)果間有無(wú)差異，其差異有無(wú)臨床意義，尚未見(jiàn)報(bào)道。為此，筆者特用四種血壓計(jì)對(duì)44位正常青年人進(jìn)行了血壓測(cè)量，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 對(duì)象與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

選擇正常青年人44人，其中，男22人，女22人；年齡18～25歲，平均(21.4±2.8)歲。均無(wú)任何身心疾病和殘疾。

1.2 實(shí)驗(yàn)用具

①臺(tái)式汞柱式血壓計(jì)（簡(jiǎn)稱(chēng)臺(tái)式）：為江蘇無(wú)錫醫(yī)療設(shè)備廠(chǎng)生產(chǎn)的魚(yú)躍牌血壓計(jì)。②袖帶式電子血壓計(jì)（簡(jiǎn)稱(chēng)袖帶式）：為大連華康電子工業(yè)公司生產(chǎn)的OMRON HEM-711數(shù)字血壓計(jì)。③腕式電子血壓計(jì)（簡(jiǎn)稱(chēng)腕式）：為大連華康電子工業(yè)公司生產(chǎn)的OMRON HEM-605數(shù)字血壓計(jì)。④多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀（血壓計(jì)）（簡(jiǎn)稱(chēng)監(jiān)護(hù)式）：為廣州美健醫(yī)療公司生產(chǎn)的MP-900多數(shù)字監(jiān)護(hù)儀。測(cè)量前各種血壓計(jì)均經(jīng)廣州市計(jì)量局檢測(cè)和校準(zhǔn)。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

每個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象分別用四種不同的血壓計(jì)進(jìn)行檢測(cè)，測(cè)量其收縮壓和舒張壓，并記錄。測(cè)量前讓被測(cè)者休息30 min，讓其處于安靜狀態(tài)；每次測(cè)量之間休息2 min。測(cè)量時(shí)取平臥位，對(duì)其右上肢用四種不同血壓計(jì)進(jìn)行檢測(cè)，固定專(zhuān)人操作。每種測(cè)壓方法測(cè)量2次，取平均值。臺(tái)式汞柱式血壓計(jì)按基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)血壓測(cè)量方法進(jìn)行[2]，兩種電子血壓計(jì)和多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀（血壓計(jì)）按操作使用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。計(jì)量單位：mm Hg。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

用Microsoft Excel統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，對(duì)應(yīng)值之間的比較采用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

用四種血壓計(jì)測(cè)試正常青年人血壓結(jié)果，見(jiàn)表1。

表1 四種血壓計(jì)測(cè)試正常青年人血壓結(jié)果（，mm Hg）

表1 四種血壓計(jì)測(cè)試正常青年人血壓結(jié)果（，mm Hg）

與其他類(lèi)型比較，*P＜0.01

類(lèi)別 收縮壓 舒張壓臺(tái)式111.4±11.172.8±7.2袖帶式112.4±12.672.0±7.8腕式117.0±14.3*76.7±7.7*監(jiān)護(hù)式112.8±10.872.6±8.5

①收縮壓：腕式與臺(tái)式、袖帶式、監(jiān)護(hù)式比較有顯著性差異（P＜0.01）；臺(tái)式、袖帶式、監(jiān)護(hù)式兩兩比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。②舒張壓：腕式與臺(tái)式、袖帶式、監(jiān)護(hù)式比較有顯著性差異（P＜0.01）；臺(tái)式、袖帶式、監(jiān)護(hù)式兩兩比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

3 討論

所有的血壓測(cè)量器具（血壓計(jì)），均是通過(guò)不同的機(jī)理和物理測(cè)量方式獲得血壓的數(shù)值。由于它們獲得血壓數(shù)值的機(jī)理和方法不同，所以它們之間極易產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。臨床工作則要求這種誤差應(yīng)盡可能減小，不能對(duì)臨床診治產(chǎn)生誤導(dǎo)。

汞柱式血壓計(jì)是根據(jù)袖帶放氣過(guò)程中，柯氏音的出現(xiàn)或消失來(lái)判斷血壓的收縮壓或舒張壓的數(shù)值。電子血壓計(jì)則是通過(guò)直接測(cè)量袖帶內(nèi)的壓強(qiáng)變化獲得血壓的收縮壓或舒張壓的數(shù)值。汞柱式血壓計(jì)是最古老、最傳統(tǒng)的血壓計(jì)，在間接法測(cè)血壓中最為準(zhǔn)確，其測(cè)值為血壓測(cè)試值的“金標(biāo)準(zhǔn)”[3]。袖帶式、腕式電子血壓計(jì)和多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀均為電子血壓計(jì)之一，評(píng)價(jià)其測(cè)試值是否穩(wěn)定、準(zhǔn)確，也要以汞柱式血壓計(jì)的測(cè)值作為參照值。

通過(guò)表1可知，腕式電子血壓計(jì)與臺(tái)式、袖帶式、監(jiān)護(hù)式血壓計(jì)比較，無(wú)論收縮壓，還是舒張壓，測(cè)值都明顯偏高，平均可達(dá)5 mm Hg左右，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，提示有顯著性差異（P＜0.01）；而臺(tái)式、袖帶式、監(jiān)護(hù)式血壓計(jì)對(duì)應(yīng)測(cè)值兩兩比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；說(shuō)明腕式電子血壓計(jì)所測(cè)的血壓值與其他三種方式之間存在著較大的系統(tǒng)誤差。分析該誤差產(chǎn)生的原因可能與腕式電子血壓計(jì)的袖帶窄，動(dòng)脈搏動(dòng)壓力傳遞較早，其感受器對(duì)這種壓力變化過(guò)分敏感有一定關(guān)系。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者[4-6]報(bào)道，臺(tái)式與袖帶式電子血壓計(jì)比較，測(cè)值間無(wú)顯著差異。黃鳳枝等[7]報(bào)道，臺(tái)式與監(jiān)護(hù)式血壓計(jì)比較，測(cè)值間無(wú)顯著性差異。田莉華等[8]報(bào)道，腕式電子血壓計(jì)與臺(tái)式血壓計(jì)比較，其測(cè)值有顯著性差異，收縮壓高10 mm Hg，舒張壓高5 mm Hg。劉應(yīng)才等[9]也提出，腕式電子血壓計(jì)測(cè)量血壓準(zhǔn)確性較差。上述這些報(bào)告與我們的測(cè)試結(jié)果基本一致；但吳海紅[10]報(bào)道，腕式電子血壓計(jì)與臺(tái)式血壓計(jì)比較，其測(cè)值無(wú)顯著性差異，這與本文的測(cè)試結(jié)果不同，是何原因，尚需探討。

綜上所述，通過(guò)對(duì)以上四種血壓計(jì)測(cè)量值的對(duì)比研究和分析得知，腕式電子血壓計(jì)測(cè)量血壓誤差較大，可靠性較低（收縮壓和舒張壓偏高），不適宜臨床應(yīng)用。其他三種血壓計(jì)即汞柱式血壓計(jì)、袖帶式電子血壓計(jì)、多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀均可常規(guī)用于臨床。

[1]龔志蘭,鄭平,張長(zhǎng)薏,等.對(duì)四種血壓計(jì)測(cè)壓結(jié)果的分析[J].中華護(hù)理雜志,1997,32(8):471-472.

[2]陳維英.基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)[M].3版.南京:江蘇科學(xué)出版社,1997:117-118.

[3]倪芹,王紅梅,張麗.血壓計(jì)零點(diǎn)位置對(duì)血壓值影響的探討[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2006，22(2):48-49.

[4]林奕.兩種血壓計(jì)測(cè)量結(jié)果比較[J].中國(guó)醫(yī)療設(shè)備,2009,8:119-120.

[5]周訓(xùn)平,湯勇,周厚秀,等.汞柱式血壓計(jì)和帶袖套式電子血壓計(jì)測(cè)量血壓的差異性分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2009,18(3):169-170.

[6]彭濤,楊向東,夏青.電子血壓計(jì)和汞柱式血壓計(jì)測(cè)量血壓的差異性分析[J].解放軍護(hù)理雜志,2008,25(6A):9-10.

[7]黃鳳枝,劉萍,張吳玉.ICU患者心電監(jiān)護(hù)與血壓計(jì)監(jiān)測(cè)血壓的差異性研究[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2009,15(22):2181-2182.

[8]田莉華,董暉.腕式電子血壓計(jì)和水銀柱臺(tái)式血壓計(jì)100例測(cè)量值比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,23(2):187-188.

[9]劉應(yīng)才,潘金生,劉東華,等.OMRON HEM-605型腕式電子血壓計(jì)的準(zhǔn)確性研究[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,28(6):525-526.

[10]吳海紅.臺(tái)式血壓計(jì)與腕式電子血壓計(jì)測(cè)量血壓值對(duì)比分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2008,26(18):125.