食品安全事故頻發(fā)的成因及對策

楊合嶺 ，王彩霞 ，2

（1.東北財經(jīng)大學 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025；2.河南財經(jīng)學院 經(jīng)濟學系，鄭州 450002）

1 地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈

食品安全存在嚴重的信息不對稱。根據(jù)消費者與廠商的信息不對稱程度將產(chǎn)品分為搜尋品、經(jīng)驗品和信任品。搜尋品的質(zhì)量，消費者在購買商品之前就掌握了商品的充分信息；經(jīng)驗品只有在消費之后才能知道其質(zhì)量；信任品即使在消費之后，也很難知道其質(zhì)量[1]。食品安全要素的品質(zhì)特征既是經(jīng)驗品（如色澤、口感等）又是信任品（如抗生素、農(nóng)藥殘留、食品添加劑含量等）。在食品加工鏈條不斷延長的背景下，食品安全的經(jīng)驗品、信任品的特點不斷凸顯，食品安全信息不對稱的情況越發(fā)嚴重。在信息不對稱的條件下道德風險就難以避免，因此要徹底杜絕食品生產(chǎn)企業(yè)的違規(guī)行為也是不現(xiàn)實的，只能通過一定的手段和措施減少類似事件的發(fā)生，將企業(yè)的食品違規(guī)行為降低到社會可容忍的概率以下。

在存在市場失靈的情況下，食品安全的市場供給必將不足，但是食品安全生產(chǎn)關(guān)系到消費者的生命健康安全，以維護社會公共利益為代表的政府就成為食品安全的供給者。地方政府和地方食品安全規(guī)制機構(gòu)，雖然都同屬于行政機關(guān)，但是它們的利益訴求不同；從成本——收益的角度分析，大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)和小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)對地方食品安全規(guī)制機構(gòu)的成本——收益影響不同，地方食品安全規(guī)制機構(gòu)對它們的規(guī)制行為也不同。因此，我們應分別構(gòu)建地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的博弈模型和地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的博弈模型，來探尋不同規(guī)模企業(yè)都生產(chǎn)不安全食品的內(nèi)在原因。下面我們首先分析地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈。

1.1 模型的前提假設(shè)

為了簡化分析過程，我們將涉及食品安全事故行為方分為兩方，即私人經(jīng)濟方（小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)）和公共經(jīng)濟方（地方食品安全規(guī)制機構(gòu)）[2，3]。地方規(guī)制機構(gòu)追求自身收益最大化，其收益由社會聲譽和經(jīng)濟績效共同組成，但進行規(guī)制要支付規(guī)制成本，在綜合考慮規(guī)制收益和成本的基礎(chǔ)上，決定是否進行規(guī)制。如果規(guī)制收益大于規(guī)制成本，規(guī)制機構(gòu)將進行規(guī)制；如果規(guī)制收益小于規(guī)制成本，規(guī)制機構(gòu)就不進行規(guī)制。小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)以利潤最大化為目標，在綜合考慮生產(chǎn)不合格食品的收益和規(guī)制機構(gòu)懲罰的基礎(chǔ)上做出是否生產(chǎn)合格食品的決定。如果生產(chǎn)不合格食品的收益大于成本，企業(yè)受到激勵就去生產(chǎn)不合格食品；如果生產(chǎn)不合格食品的收益小于成本，企業(yè)就生產(chǎn)合格食品。在小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)與地方食品安全規(guī)制機構(gòu)的博弈過程中，小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的策略空間有兩種行為選擇：生產(chǎn)合格食品、生產(chǎn)不合格食品；地方食品安全規(guī)制機構(gòu)的策略空間有兩種行為選擇：檢查、不檢查。

地方食品安全規(guī)制機構(gòu)對小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)進行規(guī)制的檢查成本為C，且C>0，規(guī)制機構(gòu)確保了消費者的生命健康安全獲得的聲譽收益為L，且L>0。在正常情況下，規(guī)制機構(gòu)檢查的凈收益為：L-C；如果企業(yè)生產(chǎn)了合格食品且規(guī)制機構(gòu)不去檢查，則規(guī)制機構(gòu)的凈收益為L；如果企業(yè)生產(chǎn)了不合格食品被規(guī)制機構(gòu)檢查到并處以罰款，罰款額為F（F>0），則規(guī)制機構(gòu)的凈收益為L-C+F；如果企業(yè)生產(chǎn)了不合格食品且規(guī)制機構(gòu)不去檢查，則規(guī)制機構(gòu)的凈收益為-L。

由于消費者不能完全區(qū)分合格食品和不合格食品，我們假定兩種食品的價格都是P，且P>0；兩種食品銷售量都為Q，且Q>0。假定合格食品的每單位生產(chǎn)成本為CH，不合格食品的每單位生產(chǎn)成本為CL，并且CH>CL>0，那么小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)銷售合格食品和不合格食品的收益分別是：RH=(PCH)Q和RL=(P-CL)Q，且RL>RH>0。假定企業(yè)生產(chǎn)合格食品比生產(chǎn)不合格食品多付出的安全生產(chǎn)成本為a（比如購買各種食品安全檢測設(shè)備，防止食品不合格的各種投入費用等），那么A=(CH-CL)Q=RL-RH。如果小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)了不合格食品被規(guī)制機構(gòu)檢查到，并被責令其生產(chǎn)合格產(chǎn)品，那么企業(yè)除了要支付食品安全生產(chǎn)成本a，還得支付罰款額F，企業(yè)總支付為：A+F；如果企業(yè)生產(chǎn)了不合格食品，但沒有被規(guī)制機構(gòu)檢查到，企業(yè)的支付為零。

1.2 博弈模型分析

基于上述假定與分析，地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的策略組合為：（檢查，生產(chǎn)合格食品）、（檢查，生產(chǎn)不合格食品）、（不檢查，生產(chǎn)合格食品）、（不檢查，生產(chǎn)不合格食品）。地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的支付矩陣如圖1所示。

圖1 規(guī)制機構(gòu)與小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈策略組合及收益

從支付矩陣中可以看出，當給定規(guī)制機構(gòu)檢查時，由于(RL-a-F)＜(RH),企業(yè)的最優(yōu)選擇是生產(chǎn)合格食品；當給定規(guī)制機構(gòu)不檢查時，由于L>(L-C)，企業(yè)的最優(yōu)選擇為生產(chǎn)不合格食品；當給定企業(yè)生產(chǎn)合格食品時，由于RL>RH，規(guī)制機構(gòu)的最優(yōu)選擇是不檢查；當給定企業(yè)生產(chǎn)不合格食品時，規(guī)制機構(gòu)的最優(yōu)選擇取決于(-L)和(L-C+F)值的比較，如果(L-C+F)＜(-L)，該博弈將是一個納什均衡（不檢查，生產(chǎn)不合格食品）；如果(L-C+F)>(-L)，該博弈將不存在純策略納什均衡。

1.3 現(xiàn)實狀況與模型結(jié)論

中國廣布著大量的小作坊式的食品生產(chǎn)企業(yè)，食品安全生產(chǎn)存在大量隱患。但是由于生產(chǎn)不安全食品的小企業(yè)分布分散、隱蔽、流動性強且其生產(chǎn)成本低利潤高，被打擊處理后易于死灰復燃，這些特點導致了地方食品規(guī)制機構(gòu)查處小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的成本C非常大[5]。同時，對這些企業(yè)的處罰金額通常較小。再者，公眾對小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)可能會生產(chǎn)不安全食品具有心理預期，因此食品規(guī)制機構(gòu)從查處小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)中獲得的聲譽收益L也較小。綜上所述，食品規(guī)制機構(gòu)查處小規(guī)模企業(yè)的收益將會小于不檢查的收益，即：(L-C+F)＜(-L)，因此，食品安全規(guī)制機構(gòu)沒有激勵去檢查小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)，市場將會出現(xiàn)（不檢查，生產(chǎn)不合格食品）的納什均衡。這也就是為什么小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)普遍生產(chǎn)不安全食品的經(jīng)濟原因了。

2 地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈

2.1 模型的前提假設(shè)

為了簡化分析過程，我們將涉及食品安全事故行為方分為兩方，即私人經(jīng)濟方（大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)）和公共經(jīng)濟方（地方食品安全規(guī)制機構(gòu)）。在兩者的博弈過程中，大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)在綜合考慮企業(yè)利潤和規(guī)制機構(gòu)懲罰的基礎(chǔ)上，作出生產(chǎn)合格食品還是不合格食品的決定。地方食品安全規(guī)制機構(gòu)在綜合考慮規(guī)制收益和規(guī)制成本的基礎(chǔ)上，作出規(guī)制還是放棄規(guī)制的決定。因此，大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的策略空間有兩種行為選擇：生產(chǎn)合格食品、不生產(chǎn)合格食品；地方食品安全規(guī)制機構(gòu)的策略空間有兩種行為選擇：檢查、不檢查。

我們將地方政府與地方食品安全規(guī)制機構(gòu)區(qū)分開來，地方食品安全規(guī)制機構(gòu)受地方政府領(lǐng)導，但在履行檢查職責時又有一定的獨立性。我們假定地方政府可以從本地大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)中獲得利益r（比如增加地方政府轄區(qū)居民就業(yè)率，增加地方稅收，促進地方經(jīng)濟發(fā)展）。地方食品安全規(guī)制機構(gòu)的檢查成本為 C(r)，并且 C'(r)≥0，C''(r)≤0，C(0)>0。 由于地方政府能從大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)獲得利益，地方政府有動力為企業(yè)實施保護并阻止地方食品安全規(guī)制機構(gòu)檢查，這就增加了規(guī)制機構(gòu)的檢查成本。地方政府從食品生產(chǎn)企業(yè)中獲益越多，對企業(yè)的保護力度越大，規(guī)制機構(gòu)的檢查成本越高，因此，C是r的正相關(guān)函數(shù)，即C'(r)≥0；隨著r的增加，成本增長率越來越低，即C''(r)≤0；即使地方政府無法從大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)中獲益，規(guī)制機構(gòu)的檢查成本仍然是存在的，即C(0)>0。假定地方食品安全規(guī)制機構(gòu)通過對食品生產(chǎn)企業(yè)的檢查確保了消費者的生命健康安全獲得的聲譽收益為L(r)，并且 L'(r)≥0,L''(r)≤0，L(0)>0。因為，即使大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)一些不合格食品，地方政府出于地方利益考慮也會向公眾隱瞞對食品生產(chǎn)企業(yè)不利的信息，如果地方政府從大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)中獲益越多，對企業(yè)不安全生產(chǎn)的保護力度越大，對企業(yè)的包裝越完美，地方食品安全規(guī)制機構(gòu)所獲得的聲譽收益也會相應增加，因此規(guī)制機構(gòu)在沒有受到其他外在約束的情況下，其聲譽收益L將和r正相關(guān)，即L'(r)≥0；但是聲譽收益增長率越來越低，即L''(r)≤0。在正常情況下，規(guī)制機構(gòu)檢查的凈收益為：L(r)-C(r)；如果大企業(yè)生產(chǎn)了合格食品，規(guī)制機構(gòu)不去檢查，規(guī)制機構(gòu)的凈收益就是L(r)；如果大企業(yè)生產(chǎn)了不合格食品，規(guī)制機構(gòu)發(fā)現(xiàn)并對其處以罰款，罰款額為F，規(guī)制機構(gòu)凈收益為：L(r)-C(r)+F；如果大企業(yè)生產(chǎn)了不合格食品，并對規(guī)制機構(gòu)官員進行賄賂，賄賂金額為R，規(guī)制機構(gòu)不去檢查并向公眾隱瞞對食品企業(yè)不利的信息，但由于不合格食品的出現(xiàn)，規(guī)制機構(gòu)的聲譽收益降為零。

由于消費者不能完全區(qū)分合格食品和不合格食品，我們可以假定兩種食品的價格都是P，且P>0，兩種食品銷售量都為Q，且Q>0。假定合格食品的每單位生產(chǎn)成本為CH，不合格食品的每單位生產(chǎn)成本為CL，并且CH>CL>0，那么大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)銷售兩種食品的收益分別是：RH=(P-CH)Q和RL=(P-CL)Q。假定大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)合格食品比生產(chǎn)不合格食品多付出的安全生產(chǎn)成本為a（比如購買各種食品安全檢測設(shè)備，防止食品不合格的各種投入費用等），那么a=(CHCL)Q=RL-RH。如果企業(yè)生產(chǎn)了不合格食品，且不去賄賂規(guī)制機構(gòu)官員，規(guī)制機構(gòu)發(fā)現(xiàn)不安全食品后責令其生產(chǎn)安全食品并處以罰款F，那么企業(yè)的凈收益為RL-a-F；如果企業(yè)生產(chǎn)了不合格食品，且去賄賂規(guī)制機構(gòu)官員，規(guī)制機構(gòu)官員接收賄賂，賄賂金為R，R>0，那么企業(yè)的凈收益為RL-R。

2.2 博弈模型分析

基于上述假定與分析，地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的策略組合為：（檢查，生產(chǎn)合格食品）、（檢查，生產(chǎn)不合格食品）、（不檢查，生產(chǎn)合格食品）、（不檢查，生產(chǎn)不合格食品）。于是，我們得到地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的支付矩陣，見圖2。

圖2 地方食品安全規(guī)制機構(gòu)與大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈策略組合及收益

在地方食品安全規(guī)制機構(gòu)的收益與損失中，食品安全規(guī)制機構(gòu)對大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)食品健康檢查的成本應該小于聲譽收益以及從大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)中獲得的罰款額之和。否則，食品安全規(guī)制機構(gòu)就會因為檢查成本過高而放棄檢查，大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)也不會對食品健康安全生產(chǎn)進行投資。因此，我們得到：C(r)≤L(r)+F。于是，我們可以求解C(r)≤L(r)+F條件下的納什均衡。

我們用δ代表地方食品安全規(guī)制機構(gòu)對大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的檢查概率，用p代表大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)合格食品的概率，求解上述博弈的混合策略納什均衡。

給定p，對地方食品安全規(guī)制機構(gòu)而言，選擇檢查（δ=1）和不檢查（δ=0）的期望收益分別為：

解 πG(1,p)=G(0,p)，得到即：如果大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)食品合格率大于地方食品安全規(guī)制機構(gòu)的最優(yōu)選擇是不檢查；如果大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)食品合格率小于地方食品安全規(guī)制機構(gòu)的最優(yōu)選擇是檢查；如果大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)食品合格率等于地方食品安全規(guī)制機構(gòu)隨機性的選擇檢查或不檢查。

給定δ，對于大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)而言，選擇生產(chǎn)合格食品（p=1）和不合格食品（p=0）的期望收益分別為：

解 πF(δ,1)=πF(δ,0)，得到即：如果地方食品安全規(guī)制機構(gòu)檢查的概率大于大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)選擇是生產(chǎn)合格食品；如果地方食品安全規(guī)制機構(gòu)檢查的概率小于大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)選擇是生產(chǎn)不合格食品；如果地方食品安全規(guī)制機構(gòu)檢查的概率等于大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)隨機地選擇生產(chǎn)合格食品或不合格食品。

2.3 模型結(jié)論及其現(xiàn)實啟示

推論1 地方政府從大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)中獲利越多，地方食品安全規(guī)制機構(gòu)檢查大規(guī)模食品企業(yè)時來自地方政府的阻力越大，檢查成本越高，大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)合格食品的概率越小，食品安全事故發(fā)生的概率越大。反之亦然。

推論2 食品安全規(guī)制機構(gòu)對大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)進行安全規(guī)制所獲得的聲譽收益越大，對食品企業(yè)檢查越嚴格，企業(yè)生產(chǎn)合格食品的概率也越大，食品安全事故發(fā)生率越小。反之亦然。

地方政府從大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)中所獲得的收益越多，當企業(yè)生產(chǎn)不合格食品時，地方政府出面保護企業(yè)的積極性越高，掩蓋食品不安全信息，甚至會對企業(yè)進行完美包裝的動機越強，地方政府的保護最終營造了企業(yè)安全生產(chǎn)、食品安全狀況良好的假象。食品安全狀態(tài)良好的假象在短期內(nèi)也會提升地方規(guī)制機構(gòu)的社會聲譽，但這只是短期內(nèi)的一種虛假繁榮。

（3）在上述混合策略納什均衡中，用p對F求偏導數(shù)，我們得到即是說，F(xiàn)越大，p越大，反之亦然。我們有：

推論3 當?shù)胤绞称钒踩?guī)制機構(gòu)對生產(chǎn)不合格食品的企業(yè)罰款越多，食品生產(chǎn)合格率越大，食品安全事故發(fā)生的概率越小。反之亦然。

推論4 當大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)的安全生產(chǎn)成本越高時，企業(yè)逃避安全生產(chǎn)的積極性越強，地方食品安全規(guī)制機構(gòu)檢查的必要性越大，檢查概率也越大，反之亦然。

推論5 當?shù)胤绞称钒踩?guī)制機構(gòu)官員接受大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)賄賂金越多時，規(guī)制機構(gòu)對食品生產(chǎn)企業(yè)進行檢查的概率越小，反之亦然。

推論6 當對生產(chǎn)不合格食品的大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)罰款越多時，企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)的風險成本越高，罰款的震懾作用越大，企業(yè)提供安全食品的積極性越高，規(guī)制機構(gòu)檢查的必要性越小，檢查的概率越小。反之亦然。

綜上所述，地方食品安全規(guī)制機構(gòu)重視消費者的生命健康安全，不斷對大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)進行食品安全檢查，同時，對生產(chǎn)不合格食品的企業(yè)進行罰款，有力地遏止了食品安全隱患。在這種情況下，企業(yè)為了確保食品生產(chǎn)合格，所進行的食品安全成本投資越多，合格食品的生產(chǎn)就越有保障。但是，地方政府在大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)中存在利益，形成地方食品安全規(guī)制機構(gòu)對企業(yè)進行食品安全檢查的阻力，食品安全風險增大。當規(guī)制機構(gòu)官員與食品生產(chǎn)企業(yè)串謀時，必然導致食品安全事故頻繁發(fā)生。

3 降低我國食品安全事故發(fā)生率的對策

通過上述兩組博弈模型分析可知，導致大企業(yè)和小企業(yè)生產(chǎn)不安全食品的誘因并不相同，因此，我們應有的放矢，采取不同的措施。

3.1 針對大規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)的規(guī)制措施

（1）改革財政分權(quán)體制，塑造獨立的食品安全規(guī)制體制，減少規(guī)制阻力；

（2）構(gòu)建政府規(guī)制機構(gòu)的聲譽評價體系，培育對規(guī)制機構(gòu)的約束或激勵環(huán)境；

（3）制定全方位懲罰機制，加大對生產(chǎn)不安全食品企業(yè)的懲罰力度；

（4）對安全生產(chǎn)成本不同的食品生產(chǎn)企業(yè)應采取不同的檢查頻度和懲罰力度。

3.2 針對小規(guī)模食品生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)的規(guī)制措施

構(gòu)建社會監(jiān)督體系。通過上面的分析可知，造成小企業(yè)生產(chǎn)不安全食品的主要因素是：規(guī)制機構(gòu)的檢查成本高，懲罰金額低和規(guī)制機構(gòu)的社會聲譽收益低。小食品生產(chǎn)企業(yè)分布分散、違規(guī)生產(chǎn)行為隱蔽、生產(chǎn)經(jīng)營活動流動性強，這些現(xiàn)狀在短期內(nèi)很難改變；同時，從社會公平和社會穩(wěn)定的角度，規(guī)制機構(gòu)不可能大幅度提高對小食品生產(chǎn)企業(yè)的懲罰金額；在現(xiàn)有狀況下，提高規(guī)制機構(gòu)聲譽收益也是很難的；通過增加工商人員、質(zhì)檢人員數(shù)量來加大對小食品生產(chǎn)企業(yè)的打擊力度這一傳統(tǒng)解決途徑只能進一步增加規(guī)制成本。因此，應構(gòu)建社會監(jiān)督體系，拓寬公眾監(jiān)督小食品生產(chǎn)企業(yè)的渠道，以規(guī)制成本的微小增加甚至是下降來規(guī)制企業(yè)安全生產(chǎn)。

[1]蔣巖波.利益的博弈——食品造假現(xiàn)象的法經(jīng)濟學分析[J].江西財經(jīng)大學學報，2005，(6).

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[3]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[4]王耀忠.食品安全監(jiān)管的橫向和縱向配置——食品安全監(jiān)管的國際比較與啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，(12).

[5]肖興志，宋晶.政府監(jiān)管理論與政策[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2006.

[6]維斯庫斯（W.Kip Viscusi），弗農(nóng)（John M.Vernon），哈林頓(Joseph E.Harrington,Jr.).反壟斷與管制經(jīng)濟學[M].陳甬軍等譯.北京：機械工業(yè)出版社，2004.