口才與領(lǐng)導(dǎo)力調(diào)查

■本刊記者 楊 敏

在社會轉(zhuǎn)型期、矛盾凸顯期，基層干部的說服能力已經(jīng)成為不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)力。

陳躍（化名），一位中西部地區(qū)科技部門的副廳級干部，最近時常感到煩惱。

不久前，陳躍在向一位國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)匯報工作時，發(fā)現(xiàn)自己心慌得厲害，“條理不大清晰了，語言也不像平時那么流暢，越講越不自在。完了之后，自己都感到非常失敗”。從政多年，陳躍第一次對自己的口才感到不自信。

樊榮強，重慶經(jīng)理人當眾講話口才培訓中心的首席培訓師，當陳躍出現(xiàn)在課堂上時，他并沒感到意外。他所遇到被“說話問題”困擾的官員，遠不止陳躍一個。近年來，越來越多的官員走進課堂，尋求專業(yè)的輔導(dǎo)與訓練。

“做領(lǐng)導(dǎo)的必要素質(zhì)是能夠站出來說出自己的想法”，美國的大眾演說家和成功學家卡耐基的這句名言，道出了領(lǐng)導(dǎo)與口才的關(guān)系。對官員來說，口才是否重要？在日常的行政活動中，哪些情況正在挑戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的口才？對官員群體來說，好口才又有哪些衡量標準？

為了解開上述疑問，2010年5月，《決策》雜志在天津市委黨校、青島市委黨校、寧波市委黨校的幫助下，開展了“口才與領(lǐng)導(dǎo)力”的問卷調(diào)查。

不會說與不敢說

“您對當前官員整體口頭表達能力評價如何？”262份有效問卷結(jié)果顯示，高達78%的受訪者認為，“一般”或者“整體有待提高”，只有17%的人認為“很好”。

解釋、說服、溝通、激勵，領(lǐng)導(dǎo)工作哪一項都離不開“說”。但是，人們發(fā)現(xiàn)“陳躍式的尷尬”每天都在發(fā)生。很多接受問卷調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)干部也表示感同身受，一位受訪者還為《決策》總結(jié)了幾種最常見的官員“失語”情境：

面對一群滿懷期待的聽眾講話時，有人磕磕絆絆、語無倫次；發(fā)表就職演說，有人手心冒汗，聲音打顫；面臨一場艱苦的招商談判時，總也找不到說服對方的突破點；當需要率領(lǐng)下屬去完成一項挑戰(zhàn)性工作時，無法喚起眾人的激情和力量；當處理突發(fā)事件、面對媒體鏡頭時，更不知道怎樣張口才能說得妥帖、恰當……

“口才一般”是對領(lǐng)導(dǎo)干部群體的總體評價。那么，從個體來說，受訪者又是怎么自我評價的呢？調(diào)查顯示，只有4%的領(lǐng)導(dǎo)干部對自己的口才有積極評價，262位受訪者中認為自己口才“很好”的只有10人，超過90%的人認為自己口頭表達能力亟待提高。

從群體以及個體的自我認知來看，兩項調(diào)查結(jié)論高度吻合，這都說明，官員的當眾說話能力問題已經(jīng)不容回避。

早在兩年前，著名外交家吳建民就曾一針見血地指出，中國官員就像“茶壺里裝餃子，倒不出來”。

原來，在擔任駐法大使期間，吳建民每年都要接待各級政府組織的境外招商團，他發(fā)現(xiàn)中國官員把寶貴的發(fā)言時間，都浪費在套話、廢話和空話等無效交流上?！耙恍┕賳T喜歡一上臺就是尊敬的某某某，8個‘尊敬的’下來，3分鐘就沒有了。為什么在我們的官員中，用幾句話就能把別人的興趣調(diào)動起來的人這么少？為什么中國官員有那么多的大話、套話和空話？”

大話、套話和空話只是官員話語形象的外在表現(xiàn)，其實質(zhì)既有“不會說”的一面，也有“不敢說”的一面。

“不會說”，涉及說話技巧和方法等技術(shù)性層面。上海市委辦公廳的秦德君博士，一直致力于行政績效和領(lǐng)導(dǎo)科學研究，他在接受《決策》采訪時指出，“現(xiàn)在的官員說話都是事先經(jīng)過‘制作’的，發(fā)言稿也許做得很漂亮，但是致命的問題是程式化、缺乏現(xiàn)場感，沒有顧及聽眾的感受”。他認為，語言必須是靈動的，只有現(xiàn)場隨機反應(yīng)，信息才是真實的、鮮活的，才有說服力。正是因為說話“不現(xiàn)場”，必然會導(dǎo)致官員口頭表達能力差。

北京大學公眾演講與溝通課題組組長文若河，則從其專業(yè)視角出發(fā)，提出“兩缺乏”的觀點：一是缺乏正確的認識，眾多基層領(lǐng)導(dǎo)干部，對口才在工作中的作用沒有清醒的認識，認為口才既不關(guān)乎工作，也不關(guān)乎前途。他們認為只要自己肯干、聽上級的話、工作不出錯就可以了；二是缺乏系統(tǒng)的練習，傳統(tǒng)教育模式中，沒有專門的演講訓練，工作以后也沒有，能夠主動去學習和練習演講的官員少之又少，自然就講不好。

專家說法見仁見智，對于同樣的問題，官員自己是如何回答的呢？問卷調(diào)查結(jié)果顯示，51%的受訪者指出，官員口表能力與其自身知識、經(jīng)驗等個性化因素相關(guān)；也有26%的人認為是因為“缺乏相關(guān)系統(tǒng)培訓”。

如果說“不會說”關(guān)乎理念和經(jīng)驗，那么，“不敢說”則更多源于制度和文化等環(huán)境因素的制約?！稕Q策》記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，還有15%和8%的受訪者認為官員口表能力低與官員選拔制度以及文化傳統(tǒng)等因素具有相關(guān)性。

中國人民大學新聞學院教授喻國明，將官員“不敢說”歸因為一種不對稱的責任體制。在他看來，盡管我國已有《政府信息公開條例》，明確要求增強信息透明度，但是在“說，負責任；不說，不負責任”的制度框架下，官員發(fā)現(xiàn)“不發(fā)言”、“少發(fā)言”可能會更保險、更合適。

說服力與推銷力

“不發(fā)言是保險的”，但是，在一個公民意識日漸增強、媒體輿論日漸活躍的社會環(huán)境中，官員發(fā)言稍有不慎，就會被推上“火山口”。

“您認為以下哪種情境最能考驗官員口才？”在回答這一問題時，受訪官員給出的答案依次是：處理突發(fā)事件、面對新聞媒體（63%）——當眾演講（24%）——化解組織內(nèi)部人際沖突（8%）——向上級匯報工作（5%）。

由此可見，在日常領(lǐng)導(dǎo)活動中，挑戰(zhàn)官員口才的因素可以分為兩類，一類是說服能力，一類是推銷能力。問卷中涉及的四個選項，處理突發(fā)事件、面對媒體說話以及化解組織內(nèi)部矛盾屬于前者；而當眾演講與匯報工作屬于后者。

不懂得如何去解釋與說服，讓越來越多的官員嘗到了苦頭，“你代表誰在說話”、“你是哪個單位的”，諸如此類的官員雷語被網(wǎng)絡(luò)曝光，也讓這些官員因“口不擇言”承受巨大的輿論壓力。

當下的中國社會，許多社會矛盾往往就是因為“不能說服”而引起的。一些官員奉行“推土機式”的行政思維，封閉決策、強硬推行，將任何異見都視為是對其權(quán)力的冒犯。

有專家認為，“不求說服”的治理方式，在一些地方已經(jīng)成了為政之害，到了必須反思和改變的地步。

多位基層領(lǐng)導(dǎo)干部在接受《決策》記者采訪中坦言，處理突發(fā)事件、引導(dǎo)公共輿論是一件“讓人頭疼的事情”。面對發(fā)生在公共空間的政策辯論，以及洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意，官員必須學會解釋和說服；學會面對矛盾，學會平心靜氣地去擺事實、講道理，唯如此，才能求得共識和認可。

“好口才就是在任何一個問題上都能找出最有效的說服方式?！敝袊謻|干部管理學院周光凡教授接受《決策》采訪時如此評價。

誠然，學會說服，是社會走向文明的標志；會講道理，更是執(zhí)政文明的外在體現(xiàn)。但是，學習的過程是漫長的，公眾必須有足夠的耐心。好在，已經(jīng)有很多地方政府意識到，培養(yǎng)官員的說服能力，對于行政效能具有重大作用。

2009年，重慶組織一場官員辯論賽，媒體的關(guān)注點更多在于官員們的辯論技巧。但是，辯論的實質(zhì)就是講道理，勝負不僅僅取決于誰的“技巧”高，而在于誰最有說服力。

對官員說服力的訓練，不管以什么樣的形式出現(xiàn)，都是一種不可小視的觀念進步，因為在社會轉(zhuǎn)型期、矛盾凸顯期，基層干部的說服能力已經(jīng)成為不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)力。

與說服能力同樣重要的，還有領(lǐng)導(dǎo)干部的“推銷”能力。從領(lǐng)導(dǎo)科學的視角出發(fā)，領(lǐng)導(dǎo)活動的本質(zhì)就是贏得追隨、獲得支持的過程。

如果說，“當眾演講”是一種對下“推銷”，匯報工作就是向上“推銷”。但是，在中國官場，領(lǐng)導(dǎo)干部是慎言“推銷”二字的，樊榮強就指出，“一個人能說會道，能在公共場合滔滔不絕地發(fā)表演講，很可能被看成是華而不實；相反，一個人拙于言辭，不善于自我表揚，則被認為具有一種質(zhì)樸勤勉的品格”。

在“說”與“做”之間，官員想拿捏準這個度，實屬不易。以陳躍為例，這位一向被下屬認為口才不錯的領(lǐng)導(dǎo)，他的“向上推銷”的失敗，也不全在表達技巧問題，更多的是他在如何把握“度”上略有遲疑，以至于無法成功“推銷”自己的工作。

在中國官場，到底是“說得好”重要，還是“做得好”更重要？《決策》雜志問卷調(diào)查顯示，74%的受訪者認為，“做功”和“唱功”俱佳者容易得到提拔。

一向強調(diào)“做功”的中國官員越來越意識到“唱功”的重要性。在回答“您認為口才對領(lǐng)導(dǎo)干部來說是否重要”時，262個調(diào)查樣本，有高達81%比例認為“非常重要”，17%的人認為“一般重要”，只有2%的人認為“不重要”。

中國官員下一步要做的就是“尋找卡耐基”，不僅僅是找目標，更是找理念、找路徑、找方法。

職位高低與口才高低

那么，好口才又有哪些衡量標準？

接受問卷調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)干部給出這樣一種優(yōu)先序，他們認為好口才首先表現(xiàn)在“富有感染力”，其次是“言簡意賅”，然后才是“幽默生動”和“滴水不漏”。

富有感染力的好口才，首先是以聽眾為中心的。周光凡說，“官員當眾演講不應(yīng)以演講者為中心，而是以聽眾為中心，給予其所期待的信息。隨著公民意識覺醒，公眾對政府和官員的回應(yīng)性提出了新的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部必須在做到對上負責的同時也要對下負責”。

秦德君認為，領(lǐng)導(dǎo)干部“好口才”有低、中、高三重標準。就低標準來說，不說套話、空話，言之有物，是低層級的“會說話”；能靈活、流暢、機智地現(xiàn)場應(yīng)答，有效說服聽眾，是中層次的“會說話”；能吸引、控制、激發(fā)他們的追隨者，具有超凡說話魅力的領(lǐng)導(dǎo)，才是高層次的“會說話”。

丘吉爾說過，“一個人能夠面對多少人說話，他的成就就有多大”。這句話的意思就是，一個人的說話能力與其管理幅度存在一種正相關(guān)關(guān)系。那么，從另一個角度來觀察，對不同職位、不同層級的領(lǐng)導(dǎo)干部，是否有不同的口才要求呢？

在回答“您認為口才和工作崗位有沒有一定關(guān)系時”，85%的受訪者認為，“任何崗位都需要好口才”；另有8%的人認為“只有主要領(lǐng)導(dǎo)需要好口才，普通干部不需要”；7%的人認為“對外聯(lián)系多的崗位需要好口才，其他崗位不需要”。

既然絕大多數(shù)人認為任何崗位都需要好口才，那么，不同層級的領(lǐng)導(dǎo)又是如何自我評價的呢？《決策》記者在整理調(diào)查問卷時，發(fā)現(xiàn)一個非常有意思的現(xiàn)象，在23份廳級干部樣本中，一半的領(lǐng)導(dǎo)認為自己的口才“非常好”，而在239份處級和科級干部調(diào)查樣本中，沒有一位給自己的口才“非常好”的評價。

同樣一個值得關(guān)注的統(tǒng)計結(jié)果是，17%對官員群體口頭表達能力給與“很好”評價的樣本，全部集中在科級干部這個層級。

兩項調(diào)查結(jié)果，從一正一反兩個角度說明，級別越高，官員對自己的口才越自信。有著多年口才培訓經(jīng)驗的文若河也認為，在現(xiàn)實生活中，一些職位高的領(lǐng)導(dǎo)干部的確會比職位低的領(lǐng)導(dǎo)干部口才要好?！斑@與職位高的領(lǐng)導(dǎo)干部掌握的信息量大、見多識廣、經(jīng)驗豐富有關(guān)系，更為重要的是，領(lǐng)導(dǎo)干部職位越高，講話機會往往越多，熟能生巧，久而久之，口語表達能力自然得到了相應(yīng)的提升”，文若河告訴《決策》。

職位高低與口才高低的正比例關(guān)系，從一定程度印證了“好口才是練出來的”。既然，好口才是可以通過后天練習獲得，那么，官員對參加口才培訓持有什么樣的態(tài)度？

《決策》調(diào)查問卷顯示，77%的領(lǐng)導(dǎo)干部認為對官員和公務(wù)員進行口才方面的培訓“非常必要”，更有81%的人明確表示，如果有培訓機會，他們會積極參加口才培訓。

誠如是，中國官員下一步要做的就是尋找“卡耐基”，不僅僅是找目標，更是找理念、找路徑、找方法。