腫瘤標(biāo)記物CEA、CYFRA21-1、NSE在胸腔積液鑒別中的意義

葉斌 肖建 時(shí)寶憶 方永明

(復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院 上海 201700)

胸腔積液(Pleural effusion,PE)由多種疾病引起,以惡性腫瘤、結(jié)核、細(xì)菌感染較常見。良、惡性胸腔積液的鑒別診斷是臨床難點(diǎn),傳統(tǒng)的鑒別方法主要依賴胸水沉渣涂片中的細(xì)胞形態(tài)學(xué)特征,但往往由于不典型間皮細(xì)胞存在或者缺乏典型的惡性腫瘤細(xì)胞而導(dǎo)致診斷錯(cuò)誤,因此常要輔以其它鑒別診斷。目前可供臨床選擇用以鑒別良惡性胸液的腫瘤標(biāo)檢證實(shí)。記物不下幾十種,盡管聯(lián)合檢測(cè)優(yōu)于單一檢測(cè)已成共識(shí),但聯(lián)合檢測(cè)的方式眾多,結(jié)果判定復(fù)雜,本研究檢測(cè)60例胸腔積液患者胸水中腫瘤標(biāo)志物癌胚抗原(CEA)、角蛋白片斷(CYFRA21-1)、神經(jīng)特異性烯醇化(NSE),利用判別分析,簡(jiǎn)化多項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果判定的復(fù)雜性,提高診斷的符合率。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 惡性組 系我院確診為惡性胸液患者30例,男性15例,女性15例,年齡24～78歲,平均53歲,其中肺腺癌14例,肺鱗癌6例,肺小細(xì)胞癌、乳癌、惡性間皮瘤各2例,肺腺鱗癌、肺未分型癌、惡性淋巴瘤、纖維肉瘤、胃癌、肝癌各1例。均經(jīng)胸水細(xì)胞學(xué)、胸膜活檢及病理學(xué)證實(shí)。

1.1.2 良性組 系我院確診為良性胸液患者30例,其中男17例,女13例,年齡20～68歲,平均45歲,其中結(jié)核性15例,多發(fā)性漿膜炎6例,膿胸、腎衰、心衰、肝硬化各2例,膽固醇性1例,均經(jīng)脫落細(xì)胞學(xué)和胸膜活檢證實(shí)。

1.2 方法

1.2.1 標(biāo)本的收集和處理:采集患者胸液10mL,遂即進(jìn)行常規(guī)離心,取上清液約3mL置于干燥無菌試管中,-20℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2.2 測(cè)定原理 CEA采用放射免疫分析法,CYFRA21-1、NSE采用固相夾心法進(jìn)行免疫放射分析。

1.2.3 操作步驟 CEA,CYFRA21-1、NSE均按試劑盒說明書和質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)操作。均統(tǒng)一儀器、統(tǒng)一試劑、統(tǒng)一試驗(yàn)人員。所有數(shù)據(jù)均錄入微機(jī),用SAS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

2.1 3種標(biāo)志物的檢測(cè)結(jié)果,經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)分析,屬非正態(tài)分布,故采用秩和檢驗(yàn)來檢驗(yàn)良惡組間濃度差異的顯著性(表1)

從表1可見,胸液CEA,CYFRA21-1,R2-MG含量在良惡組中有顯著差別P<0.01;說明3種標(biāo)志物對(duì)良惡性胸液均有鑒別診斷價(jià)值。

2.2 計(jì)算各標(biāo)志物敏感度、特異度及準(zhǔn)確度等(表2)

從表2看出敏感度最高者為NSE,即NSE對(duì)惡性胸液的檢出率最高達(dá)83.3%;特異度最高者為CEA,即對(duì)良性胸液的檢出率最高達(dá)93.3%,準(zhǔn)確度最高者為CEA,即無論良惡性胸液CEA判斷正確的符合率達(dá)86.6%。繪制受試者工作特征曲線(ReceiveOperator Characteristic Curve,ROC曲線),確定最佳臨界值:CEA為15ng/mL,CYFRA21-1為25ng/mL,NSE為85ng/mL。

表1 腳液中3種標(biāo)志物的含量

2.3 3種標(biāo)記物兩兩組合結(jié)果(表3)

2.4 將所有數(shù)據(jù)均錄入微機(jī),利用Bayes判別,得到判別方程式為:Y1=-7.2206+0.45X1+0.974X2+0.0016X3;Y2=-8.105+0.0056X1+0.232X2+0.0026X3;X1,X2,X3分別代表CEA,CYFRA21-1,NSE;判別標(biāo)準(zhǔn):Y1Y2,將樣本判入惡性組,Y1

3 討論

目前,尚未發(fā)現(xiàn)一種標(biāo)志物對(duì)所有腫瘤均呈陽性表達(dá),也沒有一種標(biāo)志物不出現(xiàn)假陽性,因此聯(lián)合標(biāo)志物應(yīng)用比單獨(dú)應(yīng)用更好,但并非任何一種組合均能提高腫瘤的診斷率。因此,腫瘤標(biāo)志物的選擇,在某種程度上影響著診斷的符合程度。肺癌引起惡性胸液所占比例占居絕對(duì)優(yōu)勢(shì),尤以肺腺癌為主?；谶@些特點(diǎn),選擇CEA,其被認(rèn)為是廣泛也較肯定的上皮源性腫瘤標(biāo)志,在許多腫瘤中含量升高[1～3],CYFRA21-1在肺癌患者血清中濃度上升,尤對(duì)肺鱗狀細(xì)胞癌(SCC)診斷價(jià)值最高,但在所有組織類型肺癌中都有SCC抗原的表達(dá)[4]。Toumpis M[5]報(bào)道胸水中的CYFRA21-1水平,在肺鱗癌達(dá)90%,肺腺癌74%,肺轉(zhuǎn)移癌54%,小細(xì)胞肺癌25%。其敏感度優(yōu)于CEA,因此本研究選擇了特異性較強(qiáng)的CEA,與對(duì)肺癌敏感度較高的CYFRA21-1以及P,-MG、聯(lián)合檢測(cè),即考慮了肺源性腫瘤及腺癌在胸液組成比中的份量,也兼顧了其它轉(zhuǎn)移癌的影響。

本文3種標(biāo)記物,單一檢測(cè)的結(jié)果如表2,準(zhǔn)確度最高者CEA為86.6%。若兩兩組合,以其中任意一項(xiàng)陽性為陽性,即平行試驗(yàn)。若以任意兩項(xiàng)陽性判為陽性,即系列試驗(yàn),結(jié)果見表3。發(fā)現(xiàn)平行試驗(yàn)的敏感度高于95%,優(yōu)于單一檢測(cè),而特異度均在73.3%以下,低于單一檢測(cè)。系列試驗(yàn),其特異度均高于95%,但敏感度均低于70%。他們的準(zhǔn)確度亦僅在80%左右,可見此2種方法并非提高診斷效益。本文利用SAS軟件將所有數(shù)據(jù)錄入微機(jī)進(jìn)行判別分析,得到判別分析式:Y1=-7.2206+0.45X1+0.974X2+0.0016X3;Y2=-8.105+0.0056X1+0.232X2+0.0026X3;X1,X2,X3分別代表CEA,CYFRA21-1,NSE;判別標(biāo)準(zhǔn):Y1>Y2,將樣本判入惡性組,Y1

表2 腳液中3種標(biāo)志物在良惡性腳液中診斷效果（%）

表3 3種組合方式的兩兩比較（%）

本研究表明CEA,CYFRA21-1,NSE對(duì)良惡性胸液的鑒別均有一定的價(jià)值,診斷符合率分別為86.6%,83.3%,83.3%而利用判別式得CEA,CYFRA21-1,NSE3種聯(lián)合檢測(cè)診斷符合率達(dá)91%,提高了臨床診斷的準(zhǔn)確率。

[1]Valdes L, Pose A, Suarez J,et al. Cholesterol: a useful parameter for distinguishing between exudates and transudates[J].Chest,1991,99:1097～1102.

[2]Gold P, Freedman SO. Demonstration of tumor-specific antigens in human colonic carcinoma by immunological tolerance and absorption techniques[J].Exp Med,1994,121:439.

[3]Mesger J,Calavrezos A, Drings P,et al. Value of serum and effusion fluid CEA levels for distinguishing between disffuse malignant mesothelioma and carcinomtious pleuralmetastases[J].Lung,1994,172:13～20.

[4]Romero S,Fernandez C,Arero JM,et al.CEA,CA15-3and CYFRA21-1 in serourn and pleura fluid of patients with pleural effusions[J].Eur Respir J,1996,9:17～23.

[5]Toumpis M,Rasidaks A,Passalidou E,et al.Evaluation of CYFRA21-1 in malignant and benign pleurak effusion[J].Anticancer Res,1996,16:2101.