社會支持、應(yīng)對方式和自我效能感對成年癲癇后抑郁的影響

焦東亮,許華山,汪恩煥,高艷,魏婷婷

癲癇是神經(jīng)系統(tǒng)常見的慢性疾病,抑郁與癲癇共存被認(rèn)為是一種常見的神經(jīng)精神病學(xué)現(xiàn)象。癲癇伴發(fā)抑郁對患者造成的傷害比癲癇本身還要嚴(yán)重持久,不但會加重癲癇發(fā)作,而且嚴(yán)重影響著患者的生活質(zhì)量[1-2],帶來許多社會問題。目前對引起癲癇抑郁的因素多從神經(jīng)遞質(zhì)活性改變和腦功能改變等生物學(xué)的角度進行研究[3-4],并取得了長足進展;但越來越多的臨床研究證實,心理、社會因素在癲癇抑郁的發(fā)生過程中起著非常重要的作用。

1 對象和方法

1.1 對象 2007年1月～2009年11月就診于蚌埠市第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科和神經(jīng)內(nèi)科住院及門診確診的成人癲癇患者。入組標(biāo)準(zhǔn):①以1981年國際抗癲癇聯(lián)盟公布的癲癇發(fā)作分類及診斷要點為診斷標(biāo)準(zhǔn)而確診的癲癇患者;②年齡＞18歲;③文化程度小學(xué)以上;④無嚴(yán)重心肺疾病;⑤病程3個月以上;⑥所有患者在評價前12個月內(nèi)有發(fā)作,測定時身體狀況良好。排除標(biāo)準(zhǔn):①患者存在意識障礙、其他精神異常;②伴其他內(nèi)科、神經(jīng)科及精神科有可能影響智力的疾病;③伴其他影響生活質(zhì)量的急慢性疾病。

共有符合上述標(biāo)準(zhǔn)的癲癇患者84例,其中男性50例,女性 34例;年齡 18～58歲,平均(40.63±9.78)歲;未婚10例,已婚61例,離異 8例,喪偶5例;小學(xué)文化程度18例,初中文化程度35例,高中及以上文化程度31例;無工作21例,體力勞動18例,腦力勞動45例;單純部分性發(fā)作12例,復(fù)雜部分性發(fā)作20例,全面性發(fā)作52例;近3個月無發(fā)作8例,近3個月發(fā)作頻率＜1次/月23例,近3個月發(fā)作頻率≥1次/月53例;病程1～24年,平均(8.56±5.87)年;經(jīng)濟情況較差9例,一般48例,較好23例,很好4例(根據(jù)患者的主觀感受而不是收入水平評定)。

1.2方法 采用下列調(diào)查問卷:①一般情況調(diào)查問卷:根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容自編的問卷,包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)類型、發(fā)作類型、發(fā)作頻率、經(jīng)濟情況,病程、起病年齡等;②社會支持評定量表[5]127-129;③應(yīng)對方式問卷[5]109-114;④一般自我效能量表:采用Schwarzer等編制的一般自我效能感量表(GSES)[6];⑤抑郁自評量表(SDS)[5]194-196。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0進行統(tǒng)計分析,主要包括描述性分析、單因素方差分析、相關(guān)分析和多元回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 單因素方差分析 伴發(fā)抑郁的患者(SDS標(biāo)準(zhǔn)分值≥50)為52例(61.2%),設(shè)為抑郁組,其中輕度抑郁(SDS標(biāo)準(zhǔn)分50～59)25例,中度抑郁(SDS標(biāo)準(zhǔn)分60～69)19例,重度抑郁(SDS標(biāo)準(zhǔn)分值≥70)8例。SDS標(biāo)準(zhǔn)分＜50的患者32例,設(shè)為癲癇組。

抑郁組的主觀支持分和支持總分與癲癇組有顯著性差異(P＜0.05)。應(yīng)對方式方面,抑郁組解決問題、求助低于癲癇組(P＜0.01);自責(zé)、幻想、退避高于癲癇組(P＜0.01)。兩組自我效能感有顯著性差異(P＜0.01)。見表1。

2.2 相關(guān)分析

2.2.1 SDS評分與各因素相關(guān)分析 抑郁與性別(r=0.234)、婚姻狀況(r=0.110)、學(xué)歷(r=0.017)、職業(yè)(r=-0.085)、發(fā)作類型(r=-0.138)沒有相關(guān)性(均 P＞0.05),與發(fā)作頻率(r=0.531)、病程(r=0.471)、自責(zé)(r=0.784)、幻想(r=0.681)、退避(r=0.749)呈正相關(guān)(均 P＜0.01),與經(jīng)濟情況(r=-0.524)、客觀支持分(r=-0.402)、主觀支持分(r=-0.512)、支持的利用度(r=-0.405)、支持總分(r=-0.503)、解決問題(r=-0.807)、求助(r=-0.801)、合理化(r=-0.374)、自我效能(r=-0.832)呈負(fù)相關(guān)(均P＜0.01)。

表1 兩組患者各項分值比較

2.2.2 一般情況與社會支持、應(yīng)對方式、自我效能感的相關(guān)分析 性別、婚姻狀況、學(xué)歷、職業(yè)、發(fā)作類型與社會支持、應(yīng)對方式、自我效能感之間沒有明顯的相關(guān)性,而發(fā)作頻率與解決問題、求助、自我效能呈負(fù)相關(guān),與自責(zé)、幻想、退避呈正相關(guān)。病程與解決問題、求助、自我效能、合理化、主管支持、支持總分呈負(fù)相關(guān),與自責(zé)、幻想、退避呈正相關(guān);經(jīng)濟情況與自責(zé)、幻想、退避呈負(fù)相關(guān),與解決問題、求助、自我效能、合理化、主觀支持、對支持的利用度和支持總分呈正相關(guān)。見表2。

表2 一般情況與社會支持、應(yīng)對方式、自我效能感的相關(guān)性(r)

2.3 多元逐步回歸分析 以SDS標(biāo)準(zhǔn)分值為因變量,以其他因素為自變量,進行多元逐步回歸分析,篩選標(biāo)準(zhǔn)P＜0.05。結(jié)果自我效能感、求助、自責(zé)、經(jīng)濟情況、近3個月發(fā)作頻率進入回歸方程,對解釋抑郁情緒的發(fā)生有實際意義(R2=0.787,F=62.251),可以解釋總變異的78.7%。見表3。

3 討論

隨著癲癇治療手段不斷更新,癲癇的發(fā)作頻率有了明顯降低,抑郁成為嚴(yán)重影響癲癇患者生活質(zhì)量的因素。雖然大量研究證實,癲癇伴發(fā)抑郁的發(fā)生與生物因素有關(guān),但心理社會因素也起了很重要的作用,本研究探討了生物因素(發(fā)作類型、病程、發(fā)作頻率)和心理社會因素(性別、婚姻狀況、學(xué)歷、職業(yè)、經(jīng)濟情況、社會支持、應(yīng)對方式、自我效能等)對癲癇后抑郁障礙發(fā)生的影響。

3.1 癲癇后抑郁的發(fā)生率 據(jù)報道,反復(fù)發(fā)作癲癇的患者抑郁發(fā)生率為20%～55%[7]。本研究結(jié)果顯示,癲癇伴發(fā)抑郁的發(fā)生率為61.2%,考慮本研究評定抑郁使用的是SDS,本量表主要用于門診患者的粗篩和患者近期的情緒狀態(tài)的評定;癲癇患者在不同的發(fā)作時期和狀態(tài)可能會存在不同的情緒狀態(tài),導(dǎo)致抑郁情緒的發(fā)生不穩(wěn)定;在癲癇伴發(fā)抑郁的早期或癲癇控制較好的發(fā)作間期,抑郁癥狀可能不典型或無癥狀,不符合DSM-Ⅳ或ICD-10診斷標(biāo)準(zhǔn),常被患者和醫(yī)生忽略,不能及時治療[8];或者認(rèn)為是癲癰患者的一種常規(guī)心理反應(yīng),而不予重視[9]。神經(jīng)科醫(yī)生必須增強癲癇和抑郁共病的意識,對癲癇伴發(fā)的抑郁進行早期評估,早期治療。

表3 SDS評分相關(guān)因素的多元逐步回歸分析結(jié)果

3.2 發(fā)作頻率和病程 本研究顯示,發(fā)作頻率和病程均與癲癇抑郁的發(fā)生密切相關(guān),這與國內(nèi)外相關(guān)研究一致。如Baker等對歐洲15個國家5000例癲癇患者的生活質(zhì)量(QOL)研究認(rèn)為,改善患者QOL的關(guān)鍵在于更好地控制癲癇的發(fā)作,減少藥物的副反應(yīng)[10]。由于癲癇的反復(fù)發(fā)作,特別是全身性發(fā)作,造成患者的生理機能損害,產(chǎn)生頭痛、頭昏、胃腸不適、四肢乏力、疲乏等軀體癥狀,使患者記憶減退、學(xué)習(xí)困難、社交活動受限。而長期服藥的不良反應(yīng),又造成對藥物的恐懼心理,認(rèn)為癲癇是治不好的病,是丟人的病,怕別人知道會影響入學(xué)、就業(yè)或婚嫁問題,從而形成一系列的心理問題,導(dǎo)致抑郁的產(chǎn)生。

3.3 經(jīng)濟狀況 經(jīng)濟狀況也是抑郁發(fā)生的影響因素之一。癲癇多為慢性反復(fù)發(fā)作的疾病,病程長,發(fā)作頻繁,導(dǎo)致患者治療費用支出多。經(jīng)濟條件不良的患者,檢查和治療受到影響。對老藥物副作用的恐懼心理和對新藥價格昂貴的回避心理促使患者尋求非正規(guī)治療,從而使病情加重,不同程度地導(dǎo)致抑郁。

3.4 社會支持 社會支持雖然沒有進入回歸方程,但是方差分析顯示,抑郁組的主觀支持分和支持總分與癲癇患者組有顯著性差異。在社會支持中,主觀感知到的支持比客觀能得到的支持以及對支持的利用度更影響患者的心理健康水平,這從某種程度上驗證了Thoits的觀點,即感受到的支持比客觀支持更有意義,社會支持的效果與被感知到的支持程度相一致[11]。但這并不是說客觀支持沒有意義,實際上,雖然主觀體驗到的社會支持存在較大的個體差異,但它總是有一定的客觀基礎(chǔ)的。臨床醫(yī)生、護士加強對癲癇患者的各方面的支持和關(guān)注還是必要的。

3.5 應(yīng)對方式 有研究表明,消極應(yīng)對方式與抑郁情緒密切相關(guān)[12]。本研究顯示,癲癇伴發(fā)抑郁患者的應(yīng)對方式主要以幻想、自責(zé)、退避等消極不成熟應(yīng)對方式為主;求助、自責(zé)進入回歸方程。而預(yù)測系數(shù)反映出求助應(yīng)對方式比自責(zé)對抑郁的影響更大。求助因子在癲癇抑郁發(fā)生過程中的重要作用表明,癲癇患者在調(diào)解心理平衡的過程中自身力量的不足,需要外界的幫助。鼓勵患者建立尋求社會支持的應(yīng)對方式,相對于改善自責(zé)、幻想、退避應(yīng)對方式更為積極,更有意義。而且這一點與癲癇患者主觀支持分低是一致的。

3.6 自我效能 本研究顯示,自我效能在癲癇抑郁發(fā)生中有重要作用,不但進入了回歸方程,而且從回歸系數(shù)上比求助、自責(zé)、經(jīng)濟情況、近3個月發(fā)作頻率對抑郁的發(fā)生影響更大。自我效能是美國斯坦福大學(xué)心理學(xué)家Bandura在1977年提出的概念[13],指并不是壓力情境本身,而是感覺不能控制它們的無能感。高自我效能的人在遇到壓力情境時能感覺“盡在掌握中”,所以心理健康水平較高。癲癇患者的自我效能低,在心理上失去了控制感,對自我行為能力的認(rèn)知與評價嚴(yán)重下降。

總之,影響癲癇伴發(fā)抑郁產(chǎn)生的因素包括生物、心理、社會3個方面,而且這3個方面的因素并不是單獨起作用,而是互相關(guān)聯(lián),共同影響癲癇抑郁的發(fā)生。本研究顯示,生物因素中的發(fā)作頻率和病程,社會因素中的經(jīng)濟情況,均與社會支持、應(yīng)對方式、自我效能感等心理因素相關(guān),提示在針對癲癇抑郁的治療過程中,要從生物、心理、社會3個方面綜合進行,要注意到它們之間的相關(guān)性,以利于更好地、有針對性地開展治療。

回歸分析顯示,生物、心理、社會3方面均有因素進入回歸方程,從回歸系數(shù)來看,自我效能感、求助、自責(zé)等心理因素對抑郁的發(fā)生影響更大,特別是自我效能,這就提示我們,提高癲癇患者的自我效能可能會更好地預(yù)防和治療癲癇患者的抑郁。這與目前有關(guān)自我效能在醫(yī)學(xué)臨床研究應(yīng)用結(jié)果相一致。近年來,自我效能理論廣泛地應(yīng)用于人類行為的研究,包括心理健康和臨床,特別應(yīng)用到了一些慢性病的康復(fù)治療中[14-16]。國內(nèi)外多數(shù)研究發(fā)現(xiàn),對一些慢性病患者進行自我效能的干預(yù),可以明顯改善患者的心理狀況、生活質(zhì)量和生活滿意度等,并減少對衛(wèi)生資源和衛(wèi)生服務(wù)的使用[17-20]。但有關(guān)癲癇患者自我效能的研究較少。提高癲癇患者的自我效能將是改善癲癇患者的抑郁,提高癲癇患者生活質(zhì)量的有力措施,針對癲癇患者自我效能進行心理治療,是癲癇治療中有待于研究的重要部分。

[1]任巧玲,侯東強.癲癇患者的生活質(zhì)量以及與焦慮、抑郁情緒的相關(guān)性研究[J].國際護理學(xué)雜志,2007,26(1):33-35.

[2]趙秀鶴,遲兆富,劉學(xué)伍.成年癲癇患者生活質(zhì)量及影響因素分析[J].山東醫(yī)藥,2006,46(1):40-41.

[3]Giovacchini G,T oczek M T,Bonwetsch R,et al.5-HT 1A receptorsare reduced in temporal lobe epilepsy after partial-volume correction[J].Nucl Med,2005,46(7):1128-1135.

[4]Kuzniecky RI.Neuroimaging of epilepsy:therapeutic implications[J].Neuro Rx,2005,2(2):384-393.

[5]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊增訂版[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999.

[6]Schwarzer R,Aristi B.Optimistic self-beliefs:Assessment of general perceived self-efficacy in thirteen cultures[J].Word Psychol,1997,3(1-2):177-190.

[7]Gilliam F,Santos J,Vahle V,et al.Depression in epilepsy:ignoring clinical expression of neuronal network dysfunction?[J].Epilepsia,2004,45:28-33.

[8]Jagadheesan K,Garg AK,Nizamie SH.Risk factors and outcome of mood disorders in epilepsy:a case-control study[J].Seizure,2003,12(2):121-125.

[9]Prueter C,Norra C.Mood disorders and their treatment in patients with epilepsy[J].Neuropsy chiatry Clin Neurosci,2005,17(1):20-28.

[10]Baker GA,Jacoby A,Buck D,et al.Quality of life of people with epilepsy:a European study[J].Epilepsia,1997,38(3):353-356.

[11]Thoits PA.Dimensions of life events that influence psychological distress:an evaluation and synthesis of the literature[M].//Kaplan H.Psychological Stress.New York:Academic Press,1983:33-103.

[12]Haghighatgou H,Peterson C.Coping and depressive symptoms among Iranian students[J].Soc Psychol,1995,135(2):175-180.

[13]Bandura A.Self-efficacy:The Exercise of Control[M].New York:Freeman,1997:133-134.

[14]Fu DB,Fu H,McGowan P,et al.Implementation and quantitative evaluation of chronic disease self managenent programme in Shanghai,China:randomized controlled trial[J].Bull World Health O rgan,2003,81(3):174-182.

[15]Bodenheimer T,Lorig K,Holman H,et al.Patient self-manageanent of chronic disease in Primary care[J].JAM IA,2002,288(19):2469-2475.

[16]傅東波,沈貽諤.上海慢性病自我管理項目對自我效能的影響評價[J].中國健康教育,2003,19(10):740-742.

[17]蔣曉蓮,薛詠紅,汪國成.自我效能研究進展[J].護理研究,2004,18(5):763-766.

[18]楊惠勤,毛建國.某社區(qū)慢性病自我管理健康教育對自我效能的影響[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2003,15(7):313-315.

[19]Wong K,Wong FK,Chan MF.Effects of nurse initiated telephone follow-up on self-efficacy among patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].J Adv Nurs,2005,49(2):210-222.

[20]Farrell K,Wirks M N,Martin JC.Chronic disease self-management improved with enhanced self-efficacy[J].Clin Nurs Res,2004,13(4):289-308.