曼谷權(quán)爭以外的草根天空

吳 強

當(dāng)他信及其政黨遭到泰國保守勢力的政變之后。支持他信的泰東北社運成員和懷抱1970年代政治理想的左派知識分子一道加入紅衫軍的民主示威中。這一政治覺醒和人民力量并不會隨著鎮(zhèn)壓而消失，也不會因為他信本人執(zhí)政期間的腐敗、掃毒行動的濫殺等等丑聞而放棄對民主的支持。

在泰國特種部隊和裝甲車的步步進(jìn)逼之下，5月19日清晨。紅衫軍占領(lǐng)了69天的曼谷中央公園區(qū)陣地失守。為避免武力清場演變?yōu)橐粓龃笸罋?，多名紅衫軍領(lǐng)袖含淚向當(dāng)局自首。自此，兩個多月的紅衫軍示威終于結(jié)束，第一批大約300名撤離的紅衫軍在21日抵達(dá)清邁。但是，隨后紅衫軍激進(jìn)派到處縱火，曼谷昔日繁華商業(yè)區(qū)的上空彌漫著黑煙，仿佛暗示著紅衫軍并未投降，而且隨時將再度回到曼谷。

草根的天空

無論新的大選能否順利舉行，紅衫軍占領(lǐng)曼谷街頭的行動，都已經(jīng)在泰國政壇和世界社運的歷史上創(chuàng)造了一個紀(jì)錄，向世人展現(xiàn)了泰國北部和東北部農(nóng)民政治力量的存在和意志。從這意義上說，紅衫軍所支持的前總理他信是幕后黑手還是紅衫軍偶像都不重要，重要的是，紅衫軍過去盤踞曼谷街頭69天的行動可能構(gòu)成泰國乃至東南亞政治發(fā)展的一道分水嶺——泰北貧窮農(nóng)民作為一支獨立的政治力量已經(jīng)能夠影響泰國政局的發(fā)展。

換言之，與其說紅衫軍的行動(其中不乏過激行動)是為了拯救他信的政治生命，還不如說是為了鞏固草根農(nóng)民自身在泰國政壇的政治空間。這也許就是紅衫軍的盤踞政治：如果政黨政治的壟斷、惡斗排擠了少數(shù)群體甚至特定的多數(shù)政治派別，那么人們只能通過社會運動包括盤踞街頭的合法抗?fàn)幏绞侥酥粮蛹みM(jìn)、暴力的手段，來爭取他們集體的政治空間。

這在1967年德國政黨“大聯(lián)盟”出現(xiàn)后的歷史中已經(jīng)得到驗證。當(dāng)年，德國左、右兩派政黨的大聯(lián)盟封堵了議會內(nèi)政治異見的空間，迫使學(xué)生和少數(shù)派走上街頭，把大街變?yōu)檎挝枧_，發(fā)出反戰(zhàn)的聲音，要求真正、充分的民主。而2008年底阿披實政府上臺前后的泰國政壇情形與此頗為相似：2006年他信被陸軍司令頌提推翻，后被迫四處流亡；他信的代理人沙馬盡管仍然取得大選勝利，卻在2008年9月被法院以莫須有罪名剝奪總理職務(wù)；隨后出任總理的他信妹夫頌差，也因所屬的人民力量黨被法院判決在上輪國會選舉中舞弊而被禁從政5年；混沌政局中，只擁有少數(shù)議席的民主黨在軍方操縱下與原人民力量黨內(nèi)部的小派別及其它小黨結(jié)盟，竊據(jù)內(nèi)閣，并受到擁戴王室的黃衫軍支持；2009年2月，泰國地方法院以腐敗罪名剝奪他信私人財產(chǎn)的一半，約14億美元，從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步壓縮他信與支持力量的聯(lián)系。

占泰國人口近70％的泰國農(nóng)民，尤其是北部和東北部的貧苦農(nóng)民，在經(jīng)歷了2001年以來的政治解放之后突然發(fā)覺一夜間歷史仿佛在倒退。他們不僅重新陷入1932年以來泰國威權(quán)政治的桎梏，還要面對曼谷中產(chǎn)階級為主的黃衫軍自2005年以來對他信政權(quán)的抗議、對他信民粹主義主張所惠及的廣大農(nóng)民的嘲諷，以及黃衫軍領(lǐng)袖入閣后對他信的繼續(xù)追剿。他信作為泰國歷史上第一位幾乎做滿任期的民選總理下臺后，泰國政壇上只剩下充其量不過是裝點門面的議會民主，陳腐的政治寡頭仿佛樹冠蔽日遮住了草根的天空。草根們走上街頭、表達(dá)訴求，因此幾乎是必然之勢，與他信的背后支持有關(guān)，也無關(guān)，更關(guān)乎為他們自己爭取政治空間，迫使泰國可憐的民主政治回到充分反映民意的民主軌道。

追根溯源

事實上，早在只有短短數(shù)年歷史的紅衫軍成立甚至他信2001年上臺之前，紅衫軍成員的主要來源地——泰國北部和東北部在1990年代就已經(jīng)發(fā)生了靜悄悄的革命：在非政府組織的幫助下，泰國鄉(xiāng)村共同體已經(jīng)儼然轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€富有戰(zhàn)斗精神的現(xiàn)代公民社會。這次泰國的“3月紅潮”中，紅衫軍成員具有鮮明的鄉(xiāng)村聚落特征，農(nóng)村社運積極分子與他們的家庭、鄰里、親戚一同來到曼谷，建立“紅色解放區(qū)”。青壯年們與老人、婦孺一道在街頭營地過著幾乎與村社生活并無多大差別的抗?fàn)幧睿餐雎犙葜v、休息、出動，并分工負(fù)責(zé)警衛(wèi)、戰(zhàn)斗、煮飯和衛(wèi)生。與1970年代和1980年初泰共搞的鄉(xiāng)村運動不同，紅衫軍并非為他們的階級在抗?fàn)?，而是為他們的鄉(xiāng)村共同體在爭取平等的政治權(quán)利。而鄉(xiāng)民的政治權(quán)利，直到今天，在泰國的保守政治力量甚至代表中產(chǎn)階級的黃衫軍運動那里，仍然被嗤之以鼻；社會分裂的背后，實為支撐泰國威權(quán)體制的保守政治心態(tài)。

繼續(xù)深究下去，不能不回到冷戰(zhàn)正酣的1973年，這一泰國政治的另一分水嶺，也是今天紅衫軍的歷史起點。這一年，受越戰(zhàn)和歐洲“5月風(fēng)暴”學(xué)運影響成立于1968年的泰國學(xué)生組織“全泰學(xué)生中心”(NSCT)發(fā)動了反對軍政府獨裁的運動，史稱“10·14”運動。他儂一巴博政治集團(tuán)倒臺，結(jié)束了1932年以來的泰國軍政府歷史，也開啟了泰國公民社會之門，各類公民社會組織應(yīng)運而生，奠定了今天泰國欣欣向榮的公民社會和社會運動基礎(chǔ)。在2006年幫助推翻他信政權(quán)的黃衫軍，以曼谷中產(chǎn)階級為主，就是這一歷史性轉(zhuǎn)折的結(jié)果之一。

但是。社會和歷史的分叉也同時發(fā)生。1973年之后泰國國王親自介入產(chǎn)生的1974年修憲雖然擴大了民選議員比例，但也招致保守政治勢力的反撲，特別是因為冷戰(zhàn)局勢的變化，幾乎葬送了這一早于第三波民主化浪潮(始于1974年葡萄牙的民主化改革)的革命，而遲至1992年才重新啟動民主化。但是，到1976年10月政變前，這一短暫的民主卻分別造就了今天黃衫軍和紅衫軍的基礎(chǔ)。

先說其中一支分叉。出于遏制雙方共同對手蘇聯(lián)一越南聯(lián)盟在印度支那勢力擴張的需要，1975年泰國和中國建交，一直相對弱小、受中共支持的泰共獲得迅猛發(fā)展。而此時的泰國民主政壇缺乏一個多數(shù)政黨，局勢日趨微妙之際，泰國軍方發(fā)動政變，并在1976年10月殘酷鎮(zhèn)壓了法政大學(xué)左翼學(xué)生的抗?fàn)幮袆?，?dǎo)致100多人死亡，3000多人被捕。稍后幾月的大逮捕行動中更有8000多人入獄。

法政大學(xué)是泰國的精英大學(xué)，泰國政界、官僚以及商界的精英大部來自這間大學(xué)，但在1970年代的風(fēng)潮下，左翼學(xué)生也是這間大學(xué)的主流。軍方殘酷鎮(zhèn)壓的結(jié)果，中止了3年短暫的民主化，也追使大批左翼學(xué)生逃向泰北的叢林。隨后的一年，有3000多名左翼學(xué)生和知識分子加入了泰共，泰國社會黨也宣布與泰共合并。其后幾年，這些從法政大學(xué)屠殺中逃脫出來的泰國年輕學(xué)生加入了泰共和泰國人民解放軍的訓(xùn)練營地，但因不適應(yīng)叢林生活，而被以5到10人一組的方式派到泰國北部和東北部的鄉(xiāng)村，尤其是被認(rèn)為是老撾族裔聚居區(qū)的泰東北伊善地區(qū)。由此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民開始被動員、覺醒。

另一分叉，受北部農(nóng)民運動的影響，泰國政府從1975年開始“撥款計劃”，第

一次在農(nóng)村將“農(nóng)村建設(shè)計劃”納入財政撥款，主要在中南部鄉(xiāng)村進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。而1976年法政大學(xué)屠殺之后的泰國軍政府，當(dāng)看到泰共及泰國人民解放軍的壯大，也嘗試向溫和的社會運動開放空間，以部分妥協(xié)換取社會精英的支持，允許甚至鼓勵1970年代初期建立的公民社會組織更多地參與扶貧和社會公益事業(yè)。泰國的知識分子和中產(chǎn)階級紛紛加入其中，并新建了大批的非政府組織，特別是環(huán)境保護(hù)組織。整個1980年代的泰國，一個溫和的公民社會雛形在威權(quán)政體之內(nèi)蓬勃發(fā)展。今日紅衫軍內(nèi)的領(lǐng)袖們不少就來自這批早年參加非政府組織建設(shè)的左翼知識分子和社會活動家。

而冷戰(zhàn)形勢再一次的劇烈變化，造成泰共無可避免的衰落和失敗。1980年代初期，中共對泰共的支持減弱，越南－老撾政府驅(qū)離泰共在老撾境內(nèi)的營地，叢林中的知識分子們被迫走出叢林，放棄共產(chǎn)主義，回歸泰國主流社會。他們當(dāng)中的不少人選擇加入如火如荼的非政府組織，繼續(xù)從事社運工作。二三十年后，他們當(dāng)中的理想主義者成為今天泰國社會運動的主力，也開創(chuàng)了泰國政治的新版圖。只是，進(jìn)入21世紀(jì)后，這批運動精英仍然被分裂的社會所分裂：他們分別介入反對他信和支持他信的兩派斗爭力量。

連與這批運動精英有著密切關(guān)系的華商，也不可避免地被分別貼上支持他信和反對他信的標(biāo)簽，比如媒體大亨、黃衫軍領(lǐng)袖林明達(dá)，在此次戒嚴(yán)令頒布后被連帶凍結(jié)財產(chǎn)的泰華總商會主席吳宏豐的侄兒、前衛(wèi)生部長吳威蒼，著名華人企業(yè)家葉攀律。以紅牛飲料享譽世界的華彬集團(tuán)主席嚴(yán)彬，越南裔紅衫軍女強人達(dá)魯妮等，他們與出身清邁的他信都屬于泰國的新興資本家，不同于冷戰(zhàn)期間與軍閥、王室緊密勾結(jié)的傳統(tǒng)華商，多從后冷戰(zhàn)的全球化分工和新技術(shù)中受益。具有對民主價值的強烈興趣，在如何運用新的政治動員策略比如民粹主義手段上，與左翼知識分子存在建立策略聯(lián)盟的共同基礎(chǔ)。

整個1980年代，新自由主義下的經(jīng)濟(jì)繁榮一度掩蓋了金錢政治、腐敗，以及自私的利益集團(tuán)精英們對民主的利用。普通民眾被泰國統(tǒng)治集團(tuán)視作“小人”，不被允許發(fā)聲，直到1992年5月兵變之后，政治改革被重新提上公眾議程，政治改革成為知識精英的呼聲。他們的主張不僅包括憲法修改，而且明確要求改革名不符實的選舉制度，進(jìn)行教育、官僚、福利和醫(yī)療的全方位改革，特別是針對充滿金錢政治和賄選的有限選舉——通常500泰銖就可以買到一張選票，這也是長期以來占多數(shù)的農(nóng)村選民被操縱的原因。

日益激烈的政改爭論甚至涉及軍隊和國王體制，在1997年金融危機爆發(fā)后，這一爭論達(dá)到高潮。全面政改幾乎成為泰國的全民運動，他信上臺后也屢屢受到保守派“企圖推翻君主制”的指責(zé)。然而。后冷戰(zhàn)的社會環(huán)境已經(jīng)改變，比如1978年的恐怖之下泰國全年抗議示威僅有42起，1990年才達(dá)到170起，而1994年猛增至988起。當(dāng)裝飾著民主的威權(quán)體制無法容納已然改變的社會意識和社會力量的時候，人民別無他途，只有選擇到街頭表達(dá)不滿。結(jié)果，在1992年到2000年間的寬松政治氣氛下，他信所倡導(dǎo)的民粹主義主張最終獲得了勝利。

新多數(shù)

而農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，特別是基于村社共同體形成的公民社會，受益于泰國社會運動和非政府組織的幫助，長期以來卻受到保守政治的忽視。盡管直到今天，泰國城市尤其是中產(chǎn)階級參與的非政府組織更具影響，但是鄉(xiāng)村地區(qū)的非政府組織也如火如荼。以“泰國農(nóng)村發(fā)展全國協(xié)調(diào)委員會”為例，旗下已有200家NGO。關(guān)注環(huán)保、扶貧、醫(yī)療和婦女的各類組織在泰國鄉(xiāng)村不懈耕耘，連不少泰國鄉(xiāng)間的佛教僧侶也參與其中，改變了許多農(nóng)村民眾的參與意識，十幾年來已經(jīng)悄然改變了鄉(xiāng)村的政治生態(tài)，形成了一個可能在政治上構(gòu)成“新的大多數(shù)”的民意基礎(chǔ)。

動員的結(jié)果，首先是泰國鄉(xiāng)村婦女的覺醒。她們原本享有泰國傳統(tǒng)社會對婦女的尊重，卻是主流政治之外沉默的大多數(shù)，泰國婦女在議會、高級官僚和地方政客中的數(shù)量和比例極低。廣大非政府組織在鄉(xiāng)村地區(qū)的參與和組織，則充分依靠和利用了婦女，她們轉(zhuǎn)而成為改變農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)力量。在Voravidh地區(qū)的勞工運動中，在Maneerat的貧民窟斗爭中，在Nalini的鄉(xiāng)村抗議中，在Naruemon的憲法行動中，婦女都是其中的主要推動者和參與者。她們的參與不僅改變了泰國政治傳統(tǒng)中對婦女的極端偏見，和社會運動的力量一道推動著泰國農(nóng)村自身重新認(rèn)識被精英政治所忽略的聲音和訴求，而且，婦女的參與極大彰顯了泰國農(nóng)村社運的共同體基礎(chǔ)，也就是紅衫軍的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。

在富有斗爭傳統(tǒng)的泰國東北部(伊善)地區(qū)，非政府組織本身作為社運主力的發(fā)展明顯，尤其在經(jīng)歷了十多年反對泰國政府“森林恢復(fù)計劃”的運動后，來自草根的杜運成員已經(jīng)具備了廣泛的家庭和村社共同體支持，他們構(gòu)成了日后“紅衫軍”的基本群眾基礎(chǔ)。在2000年召開的“伊善地區(qū)小農(nóng)大會”(SSFAI)和“貧困大會”上，來自泰國東北部的農(nóng)民代表發(fā)出聲音，要求建設(shè)獨立于國家之外的公民社會，要求加強自組織能力的培養(yǎng)。公民社會不僅僅是泰國城市中產(chǎn)階級的專利，也已經(jīng)成為泰國廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的愿景和努力。對泰國非政府組織社工的調(diào)查表明，盡管第一代社工主要為受過良好教育的城市中產(chǎn)階級，但是現(xiàn)在。越來越多的NGO社工已經(jīng)來自草根社會。

“伊善地區(qū)小農(nóng)大會”在2000年的另一個口號是“爭取被賦權(quán)的權(quán)利”，將長久以來的草根訴求轉(zhuǎn)化為一個明確的政治主張，盡管暫時不具備從NGO向政黨轉(zhuǎn)化的空間，卻可能為新興民主政黨提供覺醒的草根基礎(chǔ)。2001年1月，亞洲金融風(fēng)暴過后3年，在他信領(lǐng)導(dǎo)的泰愛泰黨民粹主義的經(jīng)濟(jì)和社會政策的喚起下。泰國鄉(xiāng)村地區(qū)選民的投票熱情空前高漲，最終。泰愛泰黨贏得248個下院議席，擊敗民主黨。占泰國人口4／5的農(nóng)民的社會運動在民粹主義的快速動員下，與他信所代表的新興政治資本實現(xiàn)了聯(lián)合，泰國鄉(xiāng)村的聲音也第一次進(jìn)入主流政治，泰國的全民選舉也由此真正具備了民主的含義。在他信執(zhí)政期間，他信在鄉(xiāng)村地區(qū)倡導(dǎo)的“30泰銖治百病”的醫(yī)保計劃贏得了廣泛支持，他信也因此成為泰國現(xiàn)代史上第一個完成任期的多數(shù)黨民選總理，具備空前的合法性，也成為泰國草根民眾的希望和象征。

因此，當(dāng)他信及其政黨遭到泰國保守勢力的政變之后，支持他信的泰東北社運成員和懷抱1970年代政治理想的左派知識分子一道加入紅衫軍的民主示威中。紅衫軍20多名相當(dāng)于政治局的領(lǐng)袖團(tuán)體，也幾乎最大限度反映了這一合法性的社會聯(lián)盟基礎(chǔ)——當(dāng)中有華人醫(yī)生杜炳榮、青春歌王阿里斯曼，也有前泰軍特種兵將軍卡迪亞——人稱“紅司令”(5月中旬在曼谷街頭遭狙擊身亡)，這些人極富斗爭策略，他們都屬紅衫軍內(nèi)部的鷹派，主張為草根的權(quán)利斗爭到底。這一政治覺醒和人民力量并不會隨著鎮(zhèn)壓而消失，也不會因為他信本人執(zhí)政期間的腐敗、掃毒行動的濫殺等等丑聞而放棄對民主的支持，卻如泰東北的大山和河流一樣，獨立地存在著。