制度演進視角下的金融深化——溫州市、臺州市區(qū)域金融發(fā)展比較

任 環(huán)

(浙江工商大學經(jīng)濟學院,浙江 杭州 310018)

一、引言

區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟一樣,是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下,各地區(qū)金融發(fā)展的一種客觀現(xiàn)象。由于各地區(qū)間經(jīng)濟資源、發(fā)展水平、社會分工等的不均衡性,不同的產(chǎn)業(yè)分布對金融形式的要求不盡相同,以及金融發(fā)展自身的歷史背景和區(qū)域間的經(jīng)濟信用程度等不同,從而金融運行和發(fā)展本身也出現(xiàn)了較強的區(qū)域性,并且隨著改革的深入和金融的深化,這種差異日益顯現(xiàn)。改革是一個不斷試錯與糾錯的過程,不論改革成功與否,對我們都是相當寶貴的經(jīng)驗。

二、初始稟賦與演化路徑

溫州市、臺州市是地處浙江省東部、地域相鄰的兩個地級市。同為浙江的臨海城市,兩市自然條件相差不大,區(qū)位環(huán)境基本相似,且深受永嘉學派的影響,百姓普遍贊成“通商惠工”、“扶持商賈”,經(jīng)商氛圍濃厚。計劃經(jīng)濟時期,兩市國有經(jīng)濟成分都很薄弱。1978年,兩市土地面積、人口、GDP、人均GDP基本相近(表1)。

表1 溫州市、臺州市土地面積等指標比較表

計劃時期的“體制落差”,卻為體制外民間經(jīng)濟提供了存活和發(fā)展的空間。改革開放后,兩地政府率先放棄了初始制度的演化路徑,通過需求誘致型的制度變革在國內(nèi)較早地開始發(fā)展市場經(jīng)濟,迅速發(fā)展起了以個體工商戶、私營企業(yè)為主體的民營經(jīng)濟。在當時特定的制度環(huán)境約束下,兩市的民營經(jīng)濟先后采取了“掛戶經(jīng)營”、“股份合作制”等創(chuàng)新形式,從而在與政府管制的博弈中獲得了有利的經(jīng)營環(huán)境并生存壯大,快速走上了民營工業(yè)化的道路,并走在了浙江省經(jīng)濟改革的前列。

隨著民營經(jīng)濟的快速發(fā)展,實業(yè)與貿(mào)易對金融發(fā)展的需求日益迫切。先于民營企業(yè)的興起而存在并占據(jù)金融市場絕對壟斷地位的國有銀行,對民營經(jīng)濟先天性的支持不足,使得快速發(fā)展的民營經(jīng)濟與改革緩慢的金融領(lǐng)域之間的摩擦越來越強烈。巨大的融資缺口以及“潛在利益”的驅(qū)使,城市信用社、金融服務社等創(chuàng)新組織形式隨兩地民營企業(yè)的發(fā)展應運而生。

在20世紀80～90年代,溫州市曾存在過51家城市信用社、34家農(nóng)村金融服務社、188家農(nóng)村合作基金會。自1986年溫州出現(xiàn)第一批股份制城市信用社——鹿城城市信用社、東風城市信用社之后,溫州全市迅速涌現(xiàn)出大量城市信用社。截至1990年,溫州全市共有26家誠信社,16家服務社,但仍然無法滿足快速發(fā)展的地方經(jīng)濟對金融的需求,因而出現(xiàn)了完全脫離金融監(jiān)管的農(nóng)村合作基金會。1995年是溫州“兩社一會”發(fā)展的巔峰時期,也是其發(fā)展的分水嶺。隨著民營金融機構(gòu)數(shù)量的急劇膨脹,各機構(gòu)之間的競爭也隨之加劇。并且,機構(gòu)規(guī)模擴大后,勢必要引起管理模式、管理水平、產(chǎn)權(quán)分配、監(jiān)督機制等一系列治理結(jié)構(gòu)的升級。當一系列問題無法得到及時解決時,民營金融機構(gòu)的風險問題便不斷涌現(xiàn)。1998年起,政府開始清理整頓“兩社一會”。截至2001年,“兩社一會”已完全退出了歷史舞臺。

與溫州相比,臺州民間金融機構(gòu)的發(fā)展要平穩(wěn)很多,也更尊重本地經(jīng)濟、金融發(fā)展的演化路徑。1984年,差不多在溫州出現(xiàn)“兩社一會”的同一時期,臺州也出現(xiàn)了“臺州市商業(yè)銀行”的前身——“浙江黃巖路橋銀座金融服務社”,隨后又批準成立了泰隆城市信用社。1995年后,國內(nèi)許多城市開始在城市信用社基礎上采用政府主導的方式組建城市商業(yè)銀行,當時普遍流行的操作方式是,政府通過簡單的“行政收編”、強行“捆綁”的辦法,將一個城市內(nèi)資產(chǎn)質(zhì)量相差懸殊、經(jīng)營水平各異的所有城信社統(tǒng)統(tǒng)合并在一起。而臺州地方政府從本地的現(xiàn)實出發(fā),重視本地城市信用社的自主選擇能力,尊重優(yōu)質(zhì)城市信用社的意愿,并未同步在本地對城信社實施此類“強制性制度變遷”,從而保留了銀座、泰隆等一批優(yōu)秀的民營金融機構(gòu)。直到2002年3月,出于外部制度環(huán)境變化和化解地方金融風險等的考慮,才組建商業(yè)銀行。然而臺商行基于市場基礎性作用的帶有較鮮明市場導向的組建方式,明顯不同于其他城市商業(yè)銀行行政主導型的金融組織重組模式。

三、發(fā)展差異比較

經(jīng)過30年的金融改革,溫州、臺州兩地的金融格局出現(xiàn)了較為明顯的差異。改革開放初期,溫州在原有僵化的計劃經(jīng)濟金融體制下通過先行、自發(fā)的民間金融改革,取得了一定的突破,如浮動利率改革、開辦私營金融機構(gòu),為臺州乃至中國金融改革指出了方向。但這種先行突破卻沒有可持續(xù)性,在20世紀90年代的金融整頓后,溫州的一些金融改革措施甚至倒退回了原地,之后便是從“先行”到逐步被“同化”。但是,同化并不代表退步。21世紀初開始,國家發(fā)起了體制內(nèi)金融機構(gòu)的改革,溫州市體制內(nèi)金融機構(gòu)也逐步發(fā)展起來。

目前,溫州有各類金融分支機構(gòu)1300多家,金融從業(yè)人員15000多人,其中銀行機構(gòu)670余家,保險機構(gòu)70多家,證券經(jīng)營機構(gòu)20家,農(nóng)村信用社500多家。全國性股份制銀行除了光大銀行沒有在溫州設立機構(gòu)外,其余均已進駐,這樣齊全的金融機構(gòu)在全國地市級城市中并不多見。作為評價金融生態(tài)環(huán)境的綜合性指標之一——銀行不良貸款率,溫州近年來不斷下降,且溫州銀行業(yè)近幾年的經(jīng)營業(yè)績在國內(nèi)銀行業(yè)中一直處于全省和全國前列。

而臺州則在原有金融改革的基礎上進一步突出了區(qū)域金融特征,通過引導民營金融機構(gòu)的發(fā)展,營造了良好的有利于金融業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展的金融生態(tài)環(huán)境。近年來,臺州成功嘗試了以市場為主導、行政為輔助下,通過兩信用社間的自主兼并而化解區(qū)域間金融風險的案例(浙江臺州銀座兼并港口城市信用社)。銀座城市信用社在兼并時組織結(jié)構(gòu)的合理化重構(gòu),追求文化融合,并開展對兼并效果的量化評價,走在了全國金融業(yè)兼并的前列。

寬松的金融政策環(huán)境以及地方政府的支持與引導,使臺州民營銀行業(yè)得到了極大的發(fā)展。臺州城市商業(yè)銀行和臺州泰隆城市信用社這兩家純民營成分的城市信用社不僅在存貸市場上戰(zhàn)勝了臺州國有大銀行,還在競爭中促進了銀行業(yè)整體的服務態(tài)度和營業(yè)方式的轉(zhuǎn)變。(見表2)

表2 臺州2008年金融機構(gòu)存貸款余額分布狀況(單位:萬元)

截至2008年,臺州已連續(xù)兩年獲得了中國最具魅力金融生態(tài)城市殊榮。臺州的臺州市商業(yè)銀行、浙江泰隆商業(yè)銀行、浙江民泰商業(yè)銀行3家地方法人銀行,成為全國惟一擁有3家城市商業(yè)銀行的地級市。臺州市商業(yè)銀行還榮獲“中國最具有競爭力30家金融機構(gòu)”稱號。此外,臺州還在中小企業(yè)貸款、百姓創(chuàng)業(yè)貸款等多個領(lǐng)域做出了創(chuàng)新性改革,為浙江乃至中國推進金融深化改革提供了很好的實例。

四、結(jié)論與啟示

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是制度變遷或制度轉(zhuǎn)換。在制度變遷中,根據(jù)變遷主體不同,可分為誘致性變遷和強制性變遷兩種?！罢T致性制度變遷指的是一群(個)人在響應由制度不均衡引致的獲利機會時所進行的自發(fā)性變遷;強制性制度變遷指的是由政府法令引起的變遷?！痹谥袊?政府一直是制度的惟一合法供給者,其他的制度變遷,在未得到政府的允許前,皆被視作是非法的而予以扼制。這種狀況在計劃經(jīng)濟體制時達到頂峰,個人或民間團體幾乎不具備制度創(chuàng)新的空間。改革開放后,政府對經(jīng)濟活動的管制逐步弱化,經(jīng)濟資源上的權(quán)利已不再單純?yōu)檎钟?相當一部分被轉(zhuǎn)移到私人部門手中。多樣化權(quán)利主體的產(chǎn)生為市場得以運作創(chuàng)造出必要的前提條件,而獲利機會誘發(fā)下的權(quán)利主體又會為各種市場行為創(chuàng)造一定的適宜市場需要的制度安排。溫州、臺州兩市的民間金融,就是在這種市場機制下,為適應不同經(jīng)濟體,尤其是民營經(jīng)濟體而誘生出的一項制度安排。

兩地的民間金融改革歷程是一個管制與反管制交替的過程。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的市場化取向日趨深化,經(jīng)濟形式和層次的多樣化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢,民營經(jīng)濟已成為國民經(jīng)濟的重要組成部分。由此,民間金融制度和體系的安排如何主動地適應此種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與金融需求格局的變化以實現(xiàn)金融供給的充分有效,已成為一個現(xiàn)實的問題?；蛟S我們可以從溫州、臺州的民間金融改革中獲得一些有益啟示:

首先,從政策上消除對民間金融的歧視。20世紀90年代末,政府對“兩會一社”以及當時一些未經(jīng)人民銀行批準建立的金融組織進行了整頓。加強金融監(jiān)管,對處于特定歷史背景下穩(wěn)定政府的金融秩序十分重要。但多次反復整頓金融秩序很容易給公眾造成民間金融就是非法金融的錯覺。金融行業(yè)本身就是“羊群效應”特別明顯的行業(yè),在個別金融機構(gòu)經(jīng)營失敗的案例后,民眾對此類金融機構(gòu)的信任度大幅降低。

其次,民間金融改革與創(chuàng)新本身就是一個不斷試錯和糾錯的過程。改革并不一定成功,在改革中出現(xiàn)錯誤不可避免。只有大膽地試,更多包容地試,才能通過邊實驗、邊糾正,以避免出現(xiàn)更大的風險。在溫州的民間金融改革中,由于多方利益主體的干擾以及過多放大性的關(guān)注所導致的嚴格的管制,導致了溫州民間金融改革的倒退和金融效率的損失。而臺州在溫州這顆大樹下,充分吸取了溫州試錯過程中產(chǎn)生的經(jīng)驗、教訓,創(chuàng)造出了獨特的民間金融結(jié)構(gòu)。

當然,在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段,由于市場分工程度、經(jīng)濟規(guī)模和交易方式所決定,對金融組織的形式要求也不盡相同。只有與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相適應的金融結(jié)構(gòu)特征是有適應性效率的。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的市場化取向日趨深化,經(jīng)濟形式和層次的多樣化已呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。金融管制的放松和金融自由化已是潮流所趨。只有允許民間金融組織的生存發(fā)展,才能有效提升金融體系的效率性,才能消除經(jīng)濟發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)的不平衡狀態(tài),解開長期經(jīng)濟增長過程中的金融瓶頸約束。

[1]史晉川,汪煒等.民營經(jīng)濟與制度創(chuàng)新:臺州現(xiàn)象研究[M].浙江大學出版社,2004.

[2]史晉川,金祥榮等.制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展:溫州模式研究[M].浙江大學出版社,2003.

[3]史晉川,黃燕君等.中小金融機構(gòu)與中小企業(yè)發(fā)展研究——以浙江溫州、臺州地區(qū)為例[M].浙江大學出版社,2003.

[4]張仁壽,李紅.溫州模式研究[M].中國社會科學出版社,1990.

[5]江曙霞,馬理等.中國民間信用:社會、文化背景探析[M].中國財政經(jīng)濟出版社,2003.

[6]江曙霞.中國“地下金融”[M].福建人民出版社,2001.

[7]姜旭朝.中國民間金融研究[M].山東人民出版社,1996.

[8]約翰?N.德勒巴克.新制度經(jīng)濟學前沿[M].張宇燕等譯.經(jīng)濟科學出版社,2003.

[9]道格拉斯?諾思.西方世界的興起.華夏出版社,1989.

[10]陳明衡.溫州金融改革三十年[M].浙江人民出版社,2008.

[11]史晉川,孫福國.市場主導型兼并化解區(qū)域性金融風險的有益嘗試——浙江臺州銀座兼并港口城市信用社評析[J].浙江學刊,1999(4).